Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 по делу N А43-7217/2016,
принятое судьей Окутиным С.Г.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к закрытому акционерному обществу "ЗКПД-4 Инвест" (ИНН 5263034792, ОГРН 1025204411946) о взыскании 557 875 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Носова Н.Г. по доверенности от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (лист 90 том 1); Глазов О.Ю. по доверенности от 01.07.2016 сроком действия на 3 года (лист 89 том 1).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗКПД-4 Инвест" (далее - ЗАО "ЗКПД-4 Инвест", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 557 875 руб. 89 коп. по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета.
Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по оснащению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Зайцева, д. 17/1, общедомовыми приборами учета.
Решением от 28.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
ЗАО "ЗКПД-4 Инвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по условиям дополнительного соглашения от 31.05.2013 к договору от 15.01.2011 N 20096, заключенного между истцом и ответчиком, обязанность по оплате расходов на установку общедомового прибора учета возложена на собственников помещений.
По утверждению ответчика, именно в соответствии с условиями упомянутого дополнительного соглашения ОАО "Теплоэнерго" воспользовалось своим правом по возмещению понесенных расходов, выставив счета на оплату двум собственникам помещений жилого дома (ООО "Линотекс" и Нурмагомедову Р.Н.).
Кроме того, считает, что расчеты по оборудованию многоквартирного жилого дома коллективным прибором учета относятся к работам, производимым при капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь, капитальный ремонт общего имущества возможен только на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого квалифицированным большинством. Вместе с тем, общим собранием собственников помещений решение о включении в плату за содержание и ремонт расходов на установку прибора учета не принималось.
Также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствие в мотивировочной части решения суда указания на закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Теплоэнерго" поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом 17/1 по ул. Зайцева в г. Н. Новгород.
Управление данным домом осуществляло ЗАО "ЗКПД-4 Инвест".
В связи с отсутствием в доме N 17/1 по ул. Зайцева г. Н. Новгорода ОДПУ тепловой энергии, истец во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации установил ОДПУ и ввел их в эксплуатацию.
Работы по установке ОДПУ выполнены на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 09.01.2013 N 287, заключенного между ООО "Приволжская лизинговая компания" (лизингодатель) и ОАО "Теплоэнерго" (лизингополучатель), в рамках которого лизингодатель обязался приобрести, установить и организовать введение в эксплуатацию ОДПУ в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок.
Согласно акту от 28.06.2013, подписанного ООО "Приволжская лизинговая компания" (лизингодатель), ОАО "Теплоэнерго" (лизингополучатель) и ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" (продавец), приняты работы по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию ОДПУ.
ОДПУ введены в эксплуатацию 01.07.2013, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подписанный представителями ОАО "Теплоэнерго" и ЗАО "ЗКПД-4 Инвест".
Стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию прибора учета по расчету истца составила 1 029 126 руб.
Из материалов дела следует, что ОАО "Теплоэнерго" произвело расчет расходов по установке прибора учета, исключив из стоимости ОДПУ, определенной в акте приема-передачи в лизинг от 28.06.2013 суммы, оплаченные собственниками нежилых помещений: ООО "Линотекс" - 8505 руб. 69 коп. и Нурмагомедовым Р.Н. - 6300 руб. 51 коп.
Задолженность ЗАО "ЗКПД-4 Инвест" по расчету истца составила 1 014 319 руб. 80 коп. Доля ответчика в расходах на установку ОДПУ с учетом рассрочки на пять лет составила 557 875 руб. 89 коп.
Не получив от ответчика возмещения расходов по установке прибора учета, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (г. Нижний Новгород, ул. Зайцева, д. 17, корп. 1) от 12.03.2009 N 1-17/1 (т. 1, л. д. 98 - 99) выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ЗАО "ЗКПД-4 Инвест".
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2009 N 6-39/09 (т. 1, л. д. 100 - 117), заключенному между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией ЗАО "ЗКПД-4 Инвест", собственники поручают, а управляющая организация, за счет средств, вносимых собственником, обеспечивает управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также заключение договоров на поставку коммунальных и прочих услуг при отсутствии у собственника прямых договорных отношений на эти услуги, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.
При этом в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Установка индивидуального прибора учета (как самостоятельная обязанность) не освобождает собственника помещения от обязанности установить общедомовой прибор учета или возместить расходы лица, выполнившего за него данную обязанность в силу закона.
Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Таким образом, нормами Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, помимо прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного дома не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Закона об энергосбережении.
Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
В силу вышеизложенного довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике подлежит отклонению.
Утверждение ответчика о том, что в результате подписания между сторонами дополнительного соглашения к договору N 20096 от 15.01.2011 (т. 1, л. д. 84 - 88) бремя оплаты на приобретение и установку ОДПУ должны нести собственники помещений, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку последние не являются стороной данного договора (дополнительного соглашения к нему), соответственно, на них не может быть возложена обязанность по внесению платежей.
Доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате причитающихся расходов на установку прибора учета энергии, ответчик в материалы дела не представил, расчеты истца, как и положенные в их обоснование документы, в установленном порядке не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 по делу N А43-7217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-7217/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А43-7217/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 по делу N А43-7217/2016,
принятое судьей Окутиным С.Г.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к закрытому акционерному обществу "ЗКПД-4 Инвест" (ИНН 5263034792, ОГРН 1025204411946) о взыскании 557 875 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Носова Н.Г. по доверенности от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (лист 90 том 1); Глазов О.Ю. по доверенности от 01.07.2016 сроком действия на 3 года (лист 89 том 1).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗКПД-4 Инвест" (далее - ЗАО "ЗКПД-4 Инвест", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 557 875 руб. 89 коп. по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета.
Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по оснащению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Зайцева, д. 17/1, общедомовыми приборами учета.
Решением от 28.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
ЗАО "ЗКПД-4 Инвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по условиям дополнительного соглашения от 31.05.2013 к договору от 15.01.2011 N 20096, заключенного между истцом и ответчиком, обязанность по оплате расходов на установку общедомового прибора учета возложена на собственников помещений.
По утверждению ответчика, именно в соответствии с условиями упомянутого дополнительного соглашения ОАО "Теплоэнерго" воспользовалось своим правом по возмещению понесенных расходов, выставив счета на оплату двум собственникам помещений жилого дома (ООО "Линотекс" и Нурмагомедову Р.Н.).
Кроме того, считает, что расчеты по оборудованию многоквартирного жилого дома коллективным прибором учета относятся к работам, производимым при капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь, капитальный ремонт общего имущества возможен только на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого квалифицированным большинством. Вместе с тем, общим собранием собственников помещений решение о включении в плату за содержание и ремонт расходов на установку прибора учета не принималось.
Также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствие в мотивировочной части решения суда указания на закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Теплоэнерго" поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом 17/1 по ул. Зайцева в г. Н. Новгород.
Управление данным домом осуществляло ЗАО "ЗКПД-4 Инвест".
В связи с отсутствием в доме N 17/1 по ул. Зайцева г. Н. Новгорода ОДПУ тепловой энергии, истец во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации установил ОДПУ и ввел их в эксплуатацию.
Работы по установке ОДПУ выполнены на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 09.01.2013 N 287, заключенного между ООО "Приволжская лизинговая компания" (лизингодатель) и ОАО "Теплоэнерго" (лизингополучатель), в рамках которого лизингодатель обязался приобрести, установить и организовать введение в эксплуатацию ОДПУ в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок.
Согласно акту от 28.06.2013, подписанного ООО "Приволжская лизинговая компания" (лизингодатель), ОАО "Теплоэнерго" (лизингополучатель) и ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" (продавец), приняты работы по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию ОДПУ.
ОДПУ введены в эксплуатацию 01.07.2013, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подписанный представителями ОАО "Теплоэнерго" и ЗАО "ЗКПД-4 Инвест".
Стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию прибора учета по расчету истца составила 1 029 126 руб.
Из материалов дела следует, что ОАО "Теплоэнерго" произвело расчет расходов по установке прибора учета, исключив из стоимости ОДПУ, определенной в акте приема-передачи в лизинг от 28.06.2013 суммы, оплаченные собственниками нежилых помещений: ООО "Линотекс" - 8505 руб. 69 коп. и Нурмагомедовым Р.Н. - 6300 руб. 51 коп.
Задолженность ЗАО "ЗКПД-4 Инвест" по расчету истца составила 1 014 319 руб. 80 коп. Доля ответчика в расходах на установку ОДПУ с учетом рассрочки на пять лет составила 557 875 руб. 89 коп.
Не получив от ответчика возмещения расходов по установке прибора учета, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (г. Нижний Новгород, ул. Зайцева, д. 17, корп. 1) от 12.03.2009 N 1-17/1 (т. 1, л. д. 98 - 99) выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ЗАО "ЗКПД-4 Инвест".
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2009 N 6-39/09 (т. 1, л. д. 100 - 117), заключенному между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией ЗАО "ЗКПД-4 Инвест", собственники поручают, а управляющая организация, за счет средств, вносимых собственником, обеспечивает управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также заключение договоров на поставку коммунальных и прочих услуг при отсутствии у собственника прямых договорных отношений на эти услуги, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.
При этом в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Установка индивидуального прибора учета (как самостоятельная обязанность) не освобождает собственника помещения от обязанности установить общедомовой прибор учета или возместить расходы лица, выполнившего за него данную обязанность в силу закона.
Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Таким образом, нормами Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, помимо прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного дома не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Закона об энергосбережении.
Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
В силу вышеизложенного довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике подлежит отклонению.
Утверждение ответчика о том, что в результате подписания между сторонами дополнительного соглашения к договору N 20096 от 15.01.2011 (т. 1, л. д. 84 - 88) бремя оплаты на приобретение и установку ОДПУ должны нести собственники помещений, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку последние не являются стороной данного договора (дополнительного соглашения к нему), соответственно, на них не может быть возложена обязанность по внесению платежей.
Доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате причитающихся расходов на установку прибора учета энергии, ответчик в материалы дела не представил, расчеты истца, как и положенные в их обоснование документы, в установленном порядке не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 по делу N А43-7217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.А.БОГУНОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)