Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установив, что управляющая компания не обеспечила исправное состояние наружной стены многоквартирного дома, инспекция выдала ей предписание устранить повреждения стены и отделочного слоя стены со стороны кухни одной из квартир дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Управляющая организация
многоквартирными домами Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2016,
принятое судьей Красновой Т.Б., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу N А82-3651/2016
по заявлению открытого акционерного общества
"Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
к муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля
о признании недействительным предписания от 04.03.2016 N 03-14/224
и
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (далее - Инспекция) от 04.03.2016 N 03-14/224.
Решением суда от 17.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, Инспекция незаконно возложила на него обязанность устранить выявленные нарушения требований Правил N 170, так как их устранение требует проведение работ, которые носят капитальный характер.
Инспекция в отзыве отклонила доводы, приведенные в жалобе.
Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, 11/74, на основании договора управления от 01.01.2008 N 2-14.
Инспекция на основании приказа от 01.03.2016 N 01-02/03-520 провела проверку выполнения Обществом ранее выданного предписания от 08.12.2015 03-14/1102. Результаты проверки отражены в акте от 03.03.2016 N 03-13/462.
Согласно акту в нарушение пунктов 4.2.1.1 и 4.2.1.3 Правил N 170 Общество не обеспечило исправное состояние наружной стены и не устранило повреждения стены в районе кухни квартиры N 62 дома. Выявлены следующие недостатки: отслоение и разрушение отделочного слоя (штукатурки); расслоение рядов кладки; разрушение и выветривание стенового материала; разрушение перемычки оконного проема кухни; провисание рядов кирпичной кладки, опирающейся на поврежденную перемычку; зазор между оконной коробкой и кирпичной кладкой кухни.
Инспекция выдала Обществу предписание от 04.03.2016 N 03-14/224, обязывающее устранить повреждения стены и отделочного слоя в районе кухни квартиры N 62 указанного дома.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания.
Руководствуясь статьями 39, 161, 162 Кодекса, Правилами N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из наличия у Инспекции оснований для выдачи Обществу предписания и его исполнимости.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 17 Федерального закона N 294-ФЗ).
Согласно статье 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Кодекса).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2016 N Ф01-4659/2016 ПО ДЕЛУ N А82-3651/2016
Требование: О признании недействительным предписания муниципальной жилищной инспекции.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установив, что управляющая компания не обеспечила исправное состояние наружной стены многоквартирного дома, инспекция выдала ей предписание устранить повреждения стены и отделочного слоя стены со стороны кухни одной из квартир дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А82-3651/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Управляющая организация
многоквартирными домами Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2016,
принятое судьей Красновой Т.Б., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу N А82-3651/2016
по заявлению открытого акционерного общества
"Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
к муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля
о признании недействительным предписания от 04.03.2016 N 03-14/224
и
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (далее - Инспекция) от 04.03.2016 N 03-14/224.
Решением суда от 17.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, Инспекция незаконно возложила на него обязанность устранить выявленные нарушения требований Правил N 170, так как их устранение требует проведение работ, которые носят капитальный характер.
Инспекция в отзыве отклонила доводы, приведенные в жалобе.
Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, 11/74, на основании договора управления от 01.01.2008 N 2-14.
Инспекция на основании приказа от 01.03.2016 N 01-02/03-520 провела проверку выполнения Обществом ранее выданного предписания от 08.12.2015 03-14/1102. Результаты проверки отражены в акте от 03.03.2016 N 03-13/462.
Согласно акту в нарушение пунктов 4.2.1.1 и 4.2.1.3 Правил N 170 Общество не обеспечило исправное состояние наружной стены и не устранило повреждения стены в районе кухни квартиры N 62 дома. Выявлены следующие недостатки: отслоение и разрушение отделочного слоя (штукатурки); расслоение рядов кладки; разрушение и выветривание стенового материала; разрушение перемычки оконного проема кухни; провисание рядов кирпичной кладки, опирающейся на поврежденную перемычку; зазор между оконной коробкой и кирпичной кладкой кухни.
Инспекция выдала Обществу предписание от 04.03.2016 N 03-14/224, обязывающее устранить повреждения стены и отделочного слоя в районе кухни квартиры N 62 указанного дома.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания.
Руководствуясь статьями 39, 161, 162 Кодекса, Правилами N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из наличия у Инспекции оснований для выдачи Обществу предписания и его исполнимости.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 17 Федерального закона N 294-ФЗ).
Согласно статье 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Кодекса).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)