Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.
при участии в заседании:
от ООО "ПИК-КОМФОРТ" - Эркенова З.О. по доверенности N 245 от 03.07.2017 г.
от ПАО "Мосэнергосбыт" - Тимофеева Н.В. по доверенности N 97-07-96 от 02.12.2016 г.
остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" о взыскании задолженности и неустойки с участием 3-его лица ООО "ПИК-Комфорт", в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
установил:
ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" суммы основного долга по договору энергоснабжения от 15.01.2007 N 90220310 за период с октября по декабрь 2016 года в размере 126 435 руб. 66 коп., законную неустойку по состоянию на 01.05.2017 в размере 6 505 руб. 48 коп., законную неустойку, исчисленную с 02.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из фактической суммы задолженности, составляющей на дату рассмотрения дела 126 435 руб. 66 коп., и одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ПИК-Комфорт" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителями подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
При рассмотрении апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку принятый по делу судебный акт затрагивает права ООО "ПИК-Комфорт".
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, в том числе является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "ПИК-Комфорт".
Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддерживает исковые требования.
Представитель ООО "ПИК-КОМФОРТ" возражает против удовлетворения исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по имеющимся в материалах доказательствам, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" заключен договор энергоснабжения N 90220310 от 15.01.2007 предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Обязанности и права абонента согласованы сторонами в 5 разделе договора. В соответствии с пунктами 5.1.3 договора, абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Расчет объема потребленной электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 6.6 договора определяется в соответствии с Приложением N 12 к договору.
Порядок оплаты определен приложением N 13 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 13 к договору абонент должен производить оплату за потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сотрудниками ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии 01.11.2016, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акт N 1203 от 01.11.2016, Акт N 1202 от 01.11.2016.
Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений за период с 25.10.2016 по 01.11.2016.
Таким образом, Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 25.10.2016 по 01.11.2016 на общую сумму 3413,81 руб.
Кроме того, в соответствии с условиями договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. на общую сумму 123021,85 руб.
Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 126435,66 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, отчетом о потребленной электроэнергии и актами.
В отсутствии доказательств оплаты, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
ООО "ПИК-Комфорт", возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:
30.09.2016 состоялось общее собрание членов ТСЖ "Молодежная 7 к. 2" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д. 7/3 (протокол б/н от 01.10.2016).
На общем собрании принято решение о заключении договора управления между ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" и ООО "ПИК-Комфорт".
На основании указанного решения между ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор на управление многоквартирным домом б/н от 01.10.2016. В соответствии с условиями Договора ООО "ПИК-Комфорт" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.2 Договора).
Договор заключен на 5 лет и вступил в действие с момента его заключения - 01.10.2016.
Таким образом, ООО "ПИК-Комфорт" полагает, что ранее заключенный между Истцом и Ответчиком (ранее осуществлявшим функции исполнителя коммунальных услуг - до 16.01.2017), прекращен невозможностью исполнения в части поставки электроэнергии в указанный дом (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" выбыло из отношений по поставке электрической энергии, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО "ПИК-Комфорт" с 01.10.2016.
Таким образом, третье лицо полагает что ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" является ненадлежащим ответчиком.
Объем и стоимость оказанных услуг ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" и ООО "ПИК-Комфорт", являющихся предметом иска, ответчиком и 3-им лицом не оспариваются.
Доводы ООО "ПИК-Комфорт" суд апелляционной инстанции признает не обоснованными в силу следующего.
Согласно протоколу Общего собрания членов ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" от 01.10.2016 фактически произошла смена управляющей компании с ООО "ЭК-ТЕКС" на ООО "ПИК-Комфорт".
При этом, несмотря на наличие управляющей компании, ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" имело прямой договор с ресурсоснабжающей организацией.
Из материалов дела следует, что функции предыдущей управляющей компании ООО "ЭК-ТЕКС" фактически сводились к тому, что от имени ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" управляющая организация принимала участие в соответствующих проверках (акт безучетного потребления составлен с ее участием), кроме того, управляющая компания направляла сведения в ПАО "Мосэнергосбыт" относительно потребленных объемов в рамках рассматриваемого договора, в том числе за спорный период (л.д. 24 - 26).
Доказательств заключения договора энергоснабжения между ООО "ЭК-ТЕКС" и ПАО "Мосэнергосбыт" не представлено.
Пункт 1 ст. 416 ГК РФ применим в том случае, если из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, произошло выбытие энергопринимающего устройства.
Вместе с тем, учитывая, что абонентом является товарищество собственников жилья, поименованное фактическое обстоятельство в рассматриваемом споре не имеет место быть.
В том случае, если в силу волеизъявления самого ТСЖ денежные средства на оплату коммунальных услуг, в том числе в период действия договора энергоснабжения с ответчиком по делу, поступили в распоряжение ООО "Пик-Комфорт", ТСЖ не лишено возможности защитить свои права любым из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 03.07.2013 N ВАС-7987/13 по делу N А73-9028/2012).
Обращение ООО "ПИК-Комфорт" о заключении договора энергоснабжения по точке поставки электроэнергии, расположенной по адресу: г. Климовск, ул. Молодежная, д. 7, к. 3 поступило в МЭС 27.10.2016 (вх. N СК/48-9263/16 от 27.10.2016).
На данное обращение истцом направлен ответ о готовности заключить договор энергоснабжения после предоставления дополнительных документов в соответствии с п. 34 Основных положений (исх. от 15.11.2016 N ИП/48-8085/16).
Повторное обращение ООО "ПИК-Комфорт" о заключении договора энергоснабжения поступило в МЭС 30.03.2017 (вх. СК/48-3242/17 от 30.03.2017.)
Обращение ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" о расторжении договора энергоснабжения N 90220310 от 15.01.2007 поступило в МЭС 06.04.2017 (вх. СК/48-3529 от 06.04.2017), т.е. за пределами периода, являющегося спорным.
Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, истцом была начислена законная неустойка в размере 6505,48 руб. за период 21.11.2016 по 01.05.2017.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в заявленном размере, ООО "ПИК-КОМФОРТ" и ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" не оспорен.
Кроме того ПАО "Мосэнергосбыт" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму задолженности в размере 126435,66 руб. за период с 02.05.2017 по момент фактической оплаты задолженности.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 по делу N А41-27887/17 отменить.
Исковое заявление ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" (ОГРН 1065074066067) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) сумму основного долга по договору энергоснабжения от 15.01.2007 N 90220310 за период с октября по декабрь 2016 года в размере 126 435 руб. 66 коп., законную неустойку по состоянию на 01.05.2017 в размере 6 505 руб. 48 коп., законную неустойку, исчисленную с 02.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из фактической суммы задолженности, составляющей на дату рассмотрения дела 126 435 руб. 66 коп., и одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 руб.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 10АП-12233/2017 ПО ДЕЛУ N А41-27887/17
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А41-27887/17
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.
при участии в заседании:
от ООО "ПИК-КОМФОРТ" - Эркенова З.О. по доверенности N 245 от 03.07.2017 г.
от ПАО "Мосэнергосбыт" - Тимофеева Н.В. по доверенности N 97-07-96 от 02.12.2016 г.
остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" о взыскании задолженности и неустойки с участием 3-его лица ООО "ПИК-Комфорт", в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
установил:
ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" суммы основного долга по договору энергоснабжения от 15.01.2007 N 90220310 за период с октября по декабрь 2016 года в размере 126 435 руб. 66 коп., законную неустойку по состоянию на 01.05.2017 в размере 6 505 руб. 48 коп., законную неустойку, исчисленную с 02.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из фактической суммы задолженности, составляющей на дату рассмотрения дела 126 435 руб. 66 коп., и одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ПИК-Комфорт" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителями подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
При рассмотрении апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку принятый по делу судебный акт затрагивает права ООО "ПИК-Комфорт".
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, в том числе является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "ПИК-Комфорт".
Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддерживает исковые требования.
Представитель ООО "ПИК-КОМФОРТ" возражает против удовлетворения исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по имеющимся в материалах доказательствам, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" заключен договор энергоснабжения N 90220310 от 15.01.2007 предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Обязанности и права абонента согласованы сторонами в 5 разделе договора. В соответствии с пунктами 5.1.3 договора, абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Расчет объема потребленной электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 6.6 договора определяется в соответствии с Приложением N 12 к договору.
Порядок оплаты определен приложением N 13 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 13 к договору абонент должен производить оплату за потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сотрудниками ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии 01.11.2016, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акт N 1203 от 01.11.2016, Акт N 1202 от 01.11.2016.
Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений за период с 25.10.2016 по 01.11.2016.
Таким образом, Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 25.10.2016 по 01.11.2016 на общую сумму 3413,81 руб.
Кроме того, в соответствии с условиями договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. на общую сумму 123021,85 руб.
Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 126435,66 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, отчетом о потребленной электроэнергии и актами.
В отсутствии доказательств оплаты, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
ООО "ПИК-Комфорт", возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:
30.09.2016 состоялось общее собрание членов ТСЖ "Молодежная 7 к. 2" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д. 7/3 (протокол б/н от 01.10.2016).
На общем собрании принято решение о заключении договора управления между ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" и ООО "ПИК-Комфорт".
На основании указанного решения между ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор на управление многоквартирным домом б/н от 01.10.2016. В соответствии с условиями Договора ООО "ПИК-Комфорт" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.2 Договора).
Договор заключен на 5 лет и вступил в действие с момента его заключения - 01.10.2016.
Таким образом, ООО "ПИК-Комфорт" полагает, что ранее заключенный между Истцом и Ответчиком (ранее осуществлявшим функции исполнителя коммунальных услуг - до 16.01.2017), прекращен невозможностью исполнения в части поставки электроэнергии в указанный дом (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" выбыло из отношений по поставке электрической энергии, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО "ПИК-Комфорт" с 01.10.2016.
Таким образом, третье лицо полагает что ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" является ненадлежащим ответчиком.
Объем и стоимость оказанных услуг ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" и ООО "ПИК-Комфорт", являющихся предметом иска, ответчиком и 3-им лицом не оспариваются.
Доводы ООО "ПИК-Комфорт" суд апелляционной инстанции признает не обоснованными в силу следующего.
Согласно протоколу Общего собрания членов ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" от 01.10.2016 фактически произошла смена управляющей компании с ООО "ЭК-ТЕКС" на ООО "ПИК-Комфорт".
При этом, несмотря на наличие управляющей компании, ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" имело прямой договор с ресурсоснабжающей организацией.
Из материалов дела следует, что функции предыдущей управляющей компании ООО "ЭК-ТЕКС" фактически сводились к тому, что от имени ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" управляющая организация принимала участие в соответствующих проверках (акт безучетного потребления составлен с ее участием), кроме того, управляющая компания направляла сведения в ПАО "Мосэнергосбыт" относительно потребленных объемов в рамках рассматриваемого договора, в том числе за спорный период (л.д. 24 - 26).
Доказательств заключения договора энергоснабжения между ООО "ЭК-ТЕКС" и ПАО "Мосэнергосбыт" не представлено.
Пункт 1 ст. 416 ГК РФ применим в том случае, если из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, произошло выбытие энергопринимающего устройства.
Вместе с тем, учитывая, что абонентом является товарищество собственников жилья, поименованное фактическое обстоятельство в рассматриваемом споре не имеет место быть.
В том случае, если в силу волеизъявления самого ТСЖ денежные средства на оплату коммунальных услуг, в том числе в период действия договора энергоснабжения с ответчиком по делу, поступили в распоряжение ООО "Пик-Комфорт", ТСЖ не лишено возможности защитить свои права любым из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 03.07.2013 N ВАС-7987/13 по делу N А73-9028/2012).
Обращение ООО "ПИК-Комфорт" о заключении договора энергоснабжения по точке поставки электроэнергии, расположенной по адресу: г. Климовск, ул. Молодежная, д. 7, к. 3 поступило в МЭС 27.10.2016 (вх. N СК/48-9263/16 от 27.10.2016).
На данное обращение истцом направлен ответ о готовности заключить договор энергоснабжения после предоставления дополнительных документов в соответствии с п. 34 Основных положений (исх. от 15.11.2016 N ИП/48-8085/16).
Повторное обращение ООО "ПИК-Комфорт" о заключении договора энергоснабжения поступило в МЭС 30.03.2017 (вх. СК/48-3242/17 от 30.03.2017.)
Обращение ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" о расторжении договора энергоснабжения N 90220310 от 15.01.2007 поступило в МЭС 06.04.2017 (вх. СК/48-3529 от 06.04.2017), т.е. за пределами периода, являющегося спорным.
Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, истцом была начислена законная неустойка в размере 6505,48 руб. за период 21.11.2016 по 01.05.2017.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в заявленном размере, ООО "ПИК-КОМФОРТ" и ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" не оспорен.
Кроме того ПАО "Мосэнергосбыт" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму задолженности в размере 126435,66 руб. за период с 02.05.2017 по момент фактической оплаты задолженности.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 по делу N А41-27887/17 отменить.
Исковое заявление ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ "Молодежная 7 корпус 3" (ОГРН 1065074066067) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) сумму основного долга по договору энергоснабжения от 15.01.2007 N 90220310 за период с октября по декабрь 2016 года в размере 126 435 руб. 66 коп., законную неустойку по состоянию на 01.05.2017 в размере 6 505 руб. 48 коп., законную неустойку, исчисленную с 02.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из фактической суммы задолженности, составляющей на дату рассмотрения дела 126 435 руб. 66 коп., и одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 руб.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.Я.ГАРАЕВА
Н.Я.ГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)