Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" (ИНН 6623044529, ОГРН 1076623008219)
о взыскании 7 154 908 рублей 77 копеек,
при участии в судебном заседании:
от Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети": Смирнова А.Е. - по доверенности N 34 от 10.12.2016.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением от 30.05.2017 судом принят к производству иск Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети", предъявленный к ООО "Комфорт-НТ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3514 от 01.01.2017; кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основании ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010. Назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика:
- - 7 038 373 руб. 50 коп. - долг;
- - 287 203 руб. 85 коп. - пени за период с 21.03.2017 по 28.06.2017;
- - продолжать начисление и взыскание законной неустойки с 29.06.2017 по дату фактической уплаты долга;
- - 58 775 руб. - в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 03.07.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 17.08.2017.
В судебном заседании 7.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать:
- - 7 038 373 руб. 50 коп. основной долг;
- - 287 203 руб. 85 коп. пени, начисленные за период с 21.03.2017 года по 28.06.2017 года;
- - продолжить взыскание пени в размере, установленном ч. 9.3 ст. 15 федерального закона "О теплоснабжении", начиная с 29.06.2017 года по день фактической оплаты основного долга;
- - 58 775 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.
Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.
В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.
По существу дела, представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между сторонами спора заключен договор N 3514 от 01.01.2014 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде
В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ответчик) приобретает у энергоснабжающей организации (истец) коммунальный ресурс (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты, указанные в Приложении N 1.
Учет тепловой энергии производится коммерческими узлами учета, принятыми по акту допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета тепловой энергии у исполнителя, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 (пункт 3.1).
При отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) узла учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию узла или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде исполнителем, при наличии индивидуальных (квартирных) узлов учета определяются в соответствии с требованиями, утвержденными Правительством РФ (пункт 3.2).
Во исполнение условий договора в период с 01.02.2016 по 28.02.2017 истец поставил ответчику коммунальный ресурс общей стоимостью 7 083 542 руб. 08 коп.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, их объем подтвержден актом о количестве поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.
Выставленная истцом счет-фактура ответчиком в нарушение положений статей 544, 309, 310 ГК РФ не оплачена.
Наличие долга в сумме 7 083 542 руб. 08 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.02.2016 по 28.02.2017, их объем и стоимость ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 7 083 542 руб. 08 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 287 203 руб. 85 коп. за период с 21.03.2017 по 28.06.2017 и продолжать начисление и взыскание пени с 29.06.2017 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом неустойка начислена на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального Закона N 190-ФЗ от 27.07.2010.
Согласно указанной нормы, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов является правомерным предъявление требований о взыскании пени на основании пункта 9.3 ст. 15 Федерального Закона N 190-ФЗ от 27.07.2010.
Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 287 203 руб. 85 коп.
Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Как было указано выше истцом заявлено требование продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного ресурса, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети":
- - 7 038 373 руб. 50 коп. основной долг;
- - 287 203 руб. 85 коп. пени, начисленные за период с 21.03.2017 года по 28.06.2017 года;
- - продолжить взыскание пени в размере, установленном ч. 9.3 ст. 15 федерального закона "О теплоснабжении", начиная с 29.06.2017 года по день фактической оплаты основного долга;
- - 58 775 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" в доход федерального бюджета 853 руб. 00 коп. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-24964/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N А60-24964/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" (ИНН 6623044529, ОГРН 1076623008219)
о взыскании 7 154 908 рублей 77 копеек,
при участии в судебном заседании:
от Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети": Смирнова А.Е. - по доверенности N 34 от 10.12.2016.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением от 30.05.2017 судом принят к производству иск Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети", предъявленный к ООО "Комфорт-НТ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3514 от 01.01.2017; кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основании ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010. Назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика:
- - 7 038 373 руб. 50 коп. - долг;
- - 287 203 руб. 85 коп. - пени за период с 21.03.2017 по 28.06.2017;
- - продолжать начисление и взыскание законной неустойки с 29.06.2017 по дату фактической уплаты долга;
- - 58 775 руб. - в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 03.07.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 17.08.2017.
В судебном заседании 7.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать:
- - 7 038 373 руб. 50 коп. основной долг;
- - 287 203 руб. 85 коп. пени, начисленные за период с 21.03.2017 года по 28.06.2017 года;
- - продолжить взыскание пени в размере, установленном ч. 9.3 ст. 15 федерального закона "О теплоснабжении", начиная с 29.06.2017 года по день фактической оплаты основного долга;
- - 58 775 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.
Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.
В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.
По существу дела, представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между сторонами спора заключен договор N 3514 от 01.01.2014 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде
В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ответчик) приобретает у энергоснабжающей организации (истец) коммунальный ресурс (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты, указанные в Приложении N 1.
Учет тепловой энергии производится коммерческими узлами учета, принятыми по акту допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета тепловой энергии у исполнителя, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 (пункт 3.1).
При отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) узла учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию узла или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде исполнителем, при наличии индивидуальных (квартирных) узлов учета определяются в соответствии с требованиями, утвержденными Правительством РФ (пункт 3.2).
Во исполнение условий договора в период с 01.02.2016 по 28.02.2017 истец поставил ответчику коммунальный ресурс общей стоимостью 7 083 542 руб. 08 коп.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, их объем подтвержден актом о количестве поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.
Выставленная истцом счет-фактура ответчиком в нарушение положений статей 544, 309, 310 ГК РФ не оплачена.
Наличие долга в сумме 7 083 542 руб. 08 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.02.2016 по 28.02.2017, их объем и стоимость ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 7 083 542 руб. 08 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 287 203 руб. 85 коп. за период с 21.03.2017 по 28.06.2017 и продолжать начисление и взыскание пени с 29.06.2017 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом неустойка начислена на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального Закона N 190-ФЗ от 27.07.2010.
Согласно указанной нормы, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов является правомерным предъявление требований о взыскании пени на основании пункта 9.3 ст. 15 Федерального Закона N 190-ФЗ от 27.07.2010.
Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 287 203 руб. 85 коп.
Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Как было указано выше истцом заявлено требование продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного ресурса, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети":
- - 7 038 373 руб. 50 коп. основной долг;
- - 287 203 руб. 85 коп. пени, начисленные за период с 21.03.2017 года по 28.06.2017 года;
- - продолжить взыскание пени в размере, установленном ч. 9.3 ст. 15 федерального закона "О теплоснабжении", начиная с 29.06.2017 года по день фактической оплаты основного долга;
- - 58 775 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" в доход федерального бюджета 853 руб. 00 коп. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
А.А.МАЛОВ
А.А.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)