Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича (паспорт),
от Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары - представителя Кротова А.И. (доверенность N 04-04/15681 от 21.09.2015),
от Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары - представитель не явился, извещена,
от ЖСК N 204 - представителя Новенькова О.А. (доверенность от 29.03.2016),
Еловец Вячеслав Викторович - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года по делу N А55-22987/2015 (судья Лихачев А.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича, Самарская область, г. Самара,
к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
с участием третьих лиц: Еловец Вячеслав Викторович, ЖСК N 204, г. Самара,
о признании незаконными действий и обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары с заявлением, в котором просит:
- - признать действия ИФНС по Промышленному району г. Самары по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2146319057861 от 27.06.2014 незаконными;
- - обязать ИФНС по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения, внеся в ЕГРЮЛ новую запись о недействительности записи N 2146319057861 от 27.06.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Еловец Вячеслав Викторовича, а также ЖСК N 204, г. Самара (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Степанов М.М. просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года по делу N А55-22987/2015 и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В материалы дела поступил отзыв ИФНС по Промышленному району г. Самары на апелляционную жалобу ИП Степанова М.М., в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года по делу N А55-22987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда индивидуальный предприниматель Степанов М.М. (лично) апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Представитель третьего лица ЖСК N 204 в судебном заседании также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Степанова М.М.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, 20.06.2014 г. в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обратился руководитель ЖСК N 204 Еловец Вячеслав Викторович лично, предоставив форму N Р14001, заполненную в соответствии с Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (л.д. 25).
Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары на основании указанного заявления ЕГРЮЛ внесена запись N 2146319057861 от 27.06.2014 в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии со статьей 18 Закона о государственной регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (пункт 1).
Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. (пункт 2 ст. 18).
Согласно пункта 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункта 3 статьи 18 указанного закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что подлинность подписи председателя правления ЖСК N 204 Еловец В.В. на заявлении форма N Р14001 была засвидетельствована нотариусом Богатыревой И.Н., о чем в реестре имеется запись за N 3П-1240 (л.д. 32). В заявлении подтверждено, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу пункта 4 статьи 9, пункта 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом.
В силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 АПК РФ условий заявление не может быть удовлетворено.
Судом при рассмотрении настоящего спора не установлено оснований для признания оспариваемых действий Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ незаконными.
Заявитель не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы внесением ответчиком в ЕГРЮЛ записи N 2146319057861 от 27.06.2014.
Указание в жалобе на то, что заявитель зарегистрирован в доме по ул. Стара-Загора, 120, не доказывает нарушение его прав обжалуемыми действиями ответчика. Заявитель не опроверг надлежащими доказательствами довод представителя третьего лица -ЖСК-204 о том, что Степанов М.М. не является членом ЖСК-204.
В жалобе не приведено нормативно-правового обоснования того, какие нормы Закона о государственной регистрации нарушены ответчиком, как и не подтверждены доводы о подаче заявления неуполномоченным лицом.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года по делу N А55-22987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 11АП-1453/2016 ПО ДЕЛУ N А55-22987/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу N А55-22987/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича (паспорт),
от Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары - представителя Кротова А.И. (доверенность N 04-04/15681 от 21.09.2015),
от Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары - представитель не явился, извещена,
от ЖСК N 204 - представителя Новенькова О.А. (доверенность от 29.03.2016),
Еловец Вячеслав Викторович - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года по делу N А55-22987/2015 (судья Лихачев А.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича, Самарская область, г. Самара,
к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
с участием третьих лиц: Еловец Вячеслав Викторович, ЖСК N 204, г. Самара,
о признании незаконными действий и обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары с заявлением, в котором просит:
- - признать действия ИФНС по Промышленному району г. Самары по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2146319057861 от 27.06.2014 незаконными;
- - обязать ИФНС по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения, внеся в ЕГРЮЛ новую запись о недействительности записи N 2146319057861 от 27.06.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Еловец Вячеслав Викторовича, а также ЖСК N 204, г. Самара (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Степанов М.М. просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года по делу N А55-22987/2015 и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В материалы дела поступил отзыв ИФНС по Промышленному району г. Самары на апелляционную жалобу ИП Степанова М.М., в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года по делу N А55-22987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда индивидуальный предприниматель Степанов М.М. (лично) апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Представитель третьего лица ЖСК N 204 в судебном заседании также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Степанова М.М.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, 20.06.2014 г. в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обратился руководитель ЖСК N 204 Еловец Вячеслав Викторович лично, предоставив форму N Р14001, заполненную в соответствии с Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (л.д. 25).
Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары на основании указанного заявления ЕГРЮЛ внесена запись N 2146319057861 от 27.06.2014 в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии со статьей 18 Закона о государственной регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (пункт 1).
Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. (пункт 2 ст. 18).
Согласно пункта 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункта 3 статьи 18 указанного закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что подлинность подписи председателя правления ЖСК N 204 Еловец В.В. на заявлении форма N Р14001 была засвидетельствована нотариусом Богатыревой И.Н., о чем в реестре имеется запись за N 3П-1240 (л.д. 32). В заявлении подтверждено, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу пункта 4 статьи 9, пункта 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом.
В силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 АПК РФ условий заявление не может быть удовлетворено.
Судом при рассмотрении настоящего спора не установлено оснований для признания оспариваемых действий Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ незаконными.
Заявитель не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы внесением ответчиком в ЕГРЮЛ записи N 2146319057861 от 27.06.2014.
Указание в жалобе на то, что заявитель зарегистрирован в доме по ул. Стара-Загора, 120, не доказывает нарушение его прав обжалуемыми действиями ответчика. Заявитель не опроверг надлежащими доказательствами довод представителя третьего лица -ЖСК-204 о том, что Степанов М.М. не является членом ЖСК-204.
В жалобе не приведено нормативно-правового обоснования того, какие нормы Закона о государственной регистрации нарушены ответчиком, как и не подтверждены доводы о подаче заявления неуполномоченным лицом.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года по делу N А55-22987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)