Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2015 по делу N А79-6732/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" (ОГРН: 1102130003700 ИНН: 2130070980), г. Чебоксары к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН: 1022101139917 ИНН: 2128025884), г. Чебоксары, о взыскании 54 566 руб. 91 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Беляевой Алины Михайловны.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя (ответчика) - МУП "Городское управление капитального строительства" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от истца - ООО Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - Беляевой А.М. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары 46 617 руб. 19 коп. задолженности за содержание общего имущества и ремонт мест общего пользования за период с 01.07.2012 по 30.06.2015, 7949 руб. 72 коп. пени за период с 11.08.2012 по 27.07.2015.
Решением от 28.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика 46 617 руб. 19 коп. основного долга, 7032 руб. 30 коп. пени за период с 11.08.2012 по 10.09.2012, 2146 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указал, что МУП "ГУКС" (застройщик) не является собственником нежилого помещения N 8 общей площадью по проекту 117,4 кв. м в доме N 5 по ул. Строителей г. Чебоксары. В связи с этим, отнесение на него расходов по содержанию общего имущества не может быть признано правомерным.
Кроме того, заявитель указал, что расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из площади нежилого помещения по договору долевого участия в строительстве в размере 117 кв. м. Вместе с тем, согласно техническому плану БТИ от 04.09.2015 площадь офисного помещения N 8 составляет 112,5 кв. м.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары (застройщик) и Беляевой Алиной Михайловной (долевик) заключен договор N 89 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.01.2012, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом поз. 6 мкр. Гладкова в г. Чебоксары и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать долевику объект недвижимости в виде нежилого помещения - офис N 8 общей площадью по проекту 117,4 кв. м, а долевик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.
Согласно приложению к договору N 89 от 12.01.2012 общая площадь объекта долевого строительства составляет 117,4 кв. м.
Государственная регистрация договора произведена 24.04.2012.
Распоряжением администрации города Чебоксары Чувашской Республики N 568-р от 20.02.2012 утверждены акт приемки от 12.01.2012 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "3 очередь - встроенные нежилые помещения (с N 1 по N 8) в 5-этажном жилом доме" по ул. Строителей, д. 5 (позиция 6, микрорайон по ул. Гладкова) в г. Чебоксары. от 09.02.2012 N "RU 21304000" - "11с", построенного заказчиком - МУП "Городское управление капитального строительства" и генеральным подрядчиком - ООО "Градострой" по проекту, разработанному ГУП ЧР "Проектный институт "Чувашгражданпроект".
Управление многоквартирным домом N 5, находящимся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Строителей, осуществляет ООО Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии", что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями раздела VI Жилищного кодекса и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем создания ТСЖ. Согласно п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491).
На основании пункта 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
На очередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N 5, находящегося в г. Чебоксары по ул. Строителей, собственниками на 2011 год утверждены: плата за содержание жилого помещения в размере - 8 руб. 63 коп., плата за ремонт жилого помещения в размере - 2 руб. 40 коп. (протокол от 22.12.2010).
Таким образом, размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома N 5, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Строителей, исходя из площади нежилого помещения 117,4 кв. м, за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 составляет 1294 руб. 93 коп. в месяц.
Проверив произведенный истцом за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 расчет суммы долга, суд признал его обоснованным в заявленном размере.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 46 617 руб. 19 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании 7949 руб. 72 коп. пени за период с 11.08.2012 по 27.07.2015.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным в сумме 7032 руб. 30 коп. за период с 11.08.2012 по 27.07.2015.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для взыскания расходов по содержанию общего имущества с застройщика основана на неверном толковании норм материального права.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Поскольку передача спорного нежилого помещения дольщику не произведена, застройщик несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Довод ответчика о неправильном расчете суммы задолженности не может быть принят во внимание, поскольку технический паспорт от 04.09.2015 в материалы дела не представлен. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в управляющую компанию с требованием о перерасчете суммы платы исходя из технической документации, изготовленной 04.09.2015.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2015 по делу N А79-6732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2016 ПО ДЕЛУ N А79-6732/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу N А79-6732/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2015 по делу N А79-6732/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" (ОГРН: 1102130003700 ИНН: 2130070980), г. Чебоксары к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН: 1022101139917 ИНН: 2128025884), г. Чебоксары, о взыскании 54 566 руб. 91 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Беляевой Алины Михайловны.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя (ответчика) - МУП "Городское управление капитального строительства" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от истца - ООО Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - Беляевой А.М. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары 46 617 руб. 19 коп. задолженности за содержание общего имущества и ремонт мест общего пользования за период с 01.07.2012 по 30.06.2015, 7949 руб. 72 коп. пени за период с 11.08.2012 по 27.07.2015.
Решением от 28.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика 46 617 руб. 19 коп. основного долга, 7032 руб. 30 коп. пени за период с 11.08.2012 по 10.09.2012, 2146 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указал, что МУП "ГУКС" (застройщик) не является собственником нежилого помещения N 8 общей площадью по проекту 117,4 кв. м в доме N 5 по ул. Строителей г. Чебоксары. В связи с этим, отнесение на него расходов по содержанию общего имущества не может быть признано правомерным.
Кроме того, заявитель указал, что расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из площади нежилого помещения по договору долевого участия в строительстве в размере 117 кв. м. Вместе с тем, согласно техническому плану БТИ от 04.09.2015 площадь офисного помещения N 8 составляет 112,5 кв. м.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары (застройщик) и Беляевой Алиной Михайловной (долевик) заключен договор N 89 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.01.2012, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом поз. 6 мкр. Гладкова в г. Чебоксары и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать долевику объект недвижимости в виде нежилого помещения - офис N 8 общей площадью по проекту 117,4 кв. м, а долевик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.
Согласно приложению к договору N 89 от 12.01.2012 общая площадь объекта долевого строительства составляет 117,4 кв. м.
Государственная регистрация договора произведена 24.04.2012.
Распоряжением администрации города Чебоксары Чувашской Республики N 568-р от 20.02.2012 утверждены акт приемки от 12.01.2012 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "3 очередь - встроенные нежилые помещения (с N 1 по N 8) в 5-этажном жилом доме" по ул. Строителей, д. 5 (позиция 6, микрорайон по ул. Гладкова) в г. Чебоксары. от 09.02.2012 N "RU 21304000" - "11с", построенного заказчиком - МУП "Городское управление капитального строительства" и генеральным подрядчиком - ООО "Градострой" по проекту, разработанному ГУП ЧР "Проектный институт "Чувашгражданпроект".
Управление многоквартирным домом N 5, находящимся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Строителей, осуществляет ООО Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии", что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями раздела VI Жилищного кодекса и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем создания ТСЖ. Согласно п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491).
На основании пункта 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
На очередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N 5, находящегося в г. Чебоксары по ул. Строителей, собственниками на 2011 год утверждены: плата за содержание жилого помещения в размере - 8 руб. 63 коп., плата за ремонт жилого помещения в размере - 2 руб. 40 коп. (протокол от 22.12.2010).
Таким образом, размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома N 5, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Строителей, исходя из площади нежилого помещения 117,4 кв. м, за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 составляет 1294 руб. 93 коп. в месяц.
Проверив произведенный истцом за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 расчет суммы долга, суд признал его обоснованным в заявленном размере.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 46 617 руб. 19 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании 7949 руб. 72 коп. пени за период с 11.08.2012 по 27.07.2015.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным в сумме 7032 руб. 30 коп. за период с 11.08.2012 по 27.07.2015.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для взыскания расходов по содержанию общего имущества с застройщика основана на неверном толковании норм материального права.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Поскольку передача спорного нежилого помещения дольщику не произведена, застройщик несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Довод ответчика о неправильном расчете суммы задолженности не может быть принят во внимание, поскольку технический паспорт от 04.09.2015 в материалы дела не представлен. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в управляющую компанию с требованием о перерасчете суммы платы исходя из технической документации, изготовленной 04.09.2015.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2015 по делу N А79-6732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)