Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что предоставляет полный перечень коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчики не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "..." к М.Л.А., М.С.В., М.Ю.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.
Взыскать с М.Л.А., М.С.В., М.Ю.Л. солидарно в пользу ООО "..." сумму в размере... руб.... коп. (... рублей... копеек).
Взыскать с М.Л.А., М.С.В., М.Ю.Л. в пользу ООО "..." в равных долях сумму по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., по... руб.... коп. с каждого.
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к М.Л.А., М.С.В., М.Ю.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Мотивировало тем, что ООО "..." осуществляет управление жилым помещением многоквартирного дома с... года по адресу: г. Москва, .... Ответчиками являются собственниками квартиры..., площадью... кв. м, расположенной в этом доме. Истец предоставляет полный перечень коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчики не оплачивают, в результате чего за период с... года по... года за ними образовалась задолженность в размере... руб.... коп. Просило суд взыскать с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы в размере... руб.... коп.
Представитель ООО "..." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.Л.А. просил решение суда отменить. Считает, что задолженность с... года за горячее и холодное водоснабжение не подтверждена замерами, договор на управление домом подписан неуполномоченным лицом, вывод суда о предоставлении услуг не соответствует действительности. Также указал, что... года собственность квартиры ответчиков изменилась с совместной на общедолевую (по... доли).
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "..." Г.Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ООО "..." осуществляло управление многоквартирным домом N 15 по адресу: г. Москва, ... с... года по... года.
В данном доме расположена квартира N..., площадью... кв. м, принадлежащая ответчикам с... года.
ООО "..." в спорный период предоставило ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, неоднократно направляло ответчикам единый платежный документ.
Поскольку ответчики в период с... года по... года оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг производили ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме... руб.... коп., районный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор на управление домом подписан неуполномоченным лицом судебная коллегия отклоняет, так как из представленного в дело договора на управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ... следует, что он заключен между ООО "..." в лице генерального директора А.К.Н. и ТСЖ "..." в лице его председателя Я.Н.А., действующего на основании Устава. Доказательства отсутствия у данных лиц полномочий на его подписание в дело не представлено.
Довод жалобы о недоказанности предоставления услуг и о том, что задолженность с... года за горячее и холодное водоснабжение не подтверждена замерами, также не могут повлиять на правильность судебного постановления, так как размер задолженности установлен судом на основании единого жилищного документа и справки об оплате за жилое помещение и произведенных начислениях в спорный период, которые составлены МФЦ района.... Содержащиеся в указанных документах данные не оспорены ответчиками в суде первой и апелляционной инстанций. Доказательства обращения в спорный период к истцу и в МФЦ района... с заявлением об ознакомлении с данными замеров приборов учета потребления горячего и холодного водоснабжения ответчики не представили.
Довод апеллятора о том, что в решении указано, что задолженность взыскана за период с... года по... года не влечет его отмену, так как судом принята ко взысканию задолженность с... года по... года, а указание в мотивировочной части на... год является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что с... года собственность квартиры ответчиков изменилась с совместной на общедолевую (по... доли за каждым) также не может повлечь отмену судебного решения, поскольку на момент подачи искового заявления такие данные у истца отсутствовали и не были представлены ответчиками в районный суд при рассмотрении дела по существу. Кроме того, изменение вида собственности с совместной на долевую не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты расходов на содержание принадлежащего им жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела, не вручение им копии искового заявления с приложенными документами не может повлечь признание решения суда незаконным, так как копии искового заявления с приложенными материалами (л.д....) и повестки о явке в судебное заседание, назначенное на... года (л.д....), направлялись ответчикам заблаговременно по месту их жительства по адресу: г. Москва, ..., ответчики извещались почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явились, в связи с чем, корреспонденция и повестки была возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о возбуждении гражданского дела и судебных заседаниях.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34902/2015
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что предоставляет полный перечень коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчики не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N 33-34902
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "..." к М.Л.А., М.С.В., М.Ю.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.
Взыскать с М.Л.А., М.С.В., М.Ю.Л. солидарно в пользу ООО "..." сумму в размере... руб.... коп. (... рублей... копеек).
Взыскать с М.Л.А., М.С.В., М.Ю.Л. в пользу ООО "..." в равных долях сумму по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., по... руб.... коп. с каждого.
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к М.Л.А., М.С.В., М.Ю.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Мотивировало тем, что ООО "..." осуществляет управление жилым помещением многоквартирного дома с... года по адресу: г. Москва, .... Ответчиками являются собственниками квартиры..., площадью... кв. м, расположенной в этом доме. Истец предоставляет полный перечень коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчики не оплачивают, в результате чего за период с... года по... года за ними образовалась задолженность в размере... руб.... коп. Просило суд взыскать с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы в размере... руб.... коп.
Представитель ООО "..." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.Л.А. просил решение суда отменить. Считает, что задолженность с... года за горячее и холодное водоснабжение не подтверждена замерами, договор на управление домом подписан неуполномоченным лицом, вывод суда о предоставлении услуг не соответствует действительности. Также указал, что... года собственность квартиры ответчиков изменилась с совместной на общедолевую (по... доли).
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "..." Г.Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ООО "..." осуществляло управление многоквартирным домом N 15 по адресу: г. Москва, ... с... года по... года.
В данном доме расположена квартира N..., площадью... кв. м, принадлежащая ответчикам с... года.
ООО "..." в спорный период предоставило ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, неоднократно направляло ответчикам единый платежный документ.
Поскольку ответчики в период с... года по... года оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг производили ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме... руб.... коп., районный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор на управление домом подписан неуполномоченным лицом судебная коллегия отклоняет, так как из представленного в дело договора на управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ... следует, что он заключен между ООО "..." в лице генерального директора А.К.Н. и ТСЖ "..." в лице его председателя Я.Н.А., действующего на основании Устава. Доказательства отсутствия у данных лиц полномочий на его подписание в дело не представлено.
Довод жалобы о недоказанности предоставления услуг и о том, что задолженность с... года за горячее и холодное водоснабжение не подтверждена замерами, также не могут повлиять на правильность судебного постановления, так как размер задолженности установлен судом на основании единого жилищного документа и справки об оплате за жилое помещение и произведенных начислениях в спорный период, которые составлены МФЦ района.... Содержащиеся в указанных документах данные не оспорены ответчиками в суде первой и апелляционной инстанций. Доказательства обращения в спорный период к истцу и в МФЦ района... с заявлением об ознакомлении с данными замеров приборов учета потребления горячего и холодного водоснабжения ответчики не представили.
Довод апеллятора о том, что в решении указано, что задолженность взыскана за период с... года по... года не влечет его отмену, так как судом принята ко взысканию задолженность с... года по... года, а указание в мотивировочной части на... год является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что с... года собственность квартиры ответчиков изменилась с совместной на общедолевую (по... доли за каждым) также не может повлечь отмену судебного решения, поскольку на момент подачи искового заявления такие данные у истца отсутствовали и не были представлены ответчиками в районный суд при рассмотрении дела по существу. Кроме того, изменение вида собственности с совместной на долевую не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты расходов на содержание принадлежащего им жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела, не вручение им копии искового заявления с приложенными документами не может повлечь признание решения суда незаконным, так как копии искового заявления с приложенными материалами (л.д....) и повестки о явке в судебное заседание, назначенное на... года (л.д....), направлялись ответчикам заблаговременно по месту их жительства по адресу: г. Москва, ..., ответчики извещались почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явились, в связи с чем, корреспонденция и повестки была возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о возбуждении гражданского дела и судебных заседаниях.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)