Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Встречное требование: О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Матвеевой Н.Л. и Рогачевой В.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.К. и Е.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-914/2014 по иску открытого акционерного общества <...> к Л.К., Е.В. о взыскании платы за жилое помещение и по встречному иску Л.К., Е.В. к открытому акционерному обществу <ФИО17> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Л.К., ее представителя С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
<...> ОАО <...> обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Л.К. и Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование требований указало, что с <...> по <...> осуществляло обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> указанного многоквартирного дома и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> (л.д. <...>).
Л.К. и Е.В. заявили встречный иск о взыскании с истца ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование встречного иска указали, что, начиная с <...> года по вине ОАО <...> в квартире имелись протечки вследствие ненадлежащей работы по содержанию имущества многоквартирного дома. Размер причиненного материального ущерба составляет <...>. Просили взыскать с ответчика <...> в качестве причиненного материального ущерба (л.д. <...>).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года суд взыскал в пользу ОАО <...> задолженность по оплате коммунальных услуг с Л.К. и Е.В. по <...> с каждого. Суд взыскал в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину с Л.К. и Е.В. в размере <...> с каждого. В удовлетворении встречного иска Л.К., Е.В. к ОАО <ФИО30> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры отказано (л.д. <...>).
В апелляционной жалобе Л.К. и Е.В. просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований и взыскав с ОАО <...> ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <...>.
В обоснование жалобы указали, что выводы суда не основаны на материалах дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд посчитал установленным тот факт, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку <...> Л.К. был произведен платеж в сумме <...>, который, по мнению суда, является действием ответчиков о признании долга. При этом, обратившись <...> к мировому судье судебного участка N <адрес> ОАО <...> при подаче иска в суд срок исковой давности не пропустило. С данным выводом суда ответчики по основному иску не согласны, поскольку, произведя <...> платеж в сумме <...>, Л.К., не признавала задолженность в сумме <...>. Указанный платеж является частичной оплатой услуг, оказанных истцом в <...> года (последний месяц управления МКД истцом).
Как установлено судом, истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа <...> года. В силу ст. 203 ГК РФ именно с этой даты прервано течение срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до <...>, истец вправе требовать взыскания задолженности по услугам, срок оплаты которых наступил не ранее <...> года, то есть по услугам, оказанным в период с <...> года по <...> года, размер которой составляет <...>, в отношении оставшейся части задолженности истцом пропущен срок исковой давности.
Вопреки указанию в решении о том, что ответчики размер долга не оспаривали, ответчиками было сделано заявление о пропуске срока исковой давности в судебном заседании <...> (л.д. <...>).
Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку представленные Л.К. доказательства болезни дают основания однозначно утверждать, что ответчик в период с <...> находилась на лечении и вследствие нахождения на лечении по причине тяжелого заболевания в указанный период не могла обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба. Кроме того, Л.К. в этот же период также проходила лечение вследствие различных других заболеваний, препятствовавших обращению в суд. Е.В. в квартире не проживает и не был осведомлен о нарушении своего права заливом квартиры. Указанные причины действовали в течение последних шести месяцев срока исковой давности, срок для защиты нарушенного права подлежал восстановлению (л.д. <...>).
Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО <...>, Е.В., надлежащим образом уведомленных о слушании дела (л.д. <...>).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 2).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение (ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что Л.К. зарегистрирована в указанной квартире с <...>, Е.В. - с <...> (л.д. <...>).
С <...> по <...> ОАО <...> осуществляло обслуживание и управление вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. <...>).
На основании договора МУП "Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения" оказывало истцу услуги по начислению коммунальных платежей, учету поступления денежных средств от граждан, перерасчет и учет задолженности граждан, обработку платежей, поступающих на имя ОАО <...> (л.д. <...>).
Как усматривается из справки директора МУП "Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения" задолженность ответчиков перед ОАО <...> по состоянию на <...> составляла <...>. С <...> года договорные отношения с ОАО <...> расторгнуты (л.д. <...>).
Установив, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности предъявленных ОАО <...> исковых требований, в связи с чем взыскал с Л.К. и Е.В. задолженность по платежам за коммунальные услуги и техническое обслуживание.
При этом суд правомерно исходил из расчета представленного истцом, поскольку бесспорных доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о непредоставлении ответчикам услуг либо предоставлении им услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи истцом не пропущен, поскольку <...> Л.К. совершила действия по признанию долга, частично оплатив задолженность перед ответчиком.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку полагает, что признание долга Л.К. не доказано материалами дела.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из материалов дела следует, что Л.К. и Е.В. являются сособственниками <адрес> в <адрес> по 1/2 доле каждый.
Из объяснений, данных Л.К. в судебном заседании следует, что она длительное время в квартире не проживает, размер начисляемых платежей ей неизвестен, в связи с чем, исходя из своих материальных возможностей, она производила внесение квартирной платы и коммунальных платежей равными суммами, в <...> года произвела оплату в размере <...>, оплатив предоставленные истцом услуги в <...> году. Внесение указанной суммы ответчиком, при отсутствии в материалах дела доказательств уведомления ответчика о наличии у нее задолженности перед обслуживающей организацией, не может, по мнению судебной коллегии, свидетельствовать о признании долга. Иных доказательств признания долга ответчиками ОАО <...> не предоставлено.
Кроме того, учитывая, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока давности, а не после его истечения, является важным, что на момент внесения Л.К. указанных денежных средств в <...> года, истек срок по начислениям за <...> год, следовательно, по указанным платежам срок исковой давности не мог быть прерван.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из дела, <...> по заявлению ОАО <...> мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Л.К. и Е.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>.
При таких данных, руководствуясь положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует прийти к выводу о том, что срок исковой давности был прерван заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до <...>, а истец вправе требовать взыскания задолженности по услугам, срок оплаты которых наступил не ранее <...>, то есть по услугам, оказанным в период с <...> года по <...> года.
Согласно истории начислений и платежей за период с <...> года по <...> года ответчикам начислено <...>, разница начислений составила - <...>, оплачено за этот период - <...>. Таким образом, задолженность ответчиков за период с <...> года по <...> года составляет <...> (<...> в отношении оставшейся части задолженности истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 131).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда от <...> подлежащим изменению с принятием по делу нового решения о взыскании с Л.К. и Е.В. в пользу ОАО <...> задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>.
Соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд по заявлению ответчика в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ применил срок исковой давности (три года). Исходя из ст. 200 ГК РФ суд определил, что срок исковой давности начал течь с даты составления актов о заливе - <...> года, <...> и к моменту обращения истца в суд <...> истек. При этом оснований для его восстановления согласно ст. 205 ГК РФ судом не установлено.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил, что прохождение лечения истцом в указанный период не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Прохождение истцом лечения в центре мануальной терапии, а также периодическое Л.К. на амбулаторном лечении не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, влекущим восстановление срока исковой давности, поскольку само по себе оно не ограничивало право истца Л.К. на обращение в суд с иском к ответчику.
Доводы Е.В. о том, что ему не было известно о нарушении его прав заливом квартиры, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку Е.В. являясь собственником жилого помещения, обязан в соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ надлежащим образом содержать принадлежащее ему жилое помещение, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Бремя содержания имущества сособственники жилого помещения несут соразмерно их долям в праве общей собственности на квартиру. Таким образом, неосведомленность истца Е.В. о нарушении его прав заливом квартиры, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о рассмотрении встречного искового заявления.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года изменить в части размера взыскания с Л.К., Е.В. задолженности по оплате коммунальных платежей и государственной пошлины.
Взыскать с Л.К. в пользу ОАО <...> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>.
Взыскать с Е.В. в пользу ОАО <...> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>.
Взыскать с Л.К. в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере <...>.
Взыскать с Е.В. в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере <...>.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К. и Е.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 33-5230/2014 ПО ДЕЛУ N 2-914/2014
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Встречное требование: О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 33-5230/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Матвеевой Н.Л. и Рогачевой В.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.К. и Е.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-914/2014 по иску открытого акционерного общества <...> к Л.К., Е.В. о взыскании платы за жилое помещение и по встречному иску Л.К., Е.В. к открытому акционерному обществу <ФИО17> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Л.К., ее представителя С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> ОАО <...> обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Л.К. и Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование требований указало, что с <...> по <...> осуществляло обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> указанного многоквартирного дома и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> (л.д. <...>).
Л.К. и Е.В. заявили встречный иск о взыскании с истца ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование встречного иска указали, что, начиная с <...> года по вине ОАО <...> в квартире имелись протечки вследствие ненадлежащей работы по содержанию имущества многоквартирного дома. Размер причиненного материального ущерба составляет <...>. Просили взыскать с ответчика <...> в качестве причиненного материального ущерба (л.д. <...>).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года суд взыскал в пользу ОАО <...> задолженность по оплате коммунальных услуг с Л.К. и Е.В. по <...> с каждого. Суд взыскал в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину с Л.К. и Е.В. в размере <...> с каждого. В удовлетворении встречного иска Л.К., Е.В. к ОАО <ФИО30> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры отказано (л.д. <...>).
В апелляционной жалобе Л.К. и Е.В. просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований и взыскав с ОАО <...> ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <...>.
В обоснование жалобы указали, что выводы суда не основаны на материалах дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд посчитал установленным тот факт, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку <...> Л.К. был произведен платеж в сумме <...>, который, по мнению суда, является действием ответчиков о признании долга. При этом, обратившись <...> к мировому судье судебного участка N <адрес> ОАО <...> при подаче иска в суд срок исковой давности не пропустило. С данным выводом суда ответчики по основному иску не согласны, поскольку, произведя <...> платеж в сумме <...>, Л.К., не признавала задолженность в сумме <...>. Указанный платеж является частичной оплатой услуг, оказанных истцом в <...> года (последний месяц управления МКД истцом).
Как установлено судом, истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа <...> года. В силу ст. 203 ГК РФ именно с этой даты прервано течение срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до <...>, истец вправе требовать взыскания задолженности по услугам, срок оплаты которых наступил не ранее <...> года, то есть по услугам, оказанным в период с <...> года по <...> года, размер которой составляет <...>, в отношении оставшейся части задолженности истцом пропущен срок исковой давности.
Вопреки указанию в решении о том, что ответчики размер долга не оспаривали, ответчиками было сделано заявление о пропуске срока исковой давности в судебном заседании <...> (л.д. <...>).
Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку представленные Л.К. доказательства болезни дают основания однозначно утверждать, что ответчик в период с <...> находилась на лечении и вследствие нахождения на лечении по причине тяжелого заболевания в указанный период не могла обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба. Кроме того, Л.К. в этот же период также проходила лечение вследствие различных других заболеваний, препятствовавших обращению в суд. Е.В. в квартире не проживает и не был осведомлен о нарушении своего права заливом квартиры. Указанные причины действовали в течение последних шести месяцев срока исковой давности, срок для защиты нарушенного права подлежал восстановлению (л.д. <...>).
Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО <...>, Е.В., надлежащим образом уведомленных о слушании дела (л.д. <...>).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 2).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение (ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что Л.К. зарегистрирована в указанной квартире с <...>, Е.В. - с <...> (л.д. <...>).
С <...> по <...> ОАО <...> осуществляло обслуживание и управление вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. <...>).
На основании договора МУП "Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения" оказывало истцу услуги по начислению коммунальных платежей, учету поступления денежных средств от граждан, перерасчет и учет задолженности граждан, обработку платежей, поступающих на имя ОАО <...> (л.д. <...>).
Как усматривается из справки директора МУП "Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения" задолженность ответчиков перед ОАО <...> по состоянию на <...> составляла <...>. С <...> года договорные отношения с ОАО <...> расторгнуты (л.д. <...>).
Установив, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности предъявленных ОАО <...> исковых требований, в связи с чем взыскал с Л.К. и Е.В. задолженность по платежам за коммунальные услуги и техническое обслуживание.
При этом суд правомерно исходил из расчета представленного истцом, поскольку бесспорных доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о непредоставлении ответчикам услуг либо предоставлении им услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи истцом не пропущен, поскольку <...> Л.К. совершила действия по признанию долга, частично оплатив задолженность перед ответчиком.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку полагает, что признание долга Л.К. не доказано материалами дела.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из материалов дела следует, что Л.К. и Е.В. являются сособственниками <адрес> в <адрес> по 1/2 доле каждый.
Из объяснений, данных Л.К. в судебном заседании следует, что она длительное время в квартире не проживает, размер начисляемых платежей ей неизвестен, в связи с чем, исходя из своих материальных возможностей, она производила внесение квартирной платы и коммунальных платежей равными суммами, в <...> года произвела оплату в размере <...>, оплатив предоставленные истцом услуги в <...> году. Внесение указанной суммы ответчиком, при отсутствии в материалах дела доказательств уведомления ответчика о наличии у нее задолженности перед обслуживающей организацией, не может, по мнению судебной коллегии, свидетельствовать о признании долга. Иных доказательств признания долга ответчиками ОАО <...> не предоставлено.
Кроме того, учитывая, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока давности, а не после его истечения, является важным, что на момент внесения Л.К. указанных денежных средств в <...> года, истек срок по начислениям за <...> год, следовательно, по указанным платежам срок исковой давности не мог быть прерван.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из дела, <...> по заявлению ОАО <...> мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Л.К. и Е.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>.
При таких данных, руководствуясь положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует прийти к выводу о том, что срок исковой давности был прерван заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до <...>, а истец вправе требовать взыскания задолженности по услугам, срок оплаты которых наступил не ранее <...>, то есть по услугам, оказанным в период с <...> года по <...> года.
Согласно истории начислений и платежей за период с <...> года по <...> года ответчикам начислено <...>, разница начислений составила - <...>, оплачено за этот период - <...>. Таким образом, задолженность ответчиков за период с <...> года по <...> года составляет <...> (<...> в отношении оставшейся части задолженности истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 131).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда от <...> подлежащим изменению с принятием по делу нового решения о взыскании с Л.К. и Е.В. в пользу ОАО <...> задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>.
Соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд по заявлению ответчика в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ применил срок исковой давности (три года). Исходя из ст. 200 ГК РФ суд определил, что срок исковой давности начал течь с даты составления актов о заливе - <...> года, <...> и к моменту обращения истца в суд <...> истек. При этом оснований для его восстановления согласно ст. 205 ГК РФ судом не установлено.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил, что прохождение лечения истцом в указанный период не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Прохождение истцом лечения в центре мануальной терапии, а также периодическое Л.К. на амбулаторном лечении не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, влекущим восстановление срока исковой давности, поскольку само по себе оно не ограничивало право истца Л.К. на обращение в суд с иском к ответчику.
Доводы Е.В. о том, что ему не было известно о нарушении его прав заливом квартиры, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку Е.В. являясь собственником жилого помещения, обязан в соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ надлежащим образом содержать принадлежащее ему жилое помещение, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Бремя содержания имущества сособственники жилого помещения несут соразмерно их долям в праве общей собственности на квартиру. Таким образом, неосведомленность истца Е.В. о нарушении его прав заливом квартиры, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о рассмотрении встречного искового заявления.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года изменить в части размера взыскания с Л.К., Е.В. задолженности по оплате коммунальных платежей и государственной пошлины.
Взыскать с Л.К. в пользу ОАО <...> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>.
Взыскать с Е.В. в пользу ОАО <...> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>.
Взыскать с Л.К. в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере <...>.
Взыскать с Е.В. в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере <...>.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К. и Е.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)