Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики использовали жилое помещение не по назначению с нарушением требований пожарной безопасности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Луковицкой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-303/16 по апелляционной жалобе Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Б., ООО "Электрик Хостел" о запрете деятельности,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.П., объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о запрете Б. предоставлять <адрес> для организации гостиничных услуг, и о запрете ООО "Электрик Хостел" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу оказания гостиничных услуг в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате прокурорской проверки установлен факт незаконного оказания ООО "Электрик Хостел" гостиничных услуг в квартире N <...> многоквартирного
<...>
жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Б.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Суд запретил ООО "Электрик Хостел" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу оказание гостиничных услуг в <адрес>.
Запретил Б. использование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не по назначению - предоставлять квартиру для организации гостиничных услуг.
Взыскал с Б. и ООО "Электрик Хостел" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
ООО "Электрик Хостел" постановленное судом решение не обжалует. Действуя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд
апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы Б.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 81 - 82).
В письме от 12 марта 2015 года, адресованном прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга, заместитель начальника ОНД Красногвардейского района указал, что в ходе обследования <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: помещения хостела не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, для отделки пола на путях эвакуации используются материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (паркет), отсутствуют эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания, руководитель не обеспечил наличие инструкций о порядке действия персонала на случай возникновения пожара, электрических фонарей, средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения (л.д. 22 - 23).
1 апреля 2015 года между Б. и ООО "Электрик Хостел" заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым Б.
<...>
передала во временное пользование (аренду) ООО "Электрик Хостел" помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на срок с 1 апреля 2015 года по 1 марта 2016 года, с возможностью продления срока действия договора (л.д. 97).
Согласно акту N 05/105 от 30 ноября 2015 года, составленному ведущим специалистом ГЖИ Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского районов Санкт-Петербурга ГЖИ Санкт-Петербурга - К., по адресу: <адрес>, выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: квартира используется ООО "Электрик Хостел" под "мини гостиницу" (л.д. 99). Факт использования жилого помещения в качестве гостиницы также подтверждается фотографиями (л.д. 8 - 12)
В соответствии с данными ЕГРЮЛ и Уставом, основным видом деятельности ООО "Электрик хостел" является деятельность гостиниц с ресторанами.
Из представленных в материалы дела копий договора аренды помещения от 1 октября 2014 года, акта проверочных мероприятий от 25 февраля 2015 года, договоров на оказание гостиничных услуг от 10 и И февраля 2015, усматривается, что ранее (до апреля 2015 года) квартира арендовалась ООО "УЮТ" и использовалась в качестве гостиницы (л.д. 16, 20, 30 - 32).
Разрешая спор, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 685 ГК РФ, ст. ст. 17, 22, 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", пришел к выводу о том, что <адрес> используется ответчиками не по назначению, что нарушает права и законные интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ требования прокурора о запрете ответчикам использовать жилое помещение в качестве гостиницы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, являются законными и обоснованными, и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы, что судом применен нормативный акт, не подлежащий применению не может быть принят во внимание, поскольку прекращение с 1.0.2016 года действия Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, на который сослался суд, не прекращает действия положений статьи 288 ГК РФ, в силу которых размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого
<...>
помещения в нежилое, которое производится в порядке, определяемом жилищным законодательством, а также положениями статьи 17 ЖК РФ.
При этом в процессе эксплуатации жилого помещения в качестве хостела, допущены нарушения требований пожарной безопасности, сводящиеся не только к отсутствию эвакуационного выхода, что в силу ст. 17 ЖК РФ является основанием, предусмотренным ст. 1065 ГК РФ для запрета соответствующей деятельности.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, но не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 33-14872/2016 ПО ДЕЛУ N 2-303/2016
Требование: О запрете оказания гостиничных услуг, запрете предоставления жилого помещения для организации гостиничных услуг.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики использовали жилое помещение не по назначению с нарушением требований пожарной безопасности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 33-14872/2016
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Луковицкой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-303/16 по апелляционной жалобе Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Б., ООО "Электрик Хостел" о запрете деятельности,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.П., объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о запрете Б. предоставлять <адрес> для организации гостиничных услуг, и о запрете ООО "Электрик Хостел" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу оказания гостиничных услуг в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате прокурорской проверки установлен факт незаконного оказания ООО "Электрик Хостел" гостиничных услуг в квартире N <...> многоквартирного
<...>
жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Б.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Суд запретил ООО "Электрик Хостел" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу оказание гостиничных услуг в <адрес>.
Запретил Б. использование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не по назначению - предоставлять квартиру для организации гостиничных услуг.
Взыскал с Б. и ООО "Электрик Хостел" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
ООО "Электрик Хостел" постановленное судом решение не обжалует. Действуя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд
апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы Б.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 81 - 82).
В письме от 12 марта 2015 года, адресованном прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга, заместитель начальника ОНД Красногвардейского района указал, что в ходе обследования <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: помещения хостела не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, для отделки пола на путях эвакуации используются материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (паркет), отсутствуют эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания, руководитель не обеспечил наличие инструкций о порядке действия персонала на случай возникновения пожара, электрических фонарей, средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения (л.д. 22 - 23).
1 апреля 2015 года между Б. и ООО "Электрик Хостел" заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым Б.
<...>
передала во временное пользование (аренду) ООО "Электрик Хостел" помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на срок с 1 апреля 2015 года по 1 марта 2016 года, с возможностью продления срока действия договора (л.д. 97).
Согласно акту N 05/105 от 30 ноября 2015 года, составленному ведущим специалистом ГЖИ Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского районов Санкт-Петербурга ГЖИ Санкт-Петербурга - К., по адресу: <адрес>, выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: квартира используется ООО "Электрик Хостел" под "мини гостиницу" (л.д. 99). Факт использования жилого помещения в качестве гостиницы также подтверждается фотографиями (л.д. 8 - 12)
В соответствии с данными ЕГРЮЛ и Уставом, основным видом деятельности ООО "Электрик хостел" является деятельность гостиниц с ресторанами.
Из представленных в материалы дела копий договора аренды помещения от 1 октября 2014 года, акта проверочных мероприятий от 25 февраля 2015 года, договоров на оказание гостиничных услуг от 10 и И февраля 2015, усматривается, что ранее (до апреля 2015 года) квартира арендовалась ООО "УЮТ" и использовалась в качестве гостиницы (л.д. 16, 20, 30 - 32).
Разрешая спор, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 685 ГК РФ, ст. ст. 17, 22, 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", пришел к выводу о том, что <адрес> используется ответчиками не по назначению, что нарушает права и законные интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ требования прокурора о запрете ответчикам использовать жилое помещение в качестве гостиницы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, являются законными и обоснованными, и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы, что судом применен нормативный акт, не подлежащий применению не может быть принят во внимание, поскольку прекращение с 1.0.2016 года действия Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, на который сослался суд, не прекращает действия положений статьи 288 ГК РФ, в силу которых размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого
<...>
помещения в нежилое, которое производится в порядке, определяемом жилищным законодательством, а также положениями статьи 17 ЖК РФ.
При этом в процессе эксплуатации жилого помещения в качестве хостела, допущены нарушения требований пожарной безопасности, сводящиеся не только к отсутствию эвакуационного выхода, что в силу ст. 17 ЖК РФ является основанием, предусмотренным ст. 1065 ГК РФ для запрета соответствующей деятельности.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, но не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)