Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 4Г-6280/2016

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 4г-6280/16

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую в краевой суд 27 июля 2016 года, на решение Армавирского городского суда от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2016 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Армавир к К. о сносе самовольного строения,

установил:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к К. о сносе самовольного строения - двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>", уч.<...>. Требования обоснованы тем, что ответчицей на принадлежащем ей садовом земельном участке по вышеназванному адресу, без оформления разрешительной и документации, возведен многоквартирный жилой дом.
Решением Армавирского городского суда от 23 декабря 2015 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2016 года решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить названные судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Из судебных постановлений усматривается, что К. является собственником земельного участка <...>, вид разрешенного использования земли - для садоводства, расположенного по адресу: <...>".
Судом установлено, что К. на названном земельном участке, без получения разрешения на строительство, возведен двухэтажный жилой дом, который имеет признаки многоквартирного.
Удовлетворяя иск администрации о сносе, суд установил, что строительство спорного объекта велось ответчицей без получения разрешительной документации, с нарушением целевого назначения земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, признал решение городского суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Решение отвечает требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно. Выводы судебных инстанций не противоречат положениям ГрК РФ, ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ.
Доводы жалобы о нарушении судами норм материального права, в частности положений ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ, не нашли подтверждения. Разрешая спор, суд применил нормы материального права, подлежащие применению.
Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, учитывая обстоятельства дела и полномочия суда кассационной инстанции, который не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Оснований для несогласия с выводами судов по доводам жалобы не имеется. Заявитель кассационной жалобы не отрицает, что строительство спорного объекта велось без получения соответствующей разрешительной документации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)