Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья С.В. Лысенко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,
рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя ТСЖ "Корона-1" по доверенности Т. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства,
установила:
ТСЖ "Корона-1" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ТСЖ "Корона-1" по доверенности Т. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья, исходил из того, что исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем на территории, которая не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.
С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 29.12.2014) "О статусе столицы Российской Федерации" территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно - территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.
Правовое положение указанных административно - территориальных единиц и территорий регулируется Уставом города Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из существа представленного административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава - исполнителя по исполнению решения суда.
Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.
Учитывая, что юридическим адресом должника ООО "Славянский Бровар" является: <...>, при этом данный адрес не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, а относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о правильном выводе суда первой инстанции, постановившем, что место совершения исполнительных действий не относится к юрисдикции Савеловского районного суда.
При таких обстоятельствах заявление было обоснованно возвращено заявителю. Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15113/2016
Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-15113
судья С.В. Лысенко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,
рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя ТСЖ "Корона-1" по доверенности Т. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства,
установила:
ТСЖ "Корона-1" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ТСЖ "Корона-1" по доверенности Т. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья, исходил из того, что исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем на территории, которая не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.
С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 29.12.2014) "О статусе столицы Российской Федерации" территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно - территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.
Правовое положение указанных административно - территориальных единиц и территорий регулируется Уставом города Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из существа представленного административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава - исполнителя по исполнению решения суда.
Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.
Учитывая, что юридическим адресом должника ООО "Славянский Бровар" является: <...>, при этом данный адрес не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, а относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о правильном выводе суда первой инстанции, постановившем, что место совершения исполнительных действий не относится к юрисдикции Савеловского районного суда.
При таких обстоятельствах заявление было обоснованно возвращено заявителю. Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)