Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35129/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - истец)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАИНВЕСТСТРОЙ", ИНН 6658374366, ОГРН 1106658021865 (далее - ответчик, ООО "АСТРАИНВЕСТСТРОЙ")
о взыскании 68 503 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: К.И. Курочкина - представитель по доверенности от 31.10.2016 г. N 422/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение;
- от ответчика: Ю.Д. Камалтдинова - представитель по доверенности от 27.07.2017 г. N 34, предъявлен паспорт;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании 68 503 руб. 76 коп., в том числе 63738 руб. 52 коп. долга по договору аренды земельного участка N 6-1298-Т от 21.02.2012 г. за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г., 4765 руб. 24 коп. пеней за период с 11.08.2016 г. по 09.12.2016 г.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
24.07.2017 г. от истца поступило ходатайство об обязании ответчика предоставить истцу сведения о регистрации права собственности на помещения в двухсекционном доме, в зависимости от регистрации права собственности на первую квартиру в каждой секции, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, предусмотренных II этапом строительства (при наличии).
Кроме того, истец представил разрешения на строительство NN RU-66302000-3663, RU-66302000-4296, которые приобщены к делу.
28.07.2017 г. (в электронном виде) о ответчика поступил отзыв. В обоснование своих доводов ответчик представил копии выписки из ЕГРП в отношении квартиры N 118 по ул. Бахчиванджи, 22а, выписки из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612087:17 от 13.07.2016 г., схемы планировочной организации земельного участка, акта приемки работ по благоустройству, а также квитанцию об отправке отзыва истцу (приобщены).
21.08.2017 г. (в электронном виде) истец представил расчет на 2016 г., информационный расчет задолженности, которые приобщены к материалам дела.
Определением суда от 06.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.
Ответчик поддерживает доводы отзыва. В обоснование своих доводов ответчик представил копии договора управления МКД от 08.12.2015 г., КПЗУ по состоянию на 14.07.2016 г., фотографии придомовой территории, а также опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 17.06.2016 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "АстраИнвестСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2012 г. N 6-1298-Т с кадастровым номером 66:41:0612087:17, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по улице Бахчиванджи - Ракетная - Спутников - пер. Вечерний, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 8126 кв. м с целевым использованием: для строительства жилого дома с подземной автопарковкой (п. п. 2.1.1. - 2.1.5 договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 21.02.2012 г. (приложение N 2 к договору).
Договор заключен на определенный срок с 21.02.2012 г. по 20.02.2017 г. (п. 6.1 договора), в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в установленном порядке (регистрационная запись N 66-66-01/154/2012-350 от 29.03.2012 г.)
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 2.3.4 договора от 21.02.2012 г. N 6-1298-Т, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 21.02.2012 г. N 6-1298-Т земельного участка, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. составляющая, согласно расчету истца, 63738 руб. 52 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 8126 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612087:17 предоставлен ответчику для строительства жилого дома с подземной автопарковкой.
Ответчику выданы разрешения на строительство NN RU-66302000-3663, RU-66302000-4296, согласно которым 1 этапом строительства является двухсекционный жилой дом переменной этажности с техническим подпольем и теплым чердаком, со встроенным помещением ТСЖ, пристроенной газовой котельной, 2 - в том числе, отдельно стоящая подземная автостоянка
Строительство двухсекционного жилого дома переменной этажности с техническим подпольем и теплым чердаком, со встроенными помещениями ТСЖ на 1-ом этаже, с пристроенной газовой котельной, ГРПШ - 1 этап строительства, расположенных на спорном земельном участке, завершено, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2015 г. N RU66302000-4296-2014.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 г. N 90-19952124 16.03.2016 г. зарегистрировано право собственности на квартиру в указанном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а право пользования арендатором названным земельным участком прекращается.
При этом оснований для вывода о том, что ответчик обязан производить строительство по 2 этапу пределах площади, необходимой для строительства непостроенного объекта - отдельно стоящей подземной автопарковки, у суда не имеется в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что действие разрешения на строительство RU-66302000-4296 прекратилось в сентябре 2015 г., доказательств выдачи ответчику нового разрешения на строительство по 2 этапу в материалы дела не представлено.
При этом истцом не доказано, что ответчик обязан получить новое разрешение на строительство по 2 этапу.
Кроме того, в соответствии с утвержденным планом благоустройства и актом приемки выполненных работ по благоустройству N 77 от 11.09.2015 г. на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612087:17 расположены жилой дом (адрес ул. Бахчиванджи, 22а), а также относящиеся к дому: блочная комплектная трансформаторная подстанция, детские площадки, площадка отдыха взрослого населения, комплексная физкультурно-спортивная площадка, 2 мусороконтейнерные площадки и гостевая парковка.
Указанное имущество также является общедолевой собственностью собственников квартир и обеспечивает их потребности.
Таким образом, согласно акту приемки выполненных работ по благоустройству истцом у ответчика приняты работы по благоустройству, каких-либо отметок о том, что часть земельного участка благоустройству не подвергнута, предназначена для продолжения строительства по 2 этапу, названный акт не содержат.
Далее, по договору управления многоквартирным домом N 09-5/15 от 08.12.2015 г. жилой дом вместе с элементами благоустройства приняты в эксплуатацию и переданы управляющей организации. Согласно перечню общего имущества жилого фонда, являющемуся приложением N 3 к договору N 09-5/15 от 08.12.2015 г., к общему имуществу отнесен и земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадь которого составляет 8126 кв. м, на что указано в акте о состоянии общего имущества помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (Приложение N 5 к договору N 09-5/15 от 08.12.2015 г).
Указанное в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации означает передачу указанных дома и земельного участка с элементами озеленения и благоустройства в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.
Более того, в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612087:17 от 14.07.2016 г., из содержания которого следует, что в отношении него зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Таким образом, земельный участок, предоставлявшийся ответчику по рассматриваемому договору аренды площадью 8126 кв. м, полностью перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что истцом не доказаны обязанность и возможность продолжения строительства ответчиком по 2 этапу.
Принимая во внимание смысл п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч. 3, 4 ст. 16 Закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом того, что отдельно стоящая подземная автопарковка должна располагаться на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612087:17, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и в отношении которого по состоянию на 14.07.2016 г. зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома и истцом не доказано наличие земельного участка, который необходим для продолжения строительства автопарковки, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды на весь земельный участок, соответственно, у ООО "АСТРАИНВЕСТСТРОЙ" с момента прекращения договора отсутствует обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком площадью 8126 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612087:17.
Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.
Принимая во внимание регистрацию права общей долевой собственности в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612087:17 по состоянию на июль 2016 г. и, соответственно, прекращение с указанного момента договора аренды в полном объеме, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. в размере 63738 руб. 52 коп. не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы отказано, следовательно, не подлежит взысканию и пени в размере 4765 руб. 24 коп., начисленные истцом за несвоевременную уплату арендных платежей за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-35129/2017
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. по делу N А60-35129/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35129/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - истец)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАИНВЕСТСТРОЙ", ИНН 6658374366, ОГРН 1106658021865 (далее - ответчик, ООО "АСТРАИНВЕСТСТРОЙ")
о взыскании 68 503 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: К.И. Курочкина - представитель по доверенности от 31.10.2016 г. N 422/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение;
- от ответчика: Ю.Д. Камалтдинова - представитель по доверенности от 27.07.2017 г. N 34, предъявлен паспорт;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании 68 503 руб. 76 коп., в том числе 63738 руб. 52 коп. долга по договору аренды земельного участка N 6-1298-Т от 21.02.2012 г. за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г., 4765 руб. 24 коп. пеней за период с 11.08.2016 г. по 09.12.2016 г.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
24.07.2017 г. от истца поступило ходатайство об обязании ответчика предоставить истцу сведения о регистрации права собственности на помещения в двухсекционном доме, в зависимости от регистрации права собственности на первую квартиру в каждой секции, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, предусмотренных II этапом строительства (при наличии).
Кроме того, истец представил разрешения на строительство NN RU-66302000-3663, RU-66302000-4296, которые приобщены к делу.
28.07.2017 г. (в электронном виде) о ответчика поступил отзыв. В обоснование своих доводов ответчик представил копии выписки из ЕГРП в отношении квартиры N 118 по ул. Бахчиванджи, 22а, выписки из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612087:17 от 13.07.2016 г., схемы планировочной организации земельного участка, акта приемки работ по благоустройству, а также квитанцию об отправке отзыва истцу (приобщены).
21.08.2017 г. (в электронном виде) истец представил расчет на 2016 г., информационный расчет задолженности, которые приобщены к материалам дела.
Определением суда от 06.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.
Ответчик поддерживает доводы отзыва. В обоснование своих доводов ответчик представил копии договора управления МКД от 08.12.2015 г., КПЗУ по состоянию на 14.07.2016 г., фотографии придомовой территории, а также опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 17.06.2016 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "АстраИнвестСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2012 г. N 6-1298-Т с кадастровым номером 66:41:0612087:17, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по улице Бахчиванджи - Ракетная - Спутников - пер. Вечерний, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 8126 кв. м с целевым использованием: для строительства жилого дома с подземной автопарковкой (п. п. 2.1.1. - 2.1.5 договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 21.02.2012 г. (приложение N 2 к договору).
Договор заключен на определенный срок с 21.02.2012 г. по 20.02.2017 г. (п. 6.1 договора), в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в установленном порядке (регистрационная запись N 66-66-01/154/2012-350 от 29.03.2012 г.)
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 2.3.4 договора от 21.02.2012 г. N 6-1298-Т, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 21.02.2012 г. N 6-1298-Т земельного участка, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. составляющая, согласно расчету истца, 63738 руб. 52 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 8126 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612087:17 предоставлен ответчику для строительства жилого дома с подземной автопарковкой.
Ответчику выданы разрешения на строительство NN RU-66302000-3663, RU-66302000-4296, согласно которым 1 этапом строительства является двухсекционный жилой дом переменной этажности с техническим подпольем и теплым чердаком, со встроенным помещением ТСЖ, пристроенной газовой котельной, 2 - в том числе, отдельно стоящая подземная автостоянка
Строительство двухсекционного жилого дома переменной этажности с техническим подпольем и теплым чердаком, со встроенными помещениями ТСЖ на 1-ом этаже, с пристроенной газовой котельной, ГРПШ - 1 этап строительства, расположенных на спорном земельном участке, завершено, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2015 г. N RU66302000-4296-2014.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 г. N 90-19952124 16.03.2016 г. зарегистрировано право собственности на квартиру в указанном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а право пользования арендатором названным земельным участком прекращается.
При этом оснований для вывода о том, что ответчик обязан производить строительство по 2 этапу пределах площади, необходимой для строительства непостроенного объекта - отдельно стоящей подземной автопарковки, у суда не имеется в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что действие разрешения на строительство RU-66302000-4296 прекратилось в сентябре 2015 г., доказательств выдачи ответчику нового разрешения на строительство по 2 этапу в материалы дела не представлено.
При этом истцом не доказано, что ответчик обязан получить новое разрешение на строительство по 2 этапу.
Кроме того, в соответствии с утвержденным планом благоустройства и актом приемки выполненных работ по благоустройству N 77 от 11.09.2015 г. на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612087:17 расположены жилой дом (адрес ул. Бахчиванджи, 22а), а также относящиеся к дому: блочная комплектная трансформаторная подстанция, детские площадки, площадка отдыха взрослого населения, комплексная физкультурно-спортивная площадка, 2 мусороконтейнерные площадки и гостевая парковка.
Указанное имущество также является общедолевой собственностью собственников квартир и обеспечивает их потребности.
Таким образом, согласно акту приемки выполненных работ по благоустройству истцом у ответчика приняты работы по благоустройству, каких-либо отметок о том, что часть земельного участка благоустройству не подвергнута, предназначена для продолжения строительства по 2 этапу, названный акт не содержат.
Далее, по договору управления многоквартирным домом N 09-5/15 от 08.12.2015 г. жилой дом вместе с элементами благоустройства приняты в эксплуатацию и переданы управляющей организации. Согласно перечню общего имущества жилого фонда, являющемуся приложением N 3 к договору N 09-5/15 от 08.12.2015 г., к общему имуществу отнесен и земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадь которого составляет 8126 кв. м, на что указано в акте о состоянии общего имущества помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (Приложение N 5 к договору N 09-5/15 от 08.12.2015 г).
Указанное в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации означает передачу указанных дома и земельного участка с элементами озеленения и благоустройства в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.
Более того, в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612087:17 от 14.07.2016 г., из содержания которого следует, что в отношении него зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Таким образом, земельный участок, предоставлявшийся ответчику по рассматриваемому договору аренды площадью 8126 кв. м, полностью перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что истцом не доказаны обязанность и возможность продолжения строительства ответчиком по 2 этапу.
Принимая во внимание смысл п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч. 3, 4 ст. 16 Закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом того, что отдельно стоящая подземная автопарковка должна располагаться на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612087:17, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и в отношении которого по состоянию на 14.07.2016 г. зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома и истцом не доказано наличие земельного участка, который необходим для продолжения строительства автопарковки, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды на весь земельный участок, соответственно, у ООО "АСТРАИНВЕСТСТРОЙ" с момента прекращения договора отсутствует обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком площадью 8126 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612087:17.
Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.
Принимая во внимание регистрацию права общей долевой собственности в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612087:17 по состоянию на июль 2016 г. и, соответственно, прекращение с указанного момента договора аренды в полном объеме, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. в размере 63738 руб. 52 коп. не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы отказано, следовательно, не подлежит взысканию и пени в размере 4765 руб. 24 коп., начисленные истцом за несвоевременную уплату арендных платежей за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)