Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по полной и своевременной оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" на решение от 29.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 14.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Иванов О.А., Кудрявцева Е.В.) по делу N А45-16182/2015 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к товариществу собственников жилья "Ласка" (630075, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 3, ОГРН 1065410040244, ИНН 5410007383) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" Чехутина Н.Г. по доверенности от 10.03.2015, товарищества собственников жилья "Ласка" Немчинова Г.А. - председатель правления, протокол от 21.07.2016.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - товарищество) о взыскании 37 937 рублей 14 копеек задолженности по соглашению о расчетах за электрическую энергию от 24.02.2010 N СЭ-596 (далее - соглашение N СЭ-596) за период с августа 2014 года по июнь 2015 года, 4 773 рублей 83 копеек неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015.
Решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением от 27.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 29.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с товарищества в пользу общества взыскано 37 937 рублей 14 копеек задолженности, 11 705 рублей 68 копеек пени.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами при рассмотрении дела безосновательно применены не подлежащие применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), что привело к неверному определению объема коммунального ресурса, поставленного в спорный дом, где установлены общедомовые приборы учета; истец не проводил проверку переданных жителями дома показаний приборов индивидуальных приборов учета; обществом необоснованно увеличен объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды сверх фактически полученного и определенного по общедомовым приборам учета и индивидуальным приборам учета.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что мотивом обращения общества (энергоснабжающая организация) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение товариществом (абонент) обязательств по полной и своевременной оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в рамках заключенного между сторонами соглашения от 24.02.2010 N СЭ-596 в редакции протокола разногласий.
Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в многоквартирный жилой дом (далее - МКД), находящийся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
МКД подключен к ТП-5057, от которой к этому дому подходят два электроснабжающих кабеля АПВБ 3x95+1x35, образующих Ввод N 1 и Ввод N 2; через электрощитовую дома (ВРУ-0,4) подсоединено 4 прибора учета: 1) Меркурий 230 ART-01 N 06273127 - регистрирует электропотребление мест общего пользования (МОП) - освещение подъездов, стоянки, снабжение ворот; 2) Меркурий 230 ART-01 N 06273035 - регистрирует электропотребление МОП - лифты; 3) Меркурий 230 ART-03 N 07024536 - регистрирует электропотребление собственников жилых помещений; 4) Меркурий 230 ART-03 N 07018634 - регистрирует электропотребление собственников нежилых помещений, у которых заключены прямые договоры энергоснабжения с обществом.
Жилые помещения в МКД, в свою очередь, также имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии, собственниками заключены прямые договоры с обществом на поставку электрической энергии.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период МКД, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса (в виде 4-х приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в нежилых и жилых помещениях (рассчитанного тремя способами: по данным индивидуальных приборов учета, исходя из среднемесячного объема потребления при непредоставлении показаний индивидуального прибора учета или по нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального прибора учета).
По мнению ответчика, произведенный истцом расчет противоречит действующему законодательству, объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, должен определяться только в соответствии с показаниями приборов учета мест общего пользования.
Суды, проанализировав расчеты объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, пришли к правильному выводу, что оснований для принятия доводов ответчика, не имеется, поскольку они противоречат положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По существу спор разрешен правильно.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу норм статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.
Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте "л" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (действовавшего в спорный период) урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в МКД установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в частности в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Судами установлено, что граждане-потребители в спорном МКД рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией, в связи с чем объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).
Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце, подтверждена материалами дела, и ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, расчеты и доводы, приводимые сторонами спора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет проверен судами, применяемый истцом алгоритм признан соответствующим формуле 13 Приложения N 2 к Правилам N 354. При этом утверждение товарищества о необходимости принятия к расчету только данных, фиксирующих потребление электрической энергии на общедомовые нужды, отклонено судами, поскольку противоречит Правилам N 354.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что применяемый обществом алгоритм расчета объемов электроэнергии, подлежащей оплате, приводит к необоснованному увеличению суммы платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.
В данном случае, как установлено судами, имеет место совокупность приборов учета, учитывающих полный объем поставленной в МКД электроэнергии, в связи с чем предъявление ответчику к оплате стоимости потребленной электроэнергии исходя из совокупности их показаний обоснованно признано судами соответствующим пункту 13 Приложения N 2 Правил N 354.
Все приводимые товариществом в опровержение предъявленных к нему исковых требований доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных на основании имеющейся доказательственной базы обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, которые приняты по результатам всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора по существу.
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя кассационной жалобы, которому определением от 05.04.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа предоставлена отсрочка по ее уплате.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16182/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ласка" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2017 N Ф04-2182/2016 ПО ДЕЛУ N А45-16182/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о расчетах за электроэнергию и неустойки.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по полной и своевременной оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А45-16182/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" на решение от 29.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 14.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Иванов О.А., Кудрявцева Е.В.) по делу N А45-16182/2015 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к товариществу собственников жилья "Ласка" (630075, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 3, ОГРН 1065410040244, ИНН 5410007383) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" Чехутина Н.Г. по доверенности от 10.03.2015, товарищества собственников жилья "Ласка" Немчинова Г.А. - председатель правления, протокол от 21.07.2016.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - товарищество) о взыскании 37 937 рублей 14 копеек задолженности по соглашению о расчетах за электрическую энергию от 24.02.2010 N СЭ-596 (далее - соглашение N СЭ-596) за период с августа 2014 года по июнь 2015 года, 4 773 рублей 83 копеек неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015.
Решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением от 27.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 29.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с товарищества в пользу общества взыскано 37 937 рублей 14 копеек задолженности, 11 705 рублей 68 копеек пени.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами при рассмотрении дела безосновательно применены не подлежащие применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), что привело к неверному определению объема коммунального ресурса, поставленного в спорный дом, где установлены общедомовые приборы учета; истец не проводил проверку переданных жителями дома показаний приборов индивидуальных приборов учета; обществом необоснованно увеличен объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды сверх фактически полученного и определенного по общедомовым приборам учета и индивидуальным приборам учета.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что мотивом обращения общества (энергоснабжающая организация) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение товариществом (абонент) обязательств по полной и своевременной оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в рамках заключенного между сторонами соглашения от 24.02.2010 N СЭ-596 в редакции протокола разногласий.
Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в многоквартирный жилой дом (далее - МКД), находящийся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
МКД подключен к ТП-5057, от которой к этому дому подходят два электроснабжающих кабеля АПВБ 3x95+1x35, образующих Ввод N 1 и Ввод N 2; через электрощитовую дома (ВРУ-0,4) подсоединено 4 прибора учета: 1) Меркурий 230 ART-01 N 06273127 - регистрирует электропотребление мест общего пользования (МОП) - освещение подъездов, стоянки, снабжение ворот; 2) Меркурий 230 ART-01 N 06273035 - регистрирует электропотребление МОП - лифты; 3) Меркурий 230 ART-03 N 07024536 - регистрирует электропотребление собственников жилых помещений; 4) Меркурий 230 ART-03 N 07018634 - регистрирует электропотребление собственников нежилых помещений, у которых заключены прямые договоры энергоснабжения с обществом.
Жилые помещения в МКД, в свою очередь, также имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии, собственниками заключены прямые договоры с обществом на поставку электрической энергии.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период МКД, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса (в виде 4-х приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в нежилых и жилых помещениях (рассчитанного тремя способами: по данным индивидуальных приборов учета, исходя из среднемесячного объема потребления при непредоставлении показаний индивидуального прибора учета или по нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального прибора учета).
По мнению ответчика, произведенный истцом расчет противоречит действующему законодательству, объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, должен определяться только в соответствии с показаниями приборов учета мест общего пользования.
Суды, проанализировав расчеты объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, пришли к правильному выводу, что оснований для принятия доводов ответчика, не имеется, поскольку они противоречат положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По существу спор разрешен правильно.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу норм статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.
Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте "л" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (действовавшего в спорный период) урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в МКД установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в частности в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Судами установлено, что граждане-потребители в спорном МКД рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией, в связи с чем объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).
Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце, подтверждена материалами дела, и ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, расчеты и доводы, приводимые сторонами спора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет проверен судами, применяемый истцом алгоритм признан соответствующим формуле 13 Приложения N 2 к Правилам N 354. При этом утверждение товарищества о необходимости принятия к расчету только данных, фиксирующих потребление электрической энергии на общедомовые нужды, отклонено судами, поскольку противоречит Правилам N 354.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что применяемый обществом алгоритм расчета объемов электроэнергии, подлежащей оплате, приводит к необоснованному увеличению суммы платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.
В данном случае, как установлено судами, имеет место совокупность приборов учета, учитывающих полный объем поставленной в МКД электроэнергии, в связи с чем предъявление ответчику к оплате стоимости потребленной электроэнергии исходя из совокупности их показаний обоснованно признано судами соответствующим пункту 13 Приложения N 2 Правил N 354.
Все приводимые товариществом в опровержение предъявленных к нему исковых требований доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных на основании имеющейся доказательственной базы обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, которые приняты по результатам всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора по существу.
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя кассационной жалобы, которому определением от 05.04.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа предоставлена отсрочка по ее уплате.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16182/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ласка" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)