Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилого помещения, производит его перепланировку, на которую разрешения не требуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в первой Категория 018а инстанции: Степанова Ю.С.
Докладчик в апелляционной инстанции: Дудкина Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Дудкиной Т.Н.,
судей Андрейченко А.А., Землюкова Д.С.
при секретаре: К.
при участии:
представителя административного
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Д. к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Д. обратилась в суд с административным иском, оспаривая действия административного ответчика, акт проверки от 18.02.2016 года, предписание N от 18.02.2016 г.
В обоснование требований истец указала, что является собственником нежилого помещения общей площадью 81,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, производит его перепланировку, на которую разрешение не требуется, о чем и было ей сообщено Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года административный иск Д. к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, - оставлен без удовлетворения.
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель административного ответчика в удовлетворении жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, а поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции, ч. 1 ст. 307 КАС РФ позволяет судебной коллегии рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Оставляя иск без удовлетворения, суд первой инстанции, применив для разрешения спора законоположения Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, пришел к выводу о правомерности действий и предписания административного ответчика, установив, что истцом выполнено переустройство нежилого помещения без разрешительной документации.
Коллегия судей не соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, проверяя решение на его соответствие требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ, отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Осуществляя судебный контроль за законностью и обоснованностью обжалуемых действий и решения административного ответчика в данном споре, судебная коллегия указывает на такое.
Административный ответчик является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющий функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере регионального государственного жилищного надзора.
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определены статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В статье 20 Жилищного кодекса дано определение государственного жилищного надзора, его цель, порядок осуществления, основания проведения проверок, полномочия.
Постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2014 г. N 39 утверждено Положение о Главном управлении государственного жилищного надзора города Севастополя, которое, согласно п. 1 Положения, является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.
Основными задачами деятельности исполнительного органа являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти города Севастополя, органами местного самоуправления в городе Севастополе (далее - органы местного самоуправления), должностными лицами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (обязательные требования).
Целью деятельности исполнительного органа является обеспечение исполнительным органом соблюдения законодательства всеми субъектами жилищных отношений, которые различны по своей природе и имеют комплексный характер (п. 2).
Жилищные отношения определены частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа указанных положений следует, что полномочия административного ответчика распространяются на правоотношения в жилищной сфере.
Как следует из материалов дела, Д. на основании договора купли-продажи, заключенного между Д. и Территориальным объединением г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на основании Закона Украины "О приватизации небольших государственных предприятий", является собственником нежилого помещения в полуподвале жилого дома лит. А, помещении с 71-1 по 71-12, общей площадью 81,6 кв. м, которые состоят из встроенных нежилых помещений цеха выпечки хлебобулочных изделий лит. А, крыльца, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом визуального осмотра от 22.12.2015 года, составленного старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО2 установлена перепланировка цокольного помещения, выразившаяся в демонтаже перегородок в лит. 71-1, 71-2, 71-3, 71-9; устройство перегородок в помещениях лит. 71-1, 71-10, 71-9, 71-8; устройство дверного проема в помещениях лит. 71-4, 71-5.
18 февраля 2016 года в отношении Д. составлен акт проверки, в результате которой выявлено переустройство (перепланировка) помещения, расположенного <адрес> без соответствующего санкционирования.
В этот же день Д. выдано предписание N от 18.02.2016 года, в соответствии с которым Д. предписано привести нежилые помещения в цоколе многоквартирного дома <адрес> в соответствии с технической документацией в срок до 18.04.2016 года.
Из анализа указанных законоположений и установленных обстоятельств следует, что спорные правоотношения не регулируются жилищным законодательством, поскольку Д. является собственником нежилого помещения, которое к жилищному фонду не отнесено, выполняемая перепланировка осуществляется в нежилом помещении, соответственно полномочий на проведение проверки и вынесение предписания в данных правоотношениях, у административного ответчика не имелось.
Суд первой инстанции на это внимание не обратил, ошибочно применив к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса РФ.
Не подлежат применению к спорным правоотношениям и положения Градостроительного кодекса РФ, поскольку регулируют правоотношения, определенные статьей 4 данного Кодекса. Указанные в акте и предписании, к таким не относятся. При этом, в материалах дела имеется ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на обращение истца об отсутствии необходимости в получении разрешения, а также переадресованные обращения граждан.
Более того, как следует из акта проверки от 18.02.2016 г., в данном документе не указано, каким нормативным актом определено правонарушение, требования которого нарушены административным истцом, об устранении которого вынесено предписание. Указание на такой нормативный акт также отсутствует и в обжалуемом предписании.
Судебная коллегия также обращает внимание, что суд первой инстанции принял в качестве доказательств акты ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", которые в данных правоотношениях являются недопустимыми, поскольку фиксация правонарушений выявляется и актируется непосредственно органом осуществляющим надзор.
Не обратил внимания суд также на предмет проверки и проведение порядка проверки, установленного для надзорного органа частью 4 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного, решение суда не может считаться законным и обоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Разрешая вопрос о защите права истца, нарушенного административным ответчиком, учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что признание незаконным и отмена предписания будет достаточным и объективным способом их защиты нарушенного права истца.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить предписание Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 18 февраля 2016 года N, вынесенное в отношении Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-2258/2016
Требование: Об оспаривании решения и предписания органа государственной власти.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилого помещения, производит его перепланировку, на которую разрешения не требуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33а-2258/2016
Председательствующий в первой Категория 018а инстанции: Степанова Ю.С.
Докладчик в апелляционной инстанции: Дудкина Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Дудкиной Т.Н.,
судей Андрейченко А.А., Землюкова Д.С.
при секретаре: К.
при участии:
представителя административного
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Д. к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Д. обратилась в суд с административным иском, оспаривая действия административного ответчика, акт проверки от 18.02.2016 года, предписание N от 18.02.2016 г.
В обоснование требований истец указала, что является собственником нежилого помещения общей площадью 81,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, производит его перепланировку, на которую разрешение не требуется, о чем и было ей сообщено Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года административный иск Д. к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, - оставлен без удовлетворения.
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель административного ответчика в удовлетворении жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, а поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции, ч. 1 ст. 307 КАС РФ позволяет судебной коллегии рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Оставляя иск без удовлетворения, суд первой инстанции, применив для разрешения спора законоположения Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, пришел к выводу о правомерности действий и предписания административного ответчика, установив, что истцом выполнено переустройство нежилого помещения без разрешительной документации.
Коллегия судей не соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, проверяя решение на его соответствие требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ, отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Осуществляя судебный контроль за законностью и обоснованностью обжалуемых действий и решения административного ответчика в данном споре, судебная коллегия указывает на такое.
Административный ответчик является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющий функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере регионального государственного жилищного надзора.
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определены статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В статье 20 Жилищного кодекса дано определение государственного жилищного надзора, его цель, порядок осуществления, основания проведения проверок, полномочия.
Постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2014 г. N 39 утверждено Положение о Главном управлении государственного жилищного надзора города Севастополя, которое, согласно п. 1 Положения, является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.
Основными задачами деятельности исполнительного органа являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти города Севастополя, органами местного самоуправления в городе Севастополе (далее - органы местного самоуправления), должностными лицами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (обязательные требования).
Целью деятельности исполнительного органа является обеспечение исполнительным органом соблюдения законодательства всеми субъектами жилищных отношений, которые различны по своей природе и имеют комплексный характер (п. 2).
Жилищные отношения определены частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа указанных положений следует, что полномочия административного ответчика распространяются на правоотношения в жилищной сфере.
Как следует из материалов дела, Д. на основании договора купли-продажи, заключенного между Д. и Территориальным объединением г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на основании Закона Украины "О приватизации небольших государственных предприятий", является собственником нежилого помещения в полуподвале жилого дома лит. А, помещении с 71-1 по 71-12, общей площадью 81,6 кв. м, которые состоят из встроенных нежилых помещений цеха выпечки хлебобулочных изделий лит. А, крыльца, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом визуального осмотра от 22.12.2015 года, составленного старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО2 установлена перепланировка цокольного помещения, выразившаяся в демонтаже перегородок в лит. 71-1, 71-2, 71-3, 71-9; устройство перегородок в помещениях лит. 71-1, 71-10, 71-9, 71-8; устройство дверного проема в помещениях лит. 71-4, 71-5.
18 февраля 2016 года в отношении Д. составлен акт проверки, в результате которой выявлено переустройство (перепланировка) помещения, расположенного <адрес> без соответствующего санкционирования.
В этот же день Д. выдано предписание N от 18.02.2016 года, в соответствии с которым Д. предписано привести нежилые помещения в цоколе многоквартирного дома <адрес> в соответствии с технической документацией в срок до 18.04.2016 года.
Из анализа указанных законоположений и установленных обстоятельств следует, что спорные правоотношения не регулируются жилищным законодательством, поскольку Д. является собственником нежилого помещения, которое к жилищному фонду не отнесено, выполняемая перепланировка осуществляется в нежилом помещении, соответственно полномочий на проведение проверки и вынесение предписания в данных правоотношениях, у административного ответчика не имелось.
Суд первой инстанции на это внимание не обратил, ошибочно применив к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса РФ.
Не подлежат применению к спорным правоотношениям и положения Градостроительного кодекса РФ, поскольку регулируют правоотношения, определенные статьей 4 данного Кодекса. Указанные в акте и предписании, к таким не относятся. При этом, в материалах дела имеется ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на обращение истца об отсутствии необходимости в получении разрешения, а также переадресованные обращения граждан.
Более того, как следует из акта проверки от 18.02.2016 г., в данном документе не указано, каким нормативным актом определено правонарушение, требования которого нарушены административным истцом, об устранении которого вынесено предписание. Указание на такой нормативный акт также отсутствует и в обжалуемом предписании.
Судебная коллегия также обращает внимание, что суд первой инстанции принял в качестве доказательств акты ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", которые в данных правоотношениях являются недопустимыми, поскольку фиксация правонарушений выявляется и актируется непосредственно органом осуществляющим надзор.
Не обратил внимания суд также на предмет проверки и проведение порядка проверки, установленного для надзорного органа частью 4 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного, решение суда не может считаться законным и обоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Разрешая вопрос о защите права истца, нарушенного административным ответчиком, учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что признание незаконным и отмена предписания будет достаточным и объективным способом их защиты нарушенного права истца.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить предписание Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 18 февраля 2016 года N, вынесенное в отношении Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)