Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество не оплатило поставку тепловой энергии и горячей воды в находившиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.
при участии
от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Черных Ю.П., представитель по доверенности от 01.04.2015 N КЭ-18-18-15/482Д
от ООО "Управляющая компания Камчатка": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатка"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015
по делу N А24-573/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.
По иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатка"
о взыскании 10 961 743 руб. 83 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатка" (ОГРН 1114101004896, ИНН 4101146772, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29, 2; далее - ООО "УК Камчатка") о взыскании 10 974 335 руб. 76 коп., в том числе 10 764 176 руб. 47 коп. основного долга за период апрель - ноябрь 2014 года и 210 159 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 30.01.2015, а также истец просил далее начислять проценты на сумму основного долга начиная с 01.02.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 470 952 руб. 36 коп. основного долга и 184 940 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд определил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 9 470 952 руб. 36 коп. начиная с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 названное решение от 02.06.2015 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 10 612 396 руб. 45 коп. основного долга и 210 140 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 30.01.2015, а также определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "УК Камчатка", не согласившись с принятым по настоящему делу постановлением апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 1 141 444 руб. 09 коп. платы за горячую воду ненадлежащего качества, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 542 ГК РФ, статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 19.1, 27 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, пункта 49 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), указывает на отсутствие предусмотренных приведенными выше нормативными правовыми актами оснований для взыскания с ответчика (как управляющей компании) в пользу истца (как ресурсоснабжающей организацией) платы за поставленный в спорный период некачественный коммунальный ресурс - горячую воду с температурными параметрами ниже нормы, что подтверждается показаниями приборов учета. Дополнительно заявитель жалобы выражает несогласие с расчетом платы за горячую воду в отношении дома N 5/3 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском за сентябрь 2014 года.
ПАО "Камчатскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца дал суду кассационной инстанции необходимые пояснения по обстоятельствам дела и просил отказать в удовлетворении поданной кассационной жалобы. ООО "УК Камчатка", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.
Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, в отсутствие заключенных между сторонами настоящего спора договоров теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) ПАО "Камчатскэнерго" фактически осуществляло поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, расположенные по ул. Владивостокская, 7, 19, 43, 41/2, пр. 50 лет Октября, 10, 20/1, 7/1, 15/5, 13А, ул. Автомобилистов, 10, 12, 24, ул. Бохняка, 20, ул. Горького, 17, ул. Чубарова 5/2, 5/3, ул. Фестивальная, 27, ул. Ключевская, 24, ул. Омская, 30, пр. Победы, 43, в период апрель - ноябрь 2014 года, а проживающие в этих домах граждане потребляли данные коммунальные ресурсы.
Неоплата ООО "УК Камчатка" поставленного теплового ресурса послужила основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении данного спора арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Так в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ указанные правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.
Судом установлено, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета, исходя из данных о количестве проживающих граждан и площади многоквартирных домов.
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части принятия обоснованных возражений ответчика относительно ошибочно применяемого истцом порядка распределения общего объема тепловой энергии на отопление и горячую воду по дому N 43 по пр. Победы, поскольку в данном многоквартирном доме с открытой системой теплоснабжения потребление теплоносителя осуществлялось населением на нужды горячей воды, количество потребление которой, равно как и отопления фиксировалось приборами учета, а также с позицией ответчика о необходимости снижения размера платы в целях перераспределения тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями, поскольку применяемые ответчиком в контррасчете цифровые значения площадей помещений, включая помещения, занимаемые сторонними лицами по отдельному договору энергоснабжения, истцом документально не опровергнуты.
В связи с указанными обстоятельствами сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности была снижена судами на 112 630 руб. 96 коп. и 26 557 руб. 13 коп. соответственно.
Названные выводы судов признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полной и всесторонней оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства.
При этом несогласия с указанными выводами арбитражных судов кассационная жалоба ООО "УК Камчатка" не содержит.
Между тем ответчик, обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, выразил несогласие с обжалуемым апелляционным постановлением в части взыскания с него 1 141 444 руб. 09 коп. платы за горячую воду ненадлежащего качества.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В Приложениях N 1 к Правилам N 354 содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
Согласно пункту 18 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги.
Согласно положениям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 при наличии отклонений температуры горячей воды перерасчет платы производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к этим же Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Исходя из положений данной нормы права основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
Повторно исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом названными нормами материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, выражая несогласие с расчетом истца в указанной части, не представил в материалы настоящего дела ведомости почасовых показаний общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки, а посуточные показания общедомовых приборов учета в данном случае не могут быть положены в основу перерасчета с учетом существующей методики, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части и взыскании с ответчика в том числе 1 141 444 руб. 09 коп. в качестве платы за поставленный коммунальный ресурс, поскольку предусмотренные законом основания для перерасчета его стоимости как за некачественный коммунальный ресурс отсутствуют.
При этом апелляционной инстанцией рассмотрены и обоснованно отклонены соответствующие доводы ответчика об обратном с указанием конкретных мотивов такого решения в обжалуемом постановлении, что исключает возможность иной оценки аналогичных доводов, заявленных ООО "УК Камчатка" в кассационной жалобе, в связи с правилами кассационного производства, предусмотренными главой 35 АПК РФ.
Установив факт наличия просрочки по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, признал обоснованным начисление на сумму основного долга процентов, в связи с чем удовлетворил соответствующие требования истца, предварительно проверив правильность расчета процентов и признав его арифметически верным и обоснованным.
Доводов о несогласии с выводами апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба не содержит.
Также ООО "УК Камчатка" в кассационной жалобе указало на несогласие с выводами апелляционной инстанции о необходимости применения в расчете платы за горячую воду в отношении дома N 5/3 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском за сентябрь 2014 года норматива 4,35 м куб на 1 человека вместо 3,786 м куб на 1 человека, однако в обоснование своей позиции по указанному вопросу каких-либо доказательств или ссылок на конкретные нормы права не привело.
В целом доводы кассационной жалобы ООО "УК Камчатка" касаются доказательственной стороны настоящего дела и вопросов оценки арбитражным судом апелляционной инстанции имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом рассмотрения настоящего дела не может являться основанием для изменения или отмены принятого судебного акта, а также не свидетельствует о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм и положений действующего материального права и (или) процессуального законодательства.
Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А24-573/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф03-5203/2015 ПО ДЕЛУ N А24-573/2015
Требование: О взыскании долга за поставленную без договора теплоснабжения тепловую энергию и горячую воду.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество не оплатило поставку тепловой энергии и горячей воды в находившиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N Ф03-5203/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.
при участии
от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Черных Ю.П., представитель по доверенности от 01.04.2015 N КЭ-18-18-15/482Д
от ООО "Управляющая компания Камчатка": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатка"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015
по делу N А24-573/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.
По иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатка"
о взыскании 10 961 743 руб. 83 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатка" (ОГРН 1114101004896, ИНН 4101146772, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29, 2; далее - ООО "УК Камчатка") о взыскании 10 974 335 руб. 76 коп., в том числе 10 764 176 руб. 47 коп. основного долга за период апрель - ноябрь 2014 года и 210 159 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 30.01.2015, а также истец просил далее начислять проценты на сумму основного долга начиная с 01.02.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 470 952 руб. 36 коп. основного долга и 184 940 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд определил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 9 470 952 руб. 36 коп. начиная с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 названное решение от 02.06.2015 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 10 612 396 руб. 45 коп. основного долга и 210 140 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 30.01.2015, а также определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "УК Камчатка", не согласившись с принятым по настоящему делу постановлением апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 1 141 444 руб. 09 коп. платы за горячую воду ненадлежащего качества, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 542 ГК РФ, статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 19.1, 27 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, пункта 49 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), указывает на отсутствие предусмотренных приведенными выше нормативными правовыми актами оснований для взыскания с ответчика (как управляющей компании) в пользу истца (как ресурсоснабжающей организацией) платы за поставленный в спорный период некачественный коммунальный ресурс - горячую воду с температурными параметрами ниже нормы, что подтверждается показаниями приборов учета. Дополнительно заявитель жалобы выражает несогласие с расчетом платы за горячую воду в отношении дома N 5/3 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском за сентябрь 2014 года.
ПАО "Камчатскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца дал суду кассационной инстанции необходимые пояснения по обстоятельствам дела и просил отказать в удовлетворении поданной кассационной жалобы. ООО "УК Камчатка", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.
Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, в отсутствие заключенных между сторонами настоящего спора договоров теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) ПАО "Камчатскэнерго" фактически осуществляло поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, расположенные по ул. Владивостокская, 7, 19, 43, 41/2, пр. 50 лет Октября, 10, 20/1, 7/1, 15/5, 13А, ул. Автомобилистов, 10, 12, 24, ул. Бохняка, 20, ул. Горького, 17, ул. Чубарова 5/2, 5/3, ул. Фестивальная, 27, ул. Ключевская, 24, ул. Омская, 30, пр. Победы, 43, в период апрель - ноябрь 2014 года, а проживающие в этих домах граждане потребляли данные коммунальные ресурсы.
Неоплата ООО "УК Камчатка" поставленного теплового ресурса послужила основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении данного спора арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Так в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ указанные правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.
Судом установлено, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета, исходя из данных о количестве проживающих граждан и площади многоквартирных домов.
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части принятия обоснованных возражений ответчика относительно ошибочно применяемого истцом порядка распределения общего объема тепловой энергии на отопление и горячую воду по дому N 43 по пр. Победы, поскольку в данном многоквартирном доме с открытой системой теплоснабжения потребление теплоносителя осуществлялось населением на нужды горячей воды, количество потребление которой, равно как и отопления фиксировалось приборами учета, а также с позицией ответчика о необходимости снижения размера платы в целях перераспределения тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями, поскольку применяемые ответчиком в контррасчете цифровые значения площадей помещений, включая помещения, занимаемые сторонними лицами по отдельному договору энергоснабжения, истцом документально не опровергнуты.
В связи с указанными обстоятельствами сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности была снижена судами на 112 630 руб. 96 коп. и 26 557 руб. 13 коп. соответственно.
Названные выводы судов признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полной и всесторонней оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства.
При этом несогласия с указанными выводами арбитражных судов кассационная жалоба ООО "УК Камчатка" не содержит.
Между тем ответчик, обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, выразил несогласие с обжалуемым апелляционным постановлением в части взыскания с него 1 141 444 руб. 09 коп. платы за горячую воду ненадлежащего качества.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В Приложениях N 1 к Правилам N 354 содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
Согласно пункту 18 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги.
Согласно положениям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 при наличии отклонений температуры горячей воды перерасчет платы производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к этим же Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Исходя из положений данной нормы права основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
Повторно исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом названными нормами материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, выражая несогласие с расчетом истца в указанной части, не представил в материалы настоящего дела ведомости почасовых показаний общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки, а посуточные показания общедомовых приборов учета в данном случае не могут быть положены в основу перерасчета с учетом существующей методики, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части и взыскании с ответчика в том числе 1 141 444 руб. 09 коп. в качестве платы за поставленный коммунальный ресурс, поскольку предусмотренные законом основания для перерасчета его стоимости как за некачественный коммунальный ресурс отсутствуют.
При этом апелляционной инстанцией рассмотрены и обоснованно отклонены соответствующие доводы ответчика об обратном с указанием конкретных мотивов такого решения в обжалуемом постановлении, что исключает возможность иной оценки аналогичных доводов, заявленных ООО "УК Камчатка" в кассационной жалобе, в связи с правилами кассационного производства, предусмотренными главой 35 АПК РФ.
Установив факт наличия просрочки по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, признал обоснованным начисление на сумму основного долга процентов, в связи с чем удовлетворил соответствующие требования истца, предварительно проверив правильность расчета процентов и признав его арифметически верным и обоснованным.
Доводов о несогласии с выводами апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба не содержит.
Также ООО "УК Камчатка" в кассационной жалобе указало на несогласие с выводами апелляционной инстанции о необходимости применения в расчете платы за горячую воду в отношении дома N 5/3 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском за сентябрь 2014 года норматива 4,35 м куб на 1 человека вместо 3,786 м куб на 1 человека, однако в обоснование своей позиции по указанному вопросу каких-либо доказательств или ссылок на конкретные нормы права не привело.
В целом доводы кассационной жалобы ООО "УК Камчатка" касаются доказательственной стороны настоящего дела и вопросов оценки арбитражным судом апелляционной инстанции имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом рассмотрения настоящего дела не может являться основанием для изменения или отмены принятого судебного акта, а также не свидетельствует о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм и положений действующего материального права и (или) процессуального законодательства.
Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А24-573/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)