Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Марьино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г.
по делу N А40-164790/15,
принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1282),
по иску Товарищества собственников жилья "Белореченская, 37-2; 39"
к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Марьино" (ОГРН 1157746566108, 109369, г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 57)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Селютин И.А. по доверенности от 30.09.2015;
- от ответчика: Логвинов Н.А. по доверенности от 13.08.2015, Белехов А.В. по доверенности от 21.10.2015;
- установил:
ТСЖ "Белореченская, 37-2; 39" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино" неосновательного обогащения в сумме 5 629 012 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 года по 31.08.2015 года в сумме 3 411 466 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.09.2015 года по дату фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 08.12.2015 года требования ТСЖ "Белореченская, 37-2; 39" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
ТСЖ "Белореченская, 37-2; 39" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, дом N 37, корпус 2 и дом N 39 до 01.01.2010 года осуществляло ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино", которое 23.06.2015 года преобразовано в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на полученную в период с 01.08.2006 года по 01.01.2010 года от собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, дом 37, корпус 2 и дом N 39, оплату за отопление помещений в указанных домах в сумме 14 645 896 руб. 24 коп., тогда как фактически стоимость тепловой энергии для отопления домов, поставленной в указанный период ОАО "МОЭК" составила 9 016 883 руб. 81 коп., нарушение прав собственников помещений в указанных многоквартирных домах, и основание для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 629 012 руб. 43 коп..
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, в соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги в 2006, 2007, 2008, 2009 годах, вносилась собственниками помещений управляющей организации - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино".
С 01.01.2010 года управление указанными многоквартирными домами перешло от ГУП "ДЕЗ района Марьино" к ООО "Эксжил".
По расчету истца, подтвержденному ОАО "МОЭК", разница между начислениями за тепловую энергию, поставленную ОАО "МОЭК" и начислениями управляющей компании собственникам помещений составила: по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, дом 37, корп. 2 за 2006-2007 годы - 3 696 468 руб. 14 коп., за 2008 год - 968 855 руб. 19 коп., за 2009 год - 716 348 руб. 86 коп.. Всего за период с 01.08.2006 года по 01.01.2010 года - 5 381 672 руб. 19 коп., по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, дом 39 за 2006 - 2007 годы - 289 230 руб. 14 коп., за 2008 год - 310 669 руб. 50 коп., за 2009 год - 225 900 руб. 88 коп.. Всего за период с 01.08.2006 года по 01.01.2010 года - 247 340 руб. 24 коп.. По двум домам разница начислений составила 5 629 012 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств в сумме 5 629 012 руб. 43 коп. не имелось и со стороны ответчика не представлены доказательства возврата денежных средств, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. по делу N А40-164790/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Марьино" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 09АП-1143/2016 ПО ДЕЛУ N А40-164790/15
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А40-164790/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Марьино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г.
по делу N А40-164790/15,
принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1282),
по иску Товарищества собственников жилья "Белореченская, 37-2; 39"
к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Марьино" (ОГРН 1157746566108, 109369, г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 57)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Селютин И.А. по доверенности от 30.09.2015;
- от ответчика: Логвинов Н.А. по доверенности от 13.08.2015, Белехов А.В. по доверенности от 21.10.2015;
- установил:
ТСЖ "Белореченская, 37-2; 39" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино" неосновательного обогащения в сумме 5 629 012 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 года по 31.08.2015 года в сумме 3 411 466 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.09.2015 года по дату фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 08.12.2015 года требования ТСЖ "Белореченская, 37-2; 39" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
ТСЖ "Белореченская, 37-2; 39" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, дом N 37, корпус 2 и дом N 39 до 01.01.2010 года осуществляло ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино", которое 23.06.2015 года преобразовано в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на полученную в период с 01.08.2006 года по 01.01.2010 года от собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, дом 37, корпус 2 и дом N 39, оплату за отопление помещений в указанных домах в сумме 14 645 896 руб. 24 коп., тогда как фактически стоимость тепловой энергии для отопления домов, поставленной в указанный период ОАО "МОЭК" составила 9 016 883 руб. 81 коп., нарушение прав собственников помещений в указанных многоквартирных домах, и основание для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 629 012 руб. 43 коп..
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, в соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги в 2006, 2007, 2008, 2009 годах, вносилась собственниками помещений управляющей организации - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино".
С 01.01.2010 года управление указанными многоквартирными домами перешло от ГУП "ДЕЗ района Марьино" к ООО "Эксжил".
По расчету истца, подтвержденному ОАО "МОЭК", разница между начислениями за тепловую энергию, поставленную ОАО "МОЭК" и начислениями управляющей компании собственникам помещений составила: по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, дом 37, корп. 2 за 2006-2007 годы - 3 696 468 руб. 14 коп., за 2008 год - 968 855 руб. 19 коп., за 2009 год - 716 348 руб. 86 коп.. Всего за период с 01.08.2006 года по 01.01.2010 года - 5 381 672 руб. 19 коп., по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, дом 39 за 2006 - 2007 годы - 289 230 руб. 14 коп., за 2008 год - 310 669 руб. 50 коп., за 2009 год - 225 900 руб. 88 коп.. Всего за период с 01.08.2006 года по 01.01.2010 года - 247 340 руб. 24 коп.. По двум домам разница начислений составила 5 629 012 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств в сумме 5 629 012 руб. 43 коп. не имелось и со стороны ответчика не представлены доказательства возврата денежных средств, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. по делу N А40-164790/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Марьино" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)