Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Наш Дом",
апелляционное производство N 05АП-2213/2017
на решение от 24.01.2017
судьи С.И. Ким
по делу N А59-1298/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к муниципальному унитарному предприятию "Наш Дом" (ОГРН 1096504000493, ИНН 6504006669)
о взыскании задолженности за сверхнормативное электропотребление на общедомовые нужды,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
Публичное акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Наш Дом" (далее - МУП "Наш Дом", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды по договору энергоснабжения N 130062 от 23.11.2009 за январь 2015 года в сумме 766 861 рубль 29 копеек.
Решением арбитражного суда от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены, в связи с чем МУП "Наш Дом" обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о внесении платы за электроснабжение напрямую энергоснабжающей организации, а потому расходы по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды должен нести истец. Считает, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 по делу N 64-АПГ15-6 установлен неправильный расчет норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а письмо Минэкономразвития РФ от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 применению не подлежало как имеющее информационно-разъяснительный характер. С учетом изложенного полагает, что в расчет норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды по спорным домам подлежали включению чердаки и подвалы в составе общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Утверждает, что приборы учета в многоквартирных домах установлены Предприятием в нарушение установленных норм и их оказании не могут считаться допустимыми доказательствами возникновения у ответчика задолженности.
От ответчика в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В управлении МУП "Наш Дом" находятся дома, расположенные в городе Корсакове по ул. Аллея Матросова, 29-б, ул. Аллея Матросова, 40-а, ул. Аллея Матросова, 40, ул. Аллея Матросова, 42; ул. Железнодорожная, 2, ул. Железнодорожная, 3, ул. Железнодорожная; ул. Калинина, 1, ул. Калинина, 11; ул. Корсаковская, 27, ул. Корсаковская, 44; ул. Красноармейская, 77; ул. Краснофлотская, 15/2, ул. Краснофлотская, 25/2, ул. Краснофлотская, 26, ул. Краснофлотская, 28, ул. Краснофлотская, 37/1; ул. Лермонтова, 4, ул. Лермонтова, 6; пер. Мирный, 1, пер. Мирный, 3, пер. Мирный 8; ул. Морская, 8; ул. Окружная, 150, ул. Окружная, 2, ул. Окружная, 57; ул. Парковая, 11/1, ул. Парковая, 15/1, ул. Парковая, 17/1, ул. Парковая, 19/1, ул. Парковая, 19/1, ул. Парковая, 19, ул. Парковая, 21, ул. Парковая, 5, ул. Парковая, 7; ул. Первомайская, 38, ул. Первомайская, 53-а, ул. Первомайская, 63-а, ул. Первомайская, 63-в; ул. Советская, 18, ул. Советская, 28, ул. Советская, 37, ул. Советская, 39, ул. Советская, 40, ул. Советская, 46, ул. Советская, 47, ул. Советская, 47, ул. Советская, 48, ул. Советская, 49, ул. Советская, 49, ул. Советская, 50, ул. Советская, 52, ул. Советская, 54, ул. Советская, 56, ул. Советская, 58, ул. Советская, 7; ул. Строительная, 2; район Чапаево 1, ул. Корсаковская, 11, район Чапаево 1, ул. Корсаковская, 13, район Чапаево 1, ул. Корсаковская, 17, район Чапаево 1, ул. Корсаковская, 19, район Чапаево 1, ул. Центральная, 1-а, район Чапаево 1, ул. Центральная, 1, район Чапаево 1, ул. Центральная, 11, район Чапаево 1, ул. Центральная, 3-а, район Чапаево 1, ул. Центральная, 9; ул. Школьная, 1.
Факт принятия указанных многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается.
23.11.2009 между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Наш Дом" (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения N 130062, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять снабжение электроэнергией собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (Приложение N 1), (потребители управляющей организации) до границы эксплуатационной ответственности электрических сетей между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а управляющая организация обеспечивает условия для передачи электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям в многоквартирных домах (Приложение N 1), использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии. Количество и качество электрической энергии для многоквартирного дома определяется на границе раздела эксплуатационной ответственности электрических сетей гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей (п. п. 1.1., 1.2. договора).
Истец в спорный период в соответствии с условиями договора осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется МУП "Наш Дом".
Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика МУП "Наш Дом" как исполнителем в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
На оплату стоимости электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) истцом выставлен счет-фактура за спорный период, который получен ответчиком, однако не оплачен.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В спорный период (январь 2015 года) ООО "Наш Дом" являлось управляющей организацией спорных многоквартирных домов и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов. Данное обстоятельство верно установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьи 154 ЖК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 40 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с абзацем 2 того же пункта Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
ООО "Наш Дом" является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых домов в городе Корсакове Сахалинской области.
Сведения о наличии принятых собственниками помещений указанного многоквартирного дома решений о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями таких домов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно заключил, что такие решения не принимались, и доказательств обратного апеллянтом не представлено.
Названные обстоятельства сторонами не оспорены и с соблюдением статей 65, 70 АПК РФ не опровергнуты.
Таким образом, суда первой инстанции правомерно посчитал, что обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств возлагается именно на ООО "Наш Дом" как управляющую организацию многоквартирных домов и одновременно исполнителя коммунальных услуг.
Отклоняя доводы апеллянта в части подлежавших применению нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, коллегия исходит из следующего.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 по делу N 64-АПГ15-6 раздел 4 Приказа N 13 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем коллегия не находит препятствий для применения положений раздела 4 Приказа N 13 при расчете суммы исковых требований, поскольку до даты вступления в силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации, то есть до 18.02.2016, Приказ N 13 являлся действующим и подлежал применению в полном объеме, в том числе в части установления норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению для общедомовых нужд.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.
Арифметически расчет размера исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Доказательств наличия конкретных нарушений порядка установки приборов учета, которые свидетельствовали бы о невозможности определения по ним объема потребленной электроэнергии, апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, а потому соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как безосновательные.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2017 по делу N А59-1298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 05АП-2213/2017 ПО ДЕЛУ N А59-1298/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А59-1298/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Наш Дом",
апелляционное производство N 05АП-2213/2017
на решение от 24.01.2017
судьи С.И. Ким
по делу N А59-1298/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к муниципальному унитарному предприятию "Наш Дом" (ОГРН 1096504000493, ИНН 6504006669)
о взыскании задолженности за сверхнормативное электропотребление на общедомовые нужды,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Публичное акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Наш Дом" (далее - МУП "Наш Дом", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды по договору энергоснабжения N 130062 от 23.11.2009 за январь 2015 года в сумме 766 861 рубль 29 копеек.
Решением арбитражного суда от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены, в связи с чем МУП "Наш Дом" обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о внесении платы за электроснабжение напрямую энергоснабжающей организации, а потому расходы по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды должен нести истец. Считает, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 по делу N 64-АПГ15-6 установлен неправильный расчет норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а письмо Минэкономразвития РФ от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 применению не подлежало как имеющее информационно-разъяснительный характер. С учетом изложенного полагает, что в расчет норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды по спорным домам подлежали включению чердаки и подвалы в составе общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Утверждает, что приборы учета в многоквартирных домах установлены Предприятием в нарушение установленных норм и их оказании не могут считаться допустимыми доказательствами возникновения у ответчика задолженности.
От ответчика в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В управлении МУП "Наш Дом" находятся дома, расположенные в городе Корсакове по ул. Аллея Матросова, 29-б, ул. Аллея Матросова, 40-а, ул. Аллея Матросова, 40, ул. Аллея Матросова, 42; ул. Железнодорожная, 2, ул. Железнодорожная, 3, ул. Железнодорожная; ул. Калинина, 1, ул. Калинина, 11; ул. Корсаковская, 27, ул. Корсаковская, 44; ул. Красноармейская, 77; ул. Краснофлотская, 15/2, ул. Краснофлотская, 25/2, ул. Краснофлотская, 26, ул. Краснофлотская, 28, ул. Краснофлотская, 37/1; ул. Лермонтова, 4, ул. Лермонтова, 6; пер. Мирный, 1, пер. Мирный, 3, пер. Мирный 8; ул. Морская, 8; ул. Окружная, 150, ул. Окружная, 2, ул. Окружная, 57; ул. Парковая, 11/1, ул. Парковая, 15/1, ул. Парковая, 17/1, ул. Парковая, 19/1, ул. Парковая, 19/1, ул. Парковая, 19, ул. Парковая, 21, ул. Парковая, 5, ул. Парковая, 7; ул. Первомайская, 38, ул. Первомайская, 53-а, ул. Первомайская, 63-а, ул. Первомайская, 63-в; ул. Советская, 18, ул. Советская, 28, ул. Советская, 37, ул. Советская, 39, ул. Советская, 40, ул. Советская, 46, ул. Советская, 47, ул. Советская, 47, ул. Советская, 48, ул. Советская, 49, ул. Советская, 49, ул. Советская, 50, ул. Советская, 52, ул. Советская, 54, ул. Советская, 56, ул. Советская, 58, ул. Советская, 7; ул. Строительная, 2; район Чапаево 1, ул. Корсаковская, 11, район Чапаево 1, ул. Корсаковская, 13, район Чапаево 1, ул. Корсаковская, 17, район Чапаево 1, ул. Корсаковская, 19, район Чапаево 1, ул. Центральная, 1-а, район Чапаево 1, ул. Центральная, 1, район Чапаево 1, ул. Центральная, 11, район Чапаево 1, ул. Центральная, 3-а, район Чапаево 1, ул. Центральная, 9; ул. Школьная, 1.
Факт принятия указанных многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается.
23.11.2009 между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Наш Дом" (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения N 130062, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять снабжение электроэнергией собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (Приложение N 1), (потребители управляющей организации) до границы эксплуатационной ответственности электрических сетей между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а управляющая организация обеспечивает условия для передачи электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям в многоквартирных домах (Приложение N 1), использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии. Количество и качество электрической энергии для многоквартирного дома определяется на границе раздела эксплуатационной ответственности электрических сетей гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей (п. п. 1.1., 1.2. договора).
Истец в спорный период в соответствии с условиями договора осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется МУП "Наш Дом".
Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика МУП "Наш Дом" как исполнителем в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
На оплату стоимости электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) истцом выставлен счет-фактура за спорный период, который получен ответчиком, однако не оплачен.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В спорный период (январь 2015 года) ООО "Наш Дом" являлось управляющей организацией спорных многоквартирных домов и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов. Данное обстоятельство верно установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьи 154 ЖК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 40 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с абзацем 2 того же пункта Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
ООО "Наш Дом" является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых домов в городе Корсакове Сахалинской области.
Сведения о наличии принятых собственниками помещений указанного многоквартирного дома решений о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями таких домов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно заключил, что такие решения не принимались, и доказательств обратного апеллянтом не представлено.
Названные обстоятельства сторонами не оспорены и с соблюдением статей 65, 70 АПК РФ не опровергнуты.
Таким образом, суда первой инстанции правомерно посчитал, что обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств возлагается именно на ООО "Наш Дом" как управляющую организацию многоквартирных домов и одновременно исполнителя коммунальных услуг.
Отклоняя доводы апеллянта в части подлежавших применению нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, коллегия исходит из следующего.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 по делу N 64-АПГ15-6 раздел 4 Приказа N 13 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем коллегия не находит препятствий для применения положений раздела 4 Приказа N 13 при расчете суммы исковых требований, поскольку до даты вступления в силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации, то есть до 18.02.2016, Приказ N 13 являлся действующим и подлежал применению в полном объеме, в том числе в части установления норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению для общедомовых нужд.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.
Арифметически расчет размера исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Доказательств наличия конкретных нарушений порядка установки приборов учета, которые свидетельствовали бы о невозможности определения по ним объема потребленной электроэнергии, апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, а потому соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как безосновательные.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2017 по делу N А59-1298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)