Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: Чикурова А.В., по доверенности N 4 от 30.12.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (07АП-1644/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года по делу N А27-18284/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 1154253000868, ИНН 4253027025)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик) об урегулировании разногласий по абзацу 3 раздела 1 главы 1, пунктам 8, 12, 13 главы 3, подпункту "д" пункта 14, подпункту "ф" пункта 16 главы 4, пунктам 18, 20, 21, 26 главы 5, подпункту "а" пункта 27 главы 6, приложениям N N 1, 2, 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2015 N 5219 (далее - договор), о дополнении пункта 13 главы 3, пункта 12 главы 3 подпунктом "а", пункта 14 главы 4 подпунктом "с", пункта 16 главы 4 договора подпунктом "х", просит принять указанные пункты в предложенной истцом редакции.
В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования в части урегулирования разногласий по абзацу третьему раздела 1 главы 1, пунктам 8, 12, 13 главы 3, подпункту "д" пункта 14, подпункту "ф" пункта 16 главы 4, пунктам 18, 20, 21, 26 главы 5, подпункту "а" пункта 27 главы 6 договора, приложению N 5 к договору, а также от дополнения пункта 13 главы 3 договора, пункта 12 главы 13 подпунктом "а", пункта 14 главы 4 договора подпунктом "с" в предложенной истцом редакции.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 11.01.2016) иск удовлетворен частично:
- В приложении N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2015 N 5219 (Акт о разграничении балансовой принадлежности) пункт 1 (ул. Косыгина, 41, жилой дом), раздел "Канализация" изложен в следующей редакции: "Водоканал обслуживает сети канализации до внешней стены многоквартирного дома. Абонент обслуживает внутренние сети канализации от внешней границы стены многоквартирного дома, состоящие из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб";
- пункт 2 (ул. Авиаторов, 118, жилой дом), раздел "Канализация" изложен в следующей редакции: "Водоканал обслуживает сети канализации до внешней стены многоквартирного дома. Абонент обслуживает внутренние сети канализации от внешней границы стены многоквартирного дома, состоящие из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб.
- В Приложении N 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2015 N 5219 (Акт разграничения эксплуатационной ответственности) пункт 1 (ул. Косыгина, 41, жилой дом), раздел "Канализация" изложить: "Водоканал обслуживает сети канализации до внешней стены многоквартирного дома. Абонент обслуживает внутренние сети канализации от внешней границы стены многоквартирного дома, состоящие из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб";
- пункт 2 (ул. Авиаторов, 118, жилой дом), раздел "Канализация" изложен в следующей редакции: "Водоканал обслуживает сети канализации до внешней стены многоквартирного дома. Абонент обслуживает внутренние сети канализации от внешней границы стены многоквартирного дома, состоящие из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб".
В удовлетворении требования о дополнении пункта 16 главы 4 договора подпунктом "X" в предложенной истцом редакции отказано.
В остальной части производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2016 года в части и принять новый судебный акт, которым принять: 1) Приложения N 1 в следующей редакции: - пункт 1 раздел "канализация": ул. Косыгина, 41 (жилой дом): Водоканал обслуживает дворовую сеть канализации. Абонент обслуживает выпуски от жилого дома ул. Косыгина N 41 до колодцев на дворовой канализации, внутренние сети.
- пункт 2 раздел "канализация": ул. Авиаторов, 118 (жилой дом): Водоканал обслуживает дворовую сеть канализации. Абонент обслуживает выпуски от жилого дома ул. Авиаторов, 118 (жилой дом) до колодцев на дворовой канализации, внутренние сети. 2) Приложение N 2 в следующей редакции:
- пункт 1 раздел "канализация": ул. Косыгина, 41 (жилой дом): Водоканал обслуживает дворовую сеть канализации. Абонент обслуживает выпуски от жилого дома ул. Косыгина N 41 до колодцев на дворовой канализации, внутренние сети.
- пункт 2 раздел "канализация": ул. Авиаторов, 118 (жилой дом): Водоканал обслуживает дворовую сеть канализации. Абонент обслуживает выпуски от жилого дома ул. Авиаторов, 118 (жилой дом) до колодцев на дворовой канализации, внутренние сети.
Взыскать с истца в пользу ООО "Водоканал" сумму государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что позиция суда первой инстанции в части редакции приложения N 1 не обоснована, в решении суд не мотивировал свою позицию, в том числе не указал основания и нормы действующего законодательства РФ позволяющие изменять (увеличивать) баланс предприятия ВКХ, что является нарушением части 4 ст. 170 АПК РФ; решение суда, в части редакции приложение N 1, принято с нарушением пункта 2, пункта 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644; суд перенес границу балансовой принадлежности и как следствие расширяет объем имущества, находящегося в законном владении ресурсоснабжающей организации, что не входит в компетенцию Арбитражного суда; нормы СНиП являются обязательными к применению для управляющих компаний которой является Истец; суд не имел оснований признавать сети бесхозяйным имуществом; вменение в обязанность ООО Водоканал решение судьбы части выпусков канализации из жилых домов, которые фактически являются частью инженерной системы МКД. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.
От ООО "Жилищник" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы Общество не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела государственного стандарта союза СССР и распечаток Постановления Правительства РФ N 1521 и судебной практики, указанной в приложении к апелляционной жалобе.
Вопрос о приобщении рассмотрен судом в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственный стандарт союза СССР приобщен к материалам дела в качестве обосновании к апелляционной жалобе, иные документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены представителю ответчика в судебном заседании в связи с отсутствием правовых оснований для их приобщения, данные документы не имеют доказательственного значения, и, кроме того, находятся в свободном доступе.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о дополнении пункта 16 главы 4 договора подпунктом "X" в предложенной истцом редакции и в части прекращения производства в связи с частичным отказом истца от иска, не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части урегулирования разногласий по приложениям N N 1 и 2 договора (по пунктам 1, 2 раздела "Канализование" актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, расположенных по адресам: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 41 и ул. Авиаторов, 118., что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (л.д. 53-59 т. 1).
Водоканал является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, владеющей сетями водоснабжения и водоотведения на основании договора аренды имущества от 30.10.2015 N 82/314, заключенного с собственником - ООО "Инвестор" (л.д. 1-15 т. 2).
При заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2015 N 5219 (т. 1 л.д. 17-26) между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Жилищник" (абонент) возникли разногласия по пункту 16 главы 4 договора, пунктам 1, 2 раздела "Канализование" актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору (приложения N 1 и N 2 к договору), что отражено в протоколе разногласий (т. 1 л.д. 27-33) и протоколе согласования разногласий (т. 1 л.д. 34).
В связи с возникшими между сторонами разногласиями, истец обратился в арбитражный суд с иском, передав на рассмотрение разногласия.
Разрешая спор об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2015 N 5219, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ); Правила N 124; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее по тексту - Правила N 167), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491).
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае, у сторон при заключении договора возникли разногласия по вопросу определения границы балансовой принадлежности канализационных сетей, а также границы эксплуатационной ответственности в отношении этих сетей (Приложения N 1 и N 2).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно части 5 статьи 13, части 5 статьи 14 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Как установлено пунктами 5, 6 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Однако, при определении границ балансовой принадлежности необходимо также руководствоваться и нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением РФ от 29.07.13 г. N 644, согласно которым механическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений дома и обслуживающее более одного помещения дома относится к общему имуществу дома. Таким образом, граница эксплуатационной ответственности по сетям не всегда совпадает с внешней границей дома.
Канализационный выпуск на основании абзаца 2 пункта 5 Правил N 491 является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома и находящейся внутри дома до внешней границы его стены.
Документы, свидетельствующие о принадлежности ответчику канализационных сетей от указанных истцом канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, отсутствуют.
Доказательств иного сторонами в обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сторонами в материалы дела доказательств, а довод апеллянта со ссылкой на не выяснение всех обстоятельств дела не согласуется с положениями ст. 65 АПК РФ и принципа состязательности сторон.
Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.
В силу части 5 статьи 8 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Довод о том, что суд необоснованно признал часть сетей бесхозяйными отклоняется, поскольку суд лишь установил исходя из представленных в материалы дела доказательств с целью урегулирования разногласий, наличие части сетей в отношении которых не представлено доказательств передачи данных сетей кому-либо.
Отсутствие доказательств о передаче сетей ответчику не может выступать безусловным основанием для отнесения этих сетей к общему имуществу собственников многоквартирного дома и возложения обязанности по содержанию таких сетей на управляющую организацию, собственников помещений жилого дома.
Поскольку доказательства принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей, в том числе колодцев, находящихся за пределами внешних границ многоквартирных жилых домов, на каком-либо вещном праве или ином законном основании в материалы дела не представлены, то суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков сетей на Управляющую компанию.
Таким образом, в управлении истца находятся только внутренние водопроводные и канализационные сети; инженерные придомовые сети на обслуживание последнему не переданы.
В этой связи, довод апеллянта о том, что вменение в обязанность ООО Водоканал решение судьбы части выпусков канализации из жилых домов, которые фактически являются частью инженерной системы МКД, отклоняется как несостоятельный.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял пункты приложений N N 1 и 2 в редакции истца.
Доводы ответчика со ссылками на 1.4 СНиП 2.04.01-84* "Внутренний водопровод и канализация зданий" и ГОСТ был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, в рассматриваемом случае для определения границы подлежат применению статья 36 ЖК РФ и пункт 8 Правил N 491.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года по делу N А27-18284/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 07АП-1644/2016 ПО ДЕЛУ N А27-18284/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу N А27-18284/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: Чикурова А.В., по доверенности N 4 от 30.12.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (07АП-1644/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года по делу N А27-18284/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 1154253000868, ИНН 4253027025)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик) об урегулировании разногласий по абзацу 3 раздела 1 главы 1, пунктам 8, 12, 13 главы 3, подпункту "д" пункта 14, подпункту "ф" пункта 16 главы 4, пунктам 18, 20, 21, 26 главы 5, подпункту "а" пункта 27 главы 6, приложениям N N 1, 2, 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2015 N 5219 (далее - договор), о дополнении пункта 13 главы 3, пункта 12 главы 3 подпунктом "а", пункта 14 главы 4 подпунктом "с", пункта 16 главы 4 договора подпунктом "х", просит принять указанные пункты в предложенной истцом редакции.
В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования в части урегулирования разногласий по абзацу третьему раздела 1 главы 1, пунктам 8, 12, 13 главы 3, подпункту "д" пункта 14, подпункту "ф" пункта 16 главы 4, пунктам 18, 20, 21, 26 главы 5, подпункту "а" пункта 27 главы 6 договора, приложению N 5 к договору, а также от дополнения пункта 13 главы 3 договора, пункта 12 главы 13 подпунктом "а", пункта 14 главы 4 договора подпунктом "с" в предложенной истцом редакции.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 11.01.2016) иск удовлетворен частично:
- В приложении N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2015 N 5219 (Акт о разграничении балансовой принадлежности) пункт 1 (ул. Косыгина, 41, жилой дом), раздел "Канализация" изложен в следующей редакции: "Водоканал обслуживает сети канализации до внешней стены многоквартирного дома. Абонент обслуживает внутренние сети канализации от внешней границы стены многоквартирного дома, состоящие из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб";
- пункт 2 (ул. Авиаторов, 118, жилой дом), раздел "Канализация" изложен в следующей редакции: "Водоканал обслуживает сети канализации до внешней стены многоквартирного дома. Абонент обслуживает внутренние сети канализации от внешней границы стены многоквартирного дома, состоящие из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб.
- В Приложении N 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2015 N 5219 (Акт разграничения эксплуатационной ответственности) пункт 1 (ул. Косыгина, 41, жилой дом), раздел "Канализация" изложить: "Водоканал обслуживает сети канализации до внешней стены многоквартирного дома. Абонент обслуживает внутренние сети канализации от внешней границы стены многоквартирного дома, состоящие из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб";
- пункт 2 (ул. Авиаторов, 118, жилой дом), раздел "Канализация" изложен в следующей редакции: "Водоканал обслуживает сети канализации до внешней стены многоквартирного дома. Абонент обслуживает внутренние сети канализации от внешней границы стены многоквартирного дома, состоящие из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб".
В удовлетворении требования о дополнении пункта 16 главы 4 договора подпунктом "X" в предложенной истцом редакции отказано.
В остальной части производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2016 года в части и принять новый судебный акт, которым принять: 1) Приложения N 1 в следующей редакции: - пункт 1 раздел "канализация": ул. Косыгина, 41 (жилой дом): Водоканал обслуживает дворовую сеть канализации. Абонент обслуживает выпуски от жилого дома ул. Косыгина N 41 до колодцев на дворовой канализации, внутренние сети.
- пункт 2 раздел "канализация": ул. Авиаторов, 118 (жилой дом): Водоканал обслуживает дворовую сеть канализации. Абонент обслуживает выпуски от жилого дома ул. Авиаторов, 118 (жилой дом) до колодцев на дворовой канализации, внутренние сети. 2) Приложение N 2 в следующей редакции:
- пункт 1 раздел "канализация": ул. Косыгина, 41 (жилой дом): Водоканал обслуживает дворовую сеть канализации. Абонент обслуживает выпуски от жилого дома ул. Косыгина N 41 до колодцев на дворовой канализации, внутренние сети.
- пункт 2 раздел "канализация": ул. Авиаторов, 118 (жилой дом): Водоканал обслуживает дворовую сеть канализации. Абонент обслуживает выпуски от жилого дома ул. Авиаторов, 118 (жилой дом) до колодцев на дворовой канализации, внутренние сети.
Взыскать с истца в пользу ООО "Водоканал" сумму государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что позиция суда первой инстанции в части редакции приложения N 1 не обоснована, в решении суд не мотивировал свою позицию, в том числе не указал основания и нормы действующего законодательства РФ позволяющие изменять (увеличивать) баланс предприятия ВКХ, что является нарушением части 4 ст. 170 АПК РФ; решение суда, в части редакции приложение N 1, принято с нарушением пункта 2, пункта 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644; суд перенес границу балансовой принадлежности и как следствие расширяет объем имущества, находящегося в законном владении ресурсоснабжающей организации, что не входит в компетенцию Арбитражного суда; нормы СНиП являются обязательными к применению для управляющих компаний которой является Истец; суд не имел оснований признавать сети бесхозяйным имуществом; вменение в обязанность ООО Водоканал решение судьбы части выпусков канализации из жилых домов, которые фактически являются частью инженерной системы МКД. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.
От ООО "Жилищник" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы Общество не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела государственного стандарта союза СССР и распечаток Постановления Правительства РФ N 1521 и судебной практики, указанной в приложении к апелляционной жалобе.
Вопрос о приобщении рассмотрен судом в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственный стандарт союза СССР приобщен к материалам дела в качестве обосновании к апелляционной жалобе, иные документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены представителю ответчика в судебном заседании в связи с отсутствием правовых оснований для их приобщения, данные документы не имеют доказательственного значения, и, кроме того, находятся в свободном доступе.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о дополнении пункта 16 главы 4 договора подпунктом "X" в предложенной истцом редакции и в части прекращения производства в связи с частичным отказом истца от иска, не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части урегулирования разногласий по приложениям N N 1 и 2 договора (по пунктам 1, 2 раздела "Канализование" актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, расположенных по адресам: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 41 и ул. Авиаторов, 118., что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (л.д. 53-59 т. 1).
Водоканал является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, владеющей сетями водоснабжения и водоотведения на основании договора аренды имущества от 30.10.2015 N 82/314, заключенного с собственником - ООО "Инвестор" (л.д. 1-15 т. 2).
При заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2015 N 5219 (т. 1 л.д. 17-26) между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Жилищник" (абонент) возникли разногласия по пункту 16 главы 4 договора, пунктам 1, 2 раздела "Канализование" актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору (приложения N 1 и N 2 к договору), что отражено в протоколе разногласий (т. 1 л.д. 27-33) и протоколе согласования разногласий (т. 1 л.д. 34).
В связи с возникшими между сторонами разногласиями, истец обратился в арбитражный суд с иском, передав на рассмотрение разногласия.
Разрешая спор об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2015 N 5219, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ); Правила N 124; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее по тексту - Правила N 167), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491).
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае, у сторон при заключении договора возникли разногласия по вопросу определения границы балансовой принадлежности канализационных сетей, а также границы эксплуатационной ответственности в отношении этих сетей (Приложения N 1 и N 2).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно части 5 статьи 13, части 5 статьи 14 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Как установлено пунктами 5, 6 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Однако, при определении границ балансовой принадлежности необходимо также руководствоваться и нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением РФ от 29.07.13 г. N 644, согласно которым механическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений дома и обслуживающее более одного помещения дома относится к общему имуществу дома. Таким образом, граница эксплуатационной ответственности по сетям не всегда совпадает с внешней границей дома.
Канализационный выпуск на основании абзаца 2 пункта 5 Правил N 491 является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома и находящейся внутри дома до внешней границы его стены.
Документы, свидетельствующие о принадлежности ответчику канализационных сетей от указанных истцом канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, отсутствуют.
Доказательств иного сторонами в обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сторонами в материалы дела доказательств, а довод апеллянта со ссылкой на не выяснение всех обстоятельств дела не согласуется с положениями ст. 65 АПК РФ и принципа состязательности сторон.
Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.
В силу части 5 статьи 8 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Довод о том, что суд необоснованно признал часть сетей бесхозяйными отклоняется, поскольку суд лишь установил исходя из представленных в материалы дела доказательств с целью урегулирования разногласий, наличие части сетей в отношении которых не представлено доказательств передачи данных сетей кому-либо.
Отсутствие доказательств о передаче сетей ответчику не может выступать безусловным основанием для отнесения этих сетей к общему имуществу собственников многоквартирного дома и возложения обязанности по содержанию таких сетей на управляющую организацию, собственников помещений жилого дома.
Поскольку доказательства принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей, в том числе колодцев, находящихся за пределами внешних границ многоквартирных жилых домов, на каком-либо вещном праве или ином законном основании в материалы дела не представлены, то суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков сетей на Управляющую компанию.
Таким образом, в управлении истца находятся только внутренние водопроводные и канализационные сети; инженерные придомовые сети на обслуживание последнему не переданы.
В этой связи, довод апеллянта о том, что вменение в обязанность ООО Водоканал решение судьбы части выпусков канализации из жилых домов, которые фактически являются частью инженерной системы МКД, отклоняется как несостоятельный.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял пункты приложений N N 1 и 2 в редакции истца.
Доводы ответчика со ссылками на 1.4 СНиП 2.04.01-84* "Внутренний водопровод и канализация зданий" и ГОСТ был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, в рассматриваемом случае для определения границы подлежат применению статья 36 ЖК РФ и пункт 8 Правил N 491.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года по делу N А27-18284/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)