Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН 6670290930, ОГРН 1106670011612)
к обществу с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" (ИНН 6670361758, ОГРН 1026600006510),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
ОАО "Энергосбыт плюс",
МУП "Арамиль-тепло"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца:
- М.В. Михнович, представитель по доверенности от 02.03.2015;
- от ответчика:
Г.А. Тюльпа, ген. директор, протокол от 21.11.2014 N 2,
С.В. Ковалева, представитель по доверенности от 01.10.2015.
Третьи лица на заседание суда не явились.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, представил документы. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.
Судом приобщены к делу поступившие от истца дополнения к исковому заявлению, документы.
Судом приобщены к делу дополнения к отзыву, документы, поступившие от ответчика.
Судом объявлен перерыв на 10 мин. После перерыва заседание продолжено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за период ноябрь - декабрь 2015 года, январь 2016 года, оказанные по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 122/14, в размере 244147,61 руб., неустойку в размере 70900,15 руб. за период с 11.12.2015 по 16.07.2016 с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.
Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву, требования признает частично: в сумме основного долга в размере 31168,80 руб., в сумме неустойки полностью - 70900,15 руб.
Факт признания требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
В остальной части ответчик требования не признает, считает, что истцом неправомерно произведены расчеты по нормативам в домах, в которых имеются приборы учета, однако истец показания приборов не принимает.
Третье лицо МУП "Арамиль-тепло" указывает, что до 31.12.2013 между ответчиком и МУП "Арамиль-тепло" действовал договор водоснабжения, концессионным соглашением от 27.08.2013 предполагалось сохранение имеющихся договорных обязательств путем перемены лиц в обязательстве.
Рассмотрев материалы дела, суд
С 01.01.2014 ОАО "Водоканал Свердловской области" на основании концессионного соглашения об организации финансирования реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории Арамильского городского округа от 27.08.2013 оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения всем категориям потребителей на территории Арамильского городского округа.
Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 122/14 от 01.01.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2014 г.) (далее договор N 122/14 от 01.01.2014 г.), в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).
В пунктах 69, 70, 71 договора N 122/14 от 01.01.2014 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.01.2014, заключен на срок с 01.01.2014 до 31.12.2014, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Наименования и адреса объектов водоснабжения и водоотведения абонента (многоквартирные жилые дома) указаны в пункте 4.1 договора N 122/14 от 01.01.2014.
Во исполнение условий договора N 122/14 от 01.01.2014 истец в период с ноября 2015 года по январь 2016 года оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждено месячными отчетами ООО "УЖКХ "Лидер" о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы.
Согласно пункту 7 договора N 122/14 от 01.01.2014, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Объемы оказанных услуг определены истцом расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), исходя из норматива потребления коммунальных услуг, количества зарегистрированных в домах гражданах, показаний индивидуальных приборов учета.
Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 206-ПК, от 10.12.2015 N 203-ПК.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N 2741 от 30.11.2015, N 2742 от 30.11.2015, N 3015 от 31.12.2015, N 3016 от 31.12.2015, N 155 от 31.01.2016, N 201 от 31.01.2016.
Ответчик принятые по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 122/14 от 01.01.2014 обязательства исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Судом установлено, что между сторонами имеется спор об объемах оказанных истцом услуг в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, однако, истец определил объем оказанных им услуг в данных домах по нормативу, не приняв показания приборов учета.
Истец считает, что показания общедомовых приборов учета в данных домах не могут быть приняты, поскольку узлы учета не допущены в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25484/2015, вступившим в законную силу, исследованы и установлены обстоятельства заключения сторонами единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 122/14, согласования всех существенных условий договора, наличия установленных общедомовых приборов учета в 62 домах, указанных в приложении N 5 к договору со сведениями о марках, заводских номерах, дат пломбирования, очередных поверок, обстоятельства опломбирования приборов в 2013 году с очередным сроком поверки в 2019 году.
Также решением установлено, что акты ввода приборов учета в эксплуатацию представлены в материалы дела - ими являются акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, составленные ранее предыдущей энергоснабжающей организацией - МУП "Арамиль-Тепло" (договор водоснабжения N 18/12-ВС от 12.11.2012 г., договор поставки горячей воды N 2-/12-ГВ от 01.09.2012 г.) В данный актах отражен тип прибора учета во всеми характеристиками, и в частности указаны данные по ВСХД с указанием заводского номера счетчика, которые в свою очередь и перечислены в Приложении N 5 к договору, заключенному между истцом и ответчиком. Договоры на установку приборов учета, а также техпаспорта на данные приборы учета, которые являются комплексными приборами, ответчиком представлены в материалы дела. Также представлены в материалы дела и рабочая документация на узлы коммерческого учета ХВС на объекты, согласованная с энергоснабжающей организацией. Все акты допусков приборов узлов учета в эксплуатацию были направлены истцу.
Данные обстоятельства не исследуются судом при рассмотрении настоящего дела.
В спорном периоде ответчик передавал показания приборов учета истцу, что не оспаривается истцом.
Таким образом, показания приборов учета неправомерно не приняты истцом, в связи с чем, расчет объемов по нормативу также осуществлен неправомерно.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата услуг за спорный период исходя из объемов, определенных по показаниями приборов учета, долг ответчика составляет 31168,80 руб., что им признано.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70900,15 руб., начисленную в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг за период с 11.12.2015 по 16.07.2016.
Данная неустойка начислена истцом на основании п. 66 договора от 01.01.2014 N 122/14.
Как указано выше, ответчиком данная неустойка признается, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, начиная с 17.07.2016 по день фактической оплаты долга в размере 31168,80 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.
В порядке распределения судебных расходов, суд указывает следующее.
При обращении с иском в суд истец по платежному поручению от 10.03.2016 N 260 уплатил госпошлину в размере 33931 руб.
С учетом ходатайства об уменьшении исковых требований до 315047,76 руб., госпошлина в размере 24630 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Оставшаяся сумма госпошлины распределяется судом пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2976 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" долг в размере 31168 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, неустойку в размере 70900 (семьдесят тысяч девятьсот) рублей 15 копеек за период с 11.12.2015 по 16.07.2016 с продолжением взыскания неустойки с 17.07.2016 по день фактической оплаты долга в размере 31168 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 80 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, госпошлину в размере 2976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.03.2016 N 260 госпошлину в размере 24630 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-12774/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N А60-12774/2016
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН 6670290930, ОГРН 1106670011612)
к обществу с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" (ИНН 6670361758, ОГРН 1026600006510),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
ОАО "Энергосбыт плюс",
МУП "Арамиль-тепло"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца:
- М.В. Михнович, представитель по доверенности от 02.03.2015;
- от ответчика:
Г.А. Тюльпа, ген. директор, протокол от 21.11.2014 N 2,
С.В. Ковалева, представитель по доверенности от 01.10.2015.
Третьи лица на заседание суда не явились.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, представил документы. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.
Судом приобщены к делу поступившие от истца дополнения к исковому заявлению, документы.
Судом приобщены к делу дополнения к отзыву, документы, поступившие от ответчика.
Судом объявлен перерыв на 10 мин. После перерыва заседание продолжено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за период ноябрь - декабрь 2015 года, январь 2016 года, оказанные по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 122/14, в размере 244147,61 руб., неустойку в размере 70900,15 руб. за период с 11.12.2015 по 16.07.2016 с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.
Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву, требования признает частично: в сумме основного долга в размере 31168,80 руб., в сумме неустойки полностью - 70900,15 руб.
Факт признания требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
В остальной части ответчик требования не признает, считает, что истцом неправомерно произведены расчеты по нормативам в домах, в которых имеются приборы учета, однако истец показания приборов не принимает.
Третье лицо МУП "Арамиль-тепло" указывает, что до 31.12.2013 между ответчиком и МУП "Арамиль-тепло" действовал договор водоснабжения, концессионным соглашением от 27.08.2013 предполагалось сохранение имеющихся договорных обязательств путем перемены лиц в обязательстве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
С 01.01.2014 ОАО "Водоканал Свердловской области" на основании концессионного соглашения об организации финансирования реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории Арамильского городского округа от 27.08.2013 оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения всем категориям потребителей на территории Арамильского городского округа.
Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 122/14 от 01.01.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2014 г.) (далее договор N 122/14 от 01.01.2014 г.), в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).
В пунктах 69, 70, 71 договора N 122/14 от 01.01.2014 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.01.2014, заключен на срок с 01.01.2014 до 31.12.2014, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Наименования и адреса объектов водоснабжения и водоотведения абонента (многоквартирные жилые дома) указаны в пункте 4.1 договора N 122/14 от 01.01.2014.
Во исполнение условий договора N 122/14 от 01.01.2014 истец в период с ноября 2015 года по январь 2016 года оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждено месячными отчетами ООО "УЖКХ "Лидер" о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы.
Согласно пункту 7 договора N 122/14 от 01.01.2014, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Объемы оказанных услуг определены истцом расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), исходя из норматива потребления коммунальных услуг, количества зарегистрированных в домах гражданах, показаний индивидуальных приборов учета.
Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 206-ПК, от 10.12.2015 N 203-ПК.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N 2741 от 30.11.2015, N 2742 от 30.11.2015, N 3015 от 31.12.2015, N 3016 от 31.12.2015, N 155 от 31.01.2016, N 201 от 31.01.2016.
Ответчик принятые по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 122/14 от 01.01.2014 обязательства исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Судом установлено, что между сторонами имеется спор об объемах оказанных истцом услуг в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, однако, истец определил объем оказанных им услуг в данных домах по нормативу, не приняв показания приборов учета.
Истец считает, что показания общедомовых приборов учета в данных домах не могут быть приняты, поскольку узлы учета не допущены в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25484/2015, вступившим в законную силу, исследованы и установлены обстоятельства заключения сторонами единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 122/14, согласования всех существенных условий договора, наличия установленных общедомовых приборов учета в 62 домах, указанных в приложении N 5 к договору со сведениями о марках, заводских номерах, дат пломбирования, очередных поверок, обстоятельства опломбирования приборов в 2013 году с очередным сроком поверки в 2019 году.
Также решением установлено, что акты ввода приборов учета в эксплуатацию представлены в материалы дела - ими являются акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, составленные ранее предыдущей энергоснабжающей организацией - МУП "Арамиль-Тепло" (договор водоснабжения N 18/12-ВС от 12.11.2012 г., договор поставки горячей воды N 2-/12-ГВ от 01.09.2012 г.) В данный актах отражен тип прибора учета во всеми характеристиками, и в частности указаны данные по ВСХД с указанием заводского номера счетчика, которые в свою очередь и перечислены в Приложении N 5 к договору, заключенному между истцом и ответчиком. Договоры на установку приборов учета, а также техпаспорта на данные приборы учета, которые являются комплексными приборами, ответчиком представлены в материалы дела. Также представлены в материалы дела и рабочая документация на узлы коммерческого учета ХВС на объекты, согласованная с энергоснабжающей организацией. Все акты допусков приборов узлов учета в эксплуатацию были направлены истцу.
Данные обстоятельства не исследуются судом при рассмотрении настоящего дела.
В спорном периоде ответчик передавал показания приборов учета истцу, что не оспаривается истцом.
Таким образом, показания приборов учета неправомерно не приняты истцом, в связи с чем, расчет объемов по нормативу также осуществлен неправомерно.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата услуг за спорный период исходя из объемов, определенных по показаниями приборов учета, долг ответчика составляет 31168,80 руб., что им признано.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70900,15 руб., начисленную в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг за период с 11.12.2015 по 16.07.2016.
Данная неустойка начислена истцом на основании п. 66 договора от 01.01.2014 N 122/14.
Как указано выше, ответчиком данная неустойка признается, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, начиная с 17.07.2016 по день фактической оплаты долга в размере 31168,80 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.
В порядке распределения судебных расходов, суд указывает следующее.
При обращении с иском в суд истец по платежному поручению от 10.03.2016 N 260 уплатил госпошлину в размере 33931 руб.
С учетом ходатайства об уменьшении исковых требований до 315047,76 руб., госпошлина в размере 24630 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Оставшаяся сумма госпошлины распределяется судом пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2976 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" долг в размере 31168 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, неустойку в размере 70900 (семьдесят тысяч девятьсот) рублей 15 копеек за период с 11.12.2015 по 16.07.2016 с продолжением взыскания неустойки с 17.07.2016 по день фактической оплаты долга в размере 31168 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 80 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, госпошлину в размере 2976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.03.2016 N 260 госпошлину в размере 24630 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)