Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
- от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края: представитель не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Ребус Л.В., представителя по доверенности от 01.12.2015 N 8/10295 (сроком на три года);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края
на решение от 23.09.2016
по делу N А73-9575/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Р.А. Руденко
по заявлению Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края (далее - Администрация; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба) N 8-04/35 от 06.06.2016 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда от 23.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд первой инстанции, сославшись на Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), статьи 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.9, 26.2 КоАП РФ, пункты 16.1, 17, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10, пришел к выводу о нарушении заявителем Правил N 75, выразившимся в том, что: ООО "Регион Сервис", как участнику представившему заявку первым, не представлено право первым назвать свое конкурсное предложение, а победитель определен по стоимости дополнительных работ и услуг, превышающей установленный в конкурсной документации размер.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление антимонопольного органа; производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на подпункт "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", части 1, 2, 3 статьи 28.7 КоАП РФ, указывает на то, что: отсутствовала необходимость в проведении административного расследования; в постановлении не указано конкретное лицо, в отношении которого возбуждается дело или лица, которыми нарушен закон; не указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении и данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; судом первой инстанции не учтено, что представителем Администрации при составлении протокола об административном правонарушении даны соответствующие объяснения о незаконности вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с апелляционной жалобой в апелляционный суд поступил экземпляр протокола об административном правонарушении, составленного антимонопольным органом 06.06.2016.
Представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Администрации.
Представитель антимонопольного органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном в настоящее судебное заседание, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что экземпляр протокола об административном правонарушении, составленного антимонопольным органом 06.06.2016, подлежит возврату Администрации вместе с сопроводительным письмом, поскольку такой документ имеется в материалах дела.
Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в УФАС России по Хабаровскому краю поступили жалобы ООО "Регион Сервис" на действия конкурсной комиссии Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными: по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Станюковича, 27, 29, 31, ул. Дежнева, 4, 6, Приморский бульвар 11 "а" - лот N 1; по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Ленинская, 14, 16, 18 - лот N 2; по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Невельского, 23, 25 - лот N 3 (извещение N 1201160099714/01), по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом приняты решения от 04.03.2016 по делам N 8-01/41, N 8-01/42, N 8-01/43, которыми действия конкурсной комиссии Администрации признаны нарушающими пункты 75, 76, 77, 78 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75.
23.03.2016 заместителем руководителя УФАС России по Хабаровскому краю в отношении Администрации вынесено определение о возбуждении дела N 8-04/35 об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту нарушения порядка определения победителя конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными ломами, расположенными по вышеуказанным адресам (данное определение получено администрацией 04.04.2016, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России").
На указанное определение от 23.03.2016, администрацией письмом от 05.04.2016 представлены запрошенные УФАС России по Хабаровскому краю для рассмотрения дела об административном правонарушении документы.
Уведомлением от 26.04.2016 N 8/4492 Администрация по юридическому адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.п. Заветы Ильича, ул. Ленинская, д. 20, извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ на 06.06.2016 на 12 часов 00 минут, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ на 06.06.2016 на 12 часов 30 минут, которое получено последней 05.05.2016, что подтверждается сведениями, о вручении почтового отправления N 68000280061474, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России".
06.06.2016 заместителем начальника отдела УФАС России по Хабаровскому краю в отношении Администрации и в присутствии ее представителя, составлен протокол N 8/5750 об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ (протокол вручен представителю заявителя в этот же день).
06.06.2016 заместителем начальника УФАС России по Хабаровскому краю вынесено постановление N 8-04/35 о привлечении Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 30000 руб.
Постановление вынесено в присутствии законного представителя - Главы Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Гормаковой Л.В.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами N 75, пунктами 41, 74, 75, 76 которых установлено, что: конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги; при этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги; в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе; организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей; организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса; любое лицо, присутствующее при проведении конкурса, вправе осуществлять аудио- и видеозапись конкурса; конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4 (1) пункта 41 настоящих Правил; в случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 77 Правил N 75 указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг; при объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов; в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, 12.01.2016 Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными: по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Станюковича, 27, 29, 31, ул. Дежнева, 4, 6, Приморский бульвар 11 "а" - лот N 1; по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Ленинская, 14, 16, 18 - лот N 2; по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Невельского, 23, 25 - лот N 3 (извещение N 1201160099714/01), а также конкурсная документация; срок подачи заявок на участие в конкурсе до 12.02.2016, даты вскрытия конвертов, рассмотрения заявок 12.02.2016 г., дата проведения конкурса - 16.02.2016; в установленный срок на участие в конкурсе поступили заявки: по лоту N 1 - ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис", ООО "Регион-Сервис" (протокол вскрытия конвертов от 12.01.2016 N 1); по лоту N 2 - ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис", ООО "Регион-Сервис" (протокол вскрытия конвертов от 12.01.2016 N 1); по лоту N 3 - ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис", ООО "Регион-Сервис" (протокол вскрытия конвертов от 12.01.2016 N 1), и по результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущены по лоту N 1 ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис" (протокол рассмотрения заявок от 15.02.2016 N 2); по лоту N 2 ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис" (протокол рассмотрения заявок от 15.02.2016 N 2); по лоту N 3 ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис" (протокол рассмотрения заявок от 15.02.2016 N 2); победителем конкурса по лотам N 1, 2, 3 признано ООО "Олин", предложившее наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг 63, 27 руб.
Вместе с тем, согласно конкурсной документации размер платы за дополнительные услуги по лоту N 1 составляет 18, 28 руб. за 1 кв. м; по лоту N 2 составляет 17, 91 руб. за 1 кв. м; по лоту N 3 составляет 18, 28 руб. за 1 кв. м; в соответствии с журналом регистрации заявок - заявка ООО "Регион Сервис": на лот N 1 поступила первой в 15 часов 22 минуты 11.02.2016; на лот N 2 поступила первой в 15 часов 25 минуты 11.02.2016; на лот N 3 поступила первой в 15 часов 30 минут 11.02.2016, однако указанное юридическое лицо было лишено права первым назвать свое конкурсное предложение.
Факт непредоставления конкурсной комиссией заявителя ООО "Регион Сервис" права первым назвать свое конкурсное предложение, как участнику представившему заявку первым, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства Администрацией не представлено, что свидетельствует о наличии ее вины в совершенном правонарушении.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа не выявлено.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", так как отсутствуют обстоятельств, которые могли быть расценены как исключительные.
Назначенное антимонопольным органом за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции установленной ч. 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года по делу N А73-9575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 N 06АП-6050/2016 ПО ДЕЛУ N А73-9575/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. N 06АП-6050/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
- от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края: представитель не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Ребус Л.В., представителя по доверенности от 01.12.2015 N 8/10295 (сроком на три года);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края
на решение от 23.09.2016
по делу N А73-9575/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Р.А. Руденко
по заявлению Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края (далее - Администрация; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба) N 8-04/35 от 06.06.2016 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда от 23.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд первой инстанции, сославшись на Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), статьи 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.9, 26.2 КоАП РФ, пункты 16.1, 17, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10, пришел к выводу о нарушении заявителем Правил N 75, выразившимся в том, что: ООО "Регион Сервис", как участнику представившему заявку первым, не представлено право первым назвать свое конкурсное предложение, а победитель определен по стоимости дополнительных работ и услуг, превышающей установленный в конкурсной документации размер.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление антимонопольного органа; производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на подпункт "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", части 1, 2, 3 статьи 28.7 КоАП РФ, указывает на то, что: отсутствовала необходимость в проведении административного расследования; в постановлении не указано конкретное лицо, в отношении которого возбуждается дело или лица, которыми нарушен закон; не указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении и данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; судом первой инстанции не учтено, что представителем Администрации при составлении протокола об административном правонарушении даны соответствующие объяснения о незаконности вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с апелляционной жалобой в апелляционный суд поступил экземпляр протокола об административном правонарушении, составленного антимонопольным органом 06.06.2016.
Представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Администрации.
Представитель антимонопольного органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном в настоящее судебное заседание, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что экземпляр протокола об административном правонарушении, составленного антимонопольным органом 06.06.2016, подлежит возврату Администрации вместе с сопроводительным письмом, поскольку такой документ имеется в материалах дела.
Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в УФАС России по Хабаровскому краю поступили жалобы ООО "Регион Сервис" на действия конкурсной комиссии Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными: по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Станюковича, 27, 29, 31, ул. Дежнева, 4, 6, Приморский бульвар 11 "а" - лот N 1; по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Ленинская, 14, 16, 18 - лот N 2; по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Невельского, 23, 25 - лот N 3 (извещение N 1201160099714/01), по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом приняты решения от 04.03.2016 по делам N 8-01/41, N 8-01/42, N 8-01/43, которыми действия конкурсной комиссии Администрации признаны нарушающими пункты 75, 76, 77, 78 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75.
23.03.2016 заместителем руководителя УФАС России по Хабаровскому краю в отношении Администрации вынесено определение о возбуждении дела N 8-04/35 об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту нарушения порядка определения победителя конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными ломами, расположенными по вышеуказанным адресам (данное определение получено администрацией 04.04.2016, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России").
На указанное определение от 23.03.2016, администрацией письмом от 05.04.2016 представлены запрошенные УФАС России по Хабаровскому краю для рассмотрения дела об административном правонарушении документы.
Уведомлением от 26.04.2016 N 8/4492 Администрация по юридическому адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.п. Заветы Ильича, ул. Ленинская, д. 20, извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ на 06.06.2016 на 12 часов 00 минут, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ на 06.06.2016 на 12 часов 30 минут, которое получено последней 05.05.2016, что подтверждается сведениями, о вручении почтового отправления N 68000280061474, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России".
06.06.2016 заместителем начальника отдела УФАС России по Хабаровскому краю в отношении Администрации и в присутствии ее представителя, составлен протокол N 8/5750 об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ (протокол вручен представителю заявителя в этот же день).
06.06.2016 заместителем начальника УФАС России по Хабаровскому краю вынесено постановление N 8-04/35 о привлечении Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 30000 руб.
Постановление вынесено в присутствии законного представителя - Главы Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Гормаковой Л.В.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами N 75, пунктами 41, 74, 75, 76 которых установлено, что: конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги; при этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги; в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе; организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей; организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса; любое лицо, присутствующее при проведении конкурса, вправе осуществлять аудио- и видеозапись конкурса; конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4 (1) пункта 41 настоящих Правил; в случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 77 Правил N 75 указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг; при объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов; в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, 12.01.2016 Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными: по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Станюковича, 27, 29, 31, ул. Дежнева, 4, 6, Приморский бульвар 11 "а" - лот N 1; по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Ленинская, 14, 16, 18 - лот N 2; по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Невельского, 23, 25 - лот N 3 (извещение N 1201160099714/01), а также конкурсная документация; срок подачи заявок на участие в конкурсе до 12.02.2016, даты вскрытия конвертов, рассмотрения заявок 12.02.2016 г., дата проведения конкурса - 16.02.2016; в установленный срок на участие в конкурсе поступили заявки: по лоту N 1 - ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис", ООО "Регион-Сервис" (протокол вскрытия конвертов от 12.01.2016 N 1); по лоту N 2 - ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис", ООО "Регион-Сервис" (протокол вскрытия конвертов от 12.01.2016 N 1); по лоту N 3 - ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис", ООО "Регион-Сервис" (протокол вскрытия конвертов от 12.01.2016 N 1), и по результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущены по лоту N 1 ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис" (протокол рассмотрения заявок от 15.02.2016 N 2); по лоту N 2 ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис" (протокол рассмотрения заявок от 15.02.2016 N 2); по лоту N 3 ООО "Олин", ООО "Регион Сервис", ООО "Дом Сервис" (протокол рассмотрения заявок от 15.02.2016 N 2); победителем конкурса по лотам N 1, 2, 3 признано ООО "Олин", предложившее наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг 63, 27 руб.
Вместе с тем, согласно конкурсной документации размер платы за дополнительные услуги по лоту N 1 составляет 18, 28 руб. за 1 кв. м; по лоту N 2 составляет 17, 91 руб. за 1 кв. м; по лоту N 3 составляет 18, 28 руб. за 1 кв. м; в соответствии с журналом регистрации заявок - заявка ООО "Регион Сервис": на лот N 1 поступила первой в 15 часов 22 минуты 11.02.2016; на лот N 2 поступила первой в 15 часов 25 минуты 11.02.2016; на лот N 3 поступила первой в 15 часов 30 минут 11.02.2016, однако указанное юридическое лицо было лишено права первым назвать свое конкурсное предложение.
Факт непредоставления конкурсной комиссией заявителя ООО "Регион Сервис" права первым назвать свое конкурсное предложение, как участнику представившему заявку первым, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства Администрацией не представлено, что свидетельствует о наличии ее вины в совершенном правонарушении.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа не выявлено.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", так как отсутствуют обстоятельств, которые могли быть расценены как исключительные.
Назначенное антимонопольным органом за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции установленной ч. 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года по делу N А73-9575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)