Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Исполнитель коммунальных услуг указал на переплату им оказанных в отношении многоквартирных домов услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Черкасская Г.Н., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 по делу N А60-58024/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "СТК" - Михина Ж.А. (доверенность от 01.01.2017 N 026),
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Чигрина И.Н. (доверенность от 01.01.2017 N 2).
Общество "УК "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СТК" о взыскании 28 144 247 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие необоснованного получения денежных средств за поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с января по декабрь 2013 года.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ").
Решением суда от 12.09.2016 (судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СТК", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что в нарушение ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 162, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами допущено двойное взыскание денежных средств, не исследовав правовые основания предъявленных к взысканию 6 339 123 руб. 38 коп., суды фактически дважды учли указанную сумму по одному и тому же основанию за один и тот же период, тем самым повторно снизив размер начислений. При этом корректировка начислений в размере 6 339 123 руб. 38 коп. произведена обществом "СТК" в связи с неверным применением в начислениях данных по площади домов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Чкаловская", возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "Чкаловская", осуществляя функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, являясь исполнителем коммунальных услуг, в период с января по декабрь 2013 года, приобретало у общества "СТК" тепловую энергию, теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в отсутствие письменного договора теплоснабжения.
Объем потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя объектами общества "УК "Чкаловская" ресурсоснабжающей организацией произведен в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании показаний приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Для оплаты стоимости потребленных объектами истца тепловой энергии и теплоносителя ответчик предъявил истцу счета-фактуры на общую сумму 155 109 513 руб. 39 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается лицами участвующими в деле (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Полагая, что к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), общество "УК "Чкаловская" произвело перерасчет объема и стоимости энергоресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома в рассматриваемом периоде, в соответствии с которым общий объем начислений по жилым домам (оборудованным и необорудованным приборами учета) составил 126 965 266 руб. 15 коп.
Согласно расчету истца разница между стоимостью потребленных в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной в соответствии с Правилами N 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета и примененными ответчиком нормативами потребления соответствующих коммунальных услуг составила 28 144 247 руб. 23 коп.
Как следует из сравнительного расчета (факторного анализа) разногласий истца и ответчика, а также пояснений представителя истца апелляционному суду, указанная сумма неосновательного обогащения состоит из:
- - 40 033 руб. 95 коп. - за снижение качества ресурса ниже 40 °C;
- - 148 728 руб. 22 коп. - за снижение качества ресурса ниже 60 °C;
- - 7 112 819 руб. 74 коп. - вследствие неприменения индивидуальных приборов учета (ИПУ);
- - 314 482 руб. 92 коп. - завышение показаний общедомовых приборов учета по отоплению по адресу: ул. 8 Марта, 179г;
- - 8 163 070 руб. 31 коп. - завышение объемов тепловой энергии на отопление для общедомовых нужд по дому, расположенному по адресу: ул. Белинского, 188а (завышение площади в 10 раз);
- - 1 373 078 руб. 76 коп. - в связи с завышением площадей домов при расчете по нормативу потребления;
- - 5 969 802 руб. 54 коп. - в связи с необоснованным применением 7-ми месячного норматива в расчете за отопление за период, превышающий 7 месяцев;
- - 6 339 123 руб. 38 коп. - излишне предъявленная стоимость поставленного ресурса по данным ответчика, оплаченная истцом в полном объеме.
Наличие переплаты в сумме 28 144 247 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения общества "УК "Чкаловская" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Между сторонами сложились фактические отношения по отпуску и потреблению коммунальных ресурсов, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив, что общество "УК "Чкаловская" в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг, а предприятие "СТК" - ресурсоснабжающей организацией, и между сторонами существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суды пришли к правильному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. "в" ст. 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно п. 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета, не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что произведенный обществом "УК "Чкаловская" контррасчет объемов поставленных в спорный период коммунальных ресурсов является правильным, соответствующим вышеназванным нормам права, а равно подробным расчетам начислений гражданам за спорный период, составленным обществом "Единый расчетный центр".
Верно учитывая то обстоятельство, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей (граждан) перед управляющей организацией, суды пришли к правильному выводу, что предъявление ответчиком истцу к оплате иной (большей) стоимости коммунального ресурса, свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в суде первой инстанции неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления дополнительного отзыва с учетом представленных истцом документов, суд кассационной инстанции полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для документального обоснования заявленных возражений относительно размера неосновательного обогащения.
Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в документах представленных истцом, в том числе в подомовых сводных расчетах и расчетах начислений гражданам, составленным обществом "Единый расчетный центр", как и свидетельствующих о необоснованности произведенного обществом "УК "Чкаловская" расчета снижения платы, обществом "СТК" не представлено, что является его процессуальным риском (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций, сделав правильный вывод о наличии на стороне общества "СТК" неосновательного обогащения, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Доводы заявителя относительно того, что сумма в размере 6 339 123 руб. 38 коп. учтена истцом дважды в составе неосновательного обогащения, со ссылкой на произведенную корректировку начислений обществом "СТК", отклоняется судом кассационной инстанции.
Достаточные и достоверные доказательства того, что истцом в расчете неосновательного обогащения дважды учтены суммы в отношении одних и тех же многоквартирных домов за спорный период материалы дела не содержат.
Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Само по себе несогласие общества "СТК" с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств не может служить основанием для отмены законных судебных актов.
Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 по делу N А60-58024/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф09-2758/17 ПО ДЕЛУ N А60-58024/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставку тепловой энергии и теплоносителя.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Исполнитель коммунальных услуг указал на переплату им оказанных в отношении многоквартирных домов услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N Ф09-2758/17
Дело N А60-58024/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Черкасская Г.Н., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 по делу N А60-58024/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "СТК" - Михина Ж.А. (доверенность от 01.01.2017 N 026),
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Чигрина И.Н. (доверенность от 01.01.2017 N 2).
Общество "УК "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СТК" о взыскании 28 144 247 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие необоснованного получения денежных средств за поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с января по декабрь 2013 года.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ").
Решением суда от 12.09.2016 (судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СТК", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что в нарушение ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 162, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами допущено двойное взыскание денежных средств, не исследовав правовые основания предъявленных к взысканию 6 339 123 руб. 38 коп., суды фактически дважды учли указанную сумму по одному и тому же основанию за один и тот же период, тем самым повторно снизив размер начислений. При этом корректировка начислений в размере 6 339 123 руб. 38 коп. произведена обществом "СТК" в связи с неверным применением в начислениях данных по площади домов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Чкаловская", возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "Чкаловская", осуществляя функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, являясь исполнителем коммунальных услуг, в период с января по декабрь 2013 года, приобретало у общества "СТК" тепловую энергию, теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в отсутствие письменного договора теплоснабжения.
Объем потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя объектами общества "УК "Чкаловская" ресурсоснабжающей организацией произведен в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании показаний приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Для оплаты стоимости потребленных объектами истца тепловой энергии и теплоносителя ответчик предъявил истцу счета-фактуры на общую сумму 155 109 513 руб. 39 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается лицами участвующими в деле (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Полагая, что к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), общество "УК "Чкаловская" произвело перерасчет объема и стоимости энергоресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома в рассматриваемом периоде, в соответствии с которым общий объем начислений по жилым домам (оборудованным и необорудованным приборами учета) составил 126 965 266 руб. 15 коп.
Согласно расчету истца разница между стоимостью потребленных в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной в соответствии с Правилами N 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета и примененными ответчиком нормативами потребления соответствующих коммунальных услуг составила 28 144 247 руб. 23 коп.
Как следует из сравнительного расчета (факторного анализа) разногласий истца и ответчика, а также пояснений представителя истца апелляционному суду, указанная сумма неосновательного обогащения состоит из:
- - 40 033 руб. 95 коп. - за снижение качества ресурса ниже 40 °C;
- - 148 728 руб. 22 коп. - за снижение качества ресурса ниже 60 °C;
- - 7 112 819 руб. 74 коп. - вследствие неприменения индивидуальных приборов учета (ИПУ);
- - 314 482 руб. 92 коп. - завышение показаний общедомовых приборов учета по отоплению по адресу: ул. 8 Марта, 179г;
- - 8 163 070 руб. 31 коп. - завышение объемов тепловой энергии на отопление для общедомовых нужд по дому, расположенному по адресу: ул. Белинского, 188а (завышение площади в 10 раз);
- - 1 373 078 руб. 76 коп. - в связи с завышением площадей домов при расчете по нормативу потребления;
- - 5 969 802 руб. 54 коп. - в связи с необоснованным применением 7-ми месячного норматива в расчете за отопление за период, превышающий 7 месяцев;
- - 6 339 123 руб. 38 коп. - излишне предъявленная стоимость поставленного ресурса по данным ответчика, оплаченная истцом в полном объеме.
Наличие переплаты в сумме 28 144 247 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения общества "УК "Чкаловская" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Между сторонами сложились фактические отношения по отпуску и потреблению коммунальных ресурсов, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив, что общество "УК "Чкаловская" в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг, а предприятие "СТК" - ресурсоснабжающей организацией, и между сторонами существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суды пришли к правильному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. "в" ст. 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно п. 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета, не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что произведенный обществом "УК "Чкаловская" контррасчет объемов поставленных в спорный период коммунальных ресурсов является правильным, соответствующим вышеназванным нормам права, а равно подробным расчетам начислений гражданам за спорный период, составленным обществом "Единый расчетный центр".
Верно учитывая то обстоятельство, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей (граждан) перед управляющей организацией, суды пришли к правильному выводу, что предъявление ответчиком истцу к оплате иной (большей) стоимости коммунального ресурса, свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в суде первой инстанции неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления дополнительного отзыва с учетом представленных истцом документов, суд кассационной инстанции полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для документального обоснования заявленных возражений относительно размера неосновательного обогащения.
Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в документах представленных истцом, в том числе в подомовых сводных расчетах и расчетах начислений гражданам, составленным обществом "Единый расчетный центр", как и свидетельствующих о необоснованности произведенного обществом "УК "Чкаловская" расчета снижения платы, обществом "СТК" не представлено, что является его процессуальным риском (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций, сделав правильный вывод о наличии на стороне общества "СТК" неосновательного обогащения, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Доводы заявителя относительно того, что сумма в размере 6 339 123 руб. 38 коп. учтена истцом дважды в составе неосновательного обогащения, со ссылкой на произведенную корректировку начислений обществом "СТК", отклоняется судом кассационной инстанции.
Достаточные и достоверные доказательства того, что истцом в расчете неосновательного обогащения дважды учтены суммы в отношении одних и тех же многоквартирных домов за спорный период материалы дела не содержат.
Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Само по себе несогласие общества "СТК" с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств не может служить основанием для отмены законных судебных актов.
Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 по делу N А60-58024/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.САФРОНОВА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.А.САФРОНОВА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)