Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что в подъезде дома, собственником помещения в котором он является, один из выходов замурован, что препятствует свободному проходу в подъезд через парадный вход.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Злобина А.В. и Глушенко Н.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2016 по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" об обязании произвести действия.
Заслушав доклад Злобина А.В., судебная коллегия
иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. В подъезде N <...> указанного дома в соответствии с техническим паспортом здания имеется два выхода, однако в настоящее время один из выходов замурован кирпичной стенкой, что препятствует свободному проходу в подъезд через парадный вход со стороны ул. <...>, в связи с чем нарушаются права собственников жилых помещений на использование общедомового имущества. Согласно ответу администрации Петрозаводского городского округа от <...> на обращение истца вход во второй подъезд дома со стороны ул. <...> заложен кирпичной кладкой для организации отдельного входа в подвальное помещение, где расположен магазин промышленных товаров. Документы, подтверждающие законность обустройства отдельного входа в подвальное помещение отсутствуют. Согласование устройства перегородки, в том числе на общем собрании собственников дома, также отсутствует. Ответчик, являясь управляющей организацией, в период действия договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, осуществлять ремонт дома, поддерживать его исправное состояние. Невыполнение ответчиком в полной мере обязанности по содержанию общего имущества в доме может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь может создать угрозу здоровью жильцов, а также нарушает права истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Наличие кирпичной перегородки в тамбуре подъезда создает опасность для истца и людей, проживающих в данном подъезде. На основании изложенного истец просила обязать ответчика демонтировать перегородку в подъезде N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. <...>.
Определениями судьи от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ИП Д.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает, что является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме N <...> по адресу: г. <...>, ул. <...>. В подъезде N <...> дома имеется два выхода, однако в настоящее время один из выходов замурован кирпичной стенкой, что препятствует свободному проходу в подъезд через парадный вход со стороны ул. <...> и нарушает права собственников жилых помещений на использование общедомового имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом администрации Петрозаводского городского округа от <...>. Также письмом администрации Петрозаводского городского округа от <...> подтверждено, что помещение проходного подъезда дома N <...> по ул. <...> является общим имуществом собственников многоквартирного дома, при этом изменения объемно-планировочного решения указанного помещения (устройство перегородки) управлением экономики и инвестиционной политики не согласовывалось. Указывает, что общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу устройства перегородки не проводилось, надлежащее согласие собственников жилых помещений получено не было. Ссылаясь на нормы ст. ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 отмечает, что ответчик, являясь управляющей организацией в период действия договора управления, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, поскольку невыполнение указанных обязанностей может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь может создать угрозу здоровью жильцов, а кроме того, нарушает право на благоприятные и безопасные условия проживания. В данном случае наличие кирпичной перегородки в тамбуре подъезда создает опасность в связи с чем полагает, ее требования подлежали удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца З. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика О. возражала против доводов жалобы.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
ООО "Новые технологии управления" (ООО "НТУ") осуществляет управление указанным многоквартирным домом с <...> на основании решения собственников помещений дома, договора управления.
Предметом договора управления является осуществление управляющей организацией по поручению собственников на определенный срок за плату деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2 к договору); предоставление коммунальных услуг (приложение N 3); осуществление иной деятельности, направленной на обеспечение безопасных и комфортных условий проживания в доме, то есть на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с приложением N 2 к договору "Перечень услуг и работ по управлению, содержанию и техническому обслуживанию" к работам по содержанию конструктивных элементов дома входят работы по содержанию: фундаментов, подвалов, стен, перекрытий, крыши, лестниц (выявление деформаций и повреждений в несущих конструкциях, выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями), фасадов, перегородок (выявление зыбкости, вспучивания, наличии трещин в местах сопряжения со стенами, перекрытиями, дверными коробками, проверка звукоизоляции и огнезащиты), внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений, противопожарные мероприятия (осмотры и обеспечения работоспособности состояния пожарных лестниц).
Судом первой инстанции также было установлено, не оспаривалось сторонами и следует из материалов дела, что вход во второй подъезд указанного дома со стороны ул. <...> заложен кирпичной кладкой.
Из ответа администрации Петрозаводского городского округа от <...> на обращение Т. следует, что вход во второй подъезд указанного дома со стороны ул. <...> заложен кирпичной кладкой для организации отдельного входа в подвальное помещение, где расположен магазин промышленных товаров. Документы, подтверждающие законность (согласования с собственниками многоквартирного дома N <...> по ул. <...>) обустройства данного отдельного входа в подвальное помещение, отсутствуют.
Изменение объемно-планировочного решения помещения (устройство перегородки) управлением экономики и инвестиционной политики не согласовывалось (ответ администрации Петрозаводского городского округа от <...> на обращение Т.).
Также из материалов дела следует, что между администрацией Петрозаводского городского округа и ИП Д. <...> был заключен договор аренды N <...> муниципального недвижимого имущества, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения N <...> от <...> к договору ИП Д. в аренду переданы нежилые помещения общей площадью <...> кв. м, расположенные в подвале (убежище гражданской обороны) жилого дома по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, пом. <...> для деятельности в сфере торговли непродовольственными товарами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила).
В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 36, 40 ЖК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу, что возведение кирпичной перегородки в подъезде N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. <...> является самовольной реконструкцией общего имущества многоквартирного дома.
Между тем учитывая, что нормами действующего законодательства и договором управления не предусмотрена обязанность ООО "НТУ" осуществлять работы по демонтажу перегородки в подъезде, демонтаж конструкций многоквартирного дома не входит в перечень работ, осуществляемых ООО "НТУ" в рамках заключенного договора управления суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Стороной истца не было представлено доказательств, что собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросу демонтажа перегородки в подъезде N 2 проводились общие собрания, на которых принимались соответствующие решения.
Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что без принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении каких-либо работ, не входящих в Перечень работ в соответствии с договором управления, ответчик не имеет возможности и в его обязанности не входят работы по демонтажу указанной перегородки, оснований предполагать, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества, а следовательно и оснований для удовлетворения иска, у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции и к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3812/2016
Требование: Об обязании ответчика демонтировать перегородку в подъезде.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что в подъезде дома, собственником помещения в котором он является, один из выходов замурован, что препятствует свободному проходу в подъезд через парадный вход.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-3812/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Злобина А.В. и Глушенко Н.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2016 по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" об обязании произвести действия.
Заслушав доклад Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. В подъезде N <...> указанного дома в соответствии с техническим паспортом здания имеется два выхода, однако в настоящее время один из выходов замурован кирпичной стенкой, что препятствует свободному проходу в подъезд через парадный вход со стороны ул. <...>, в связи с чем нарушаются права собственников жилых помещений на использование общедомового имущества. Согласно ответу администрации Петрозаводского городского округа от <...> на обращение истца вход во второй подъезд дома со стороны ул. <...> заложен кирпичной кладкой для организации отдельного входа в подвальное помещение, где расположен магазин промышленных товаров. Документы, подтверждающие законность обустройства отдельного входа в подвальное помещение отсутствуют. Согласование устройства перегородки, в том числе на общем собрании собственников дома, также отсутствует. Ответчик, являясь управляющей организацией, в период действия договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, осуществлять ремонт дома, поддерживать его исправное состояние. Невыполнение ответчиком в полной мере обязанности по содержанию общего имущества в доме может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь может создать угрозу здоровью жильцов, а также нарушает права истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Наличие кирпичной перегородки в тамбуре подъезда создает опасность для истца и людей, проживающих в данном подъезде. На основании изложенного истец просила обязать ответчика демонтировать перегородку в подъезде N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. <...>.
Определениями судьи от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ИП Д.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает, что является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме N <...> по адресу: г. <...>, ул. <...>. В подъезде N <...> дома имеется два выхода, однако в настоящее время один из выходов замурован кирпичной стенкой, что препятствует свободному проходу в подъезд через парадный вход со стороны ул. <...> и нарушает права собственников жилых помещений на использование общедомового имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом администрации Петрозаводского городского округа от <...>. Также письмом администрации Петрозаводского городского округа от <...> подтверждено, что помещение проходного подъезда дома N <...> по ул. <...> является общим имуществом собственников многоквартирного дома, при этом изменения объемно-планировочного решения указанного помещения (устройство перегородки) управлением экономики и инвестиционной политики не согласовывалось. Указывает, что общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу устройства перегородки не проводилось, надлежащее согласие собственников жилых помещений получено не было. Ссылаясь на нормы ст. ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 отмечает, что ответчик, являясь управляющей организацией в период действия договора управления, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, поскольку невыполнение указанных обязанностей может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь может создать угрозу здоровью жильцов, а кроме того, нарушает право на благоприятные и безопасные условия проживания. В данном случае наличие кирпичной перегородки в тамбуре подъезда создает опасность в связи с чем полагает, ее требования подлежали удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца З. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика О. возражала против доводов жалобы.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
ООО "Новые технологии управления" (ООО "НТУ") осуществляет управление указанным многоквартирным домом с <...> на основании решения собственников помещений дома, договора управления.
Предметом договора управления является осуществление управляющей организацией по поручению собственников на определенный срок за плату деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2 к договору); предоставление коммунальных услуг (приложение N 3); осуществление иной деятельности, направленной на обеспечение безопасных и комфортных условий проживания в доме, то есть на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с приложением N 2 к договору "Перечень услуг и работ по управлению, содержанию и техническому обслуживанию" к работам по содержанию конструктивных элементов дома входят работы по содержанию: фундаментов, подвалов, стен, перекрытий, крыши, лестниц (выявление деформаций и повреждений в несущих конструкциях, выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями), фасадов, перегородок (выявление зыбкости, вспучивания, наличии трещин в местах сопряжения со стенами, перекрытиями, дверными коробками, проверка звукоизоляции и огнезащиты), внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений, противопожарные мероприятия (осмотры и обеспечения работоспособности состояния пожарных лестниц).
Судом первой инстанции также было установлено, не оспаривалось сторонами и следует из материалов дела, что вход во второй подъезд указанного дома со стороны ул. <...> заложен кирпичной кладкой.
Из ответа администрации Петрозаводского городского округа от <...> на обращение Т. следует, что вход во второй подъезд указанного дома со стороны ул. <...> заложен кирпичной кладкой для организации отдельного входа в подвальное помещение, где расположен магазин промышленных товаров. Документы, подтверждающие законность (согласования с собственниками многоквартирного дома N <...> по ул. <...>) обустройства данного отдельного входа в подвальное помещение, отсутствуют.
Изменение объемно-планировочного решения помещения (устройство перегородки) управлением экономики и инвестиционной политики не согласовывалось (ответ администрации Петрозаводского городского округа от <...> на обращение Т.).
Также из материалов дела следует, что между администрацией Петрозаводского городского округа и ИП Д. <...> был заключен договор аренды N <...> муниципального недвижимого имущества, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения N <...> от <...> к договору ИП Д. в аренду переданы нежилые помещения общей площадью <...> кв. м, расположенные в подвале (убежище гражданской обороны) жилого дома по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, пом. <...> для деятельности в сфере торговли непродовольственными товарами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила).
В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 36, 40 ЖК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу, что возведение кирпичной перегородки в подъезде N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. <...> является самовольной реконструкцией общего имущества многоквартирного дома.
Между тем учитывая, что нормами действующего законодательства и договором управления не предусмотрена обязанность ООО "НТУ" осуществлять работы по демонтажу перегородки в подъезде, демонтаж конструкций многоквартирного дома не входит в перечень работ, осуществляемых ООО "НТУ" в рамках заключенного договора управления суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Стороной истца не было представлено доказательств, что собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросу демонтажа перегородки в подъезде N 2 проводились общие собрания, на которых принимались соответствующие решения.
Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что без принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении каких-либо работ, не входящих в Перечень работ в соответствии с договором управления, ответчик не имеет возможности и в его обязанности не входят работы по демонтажу указанной перегородки, оснований предполагать, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества, а следовательно и оснований для удовлетворения иска, у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции и к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)