Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", г. Ставрополь, в лице Предгорного филиала, ст. Ессентукская на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по делу N А63-1200/2016 (судья Русанова В.Г.),
по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", г. Ставрополь, в лице Предгорного филиала, ст. Ессентукская, ОГРН 1022601958610, ИНН 1022601958610,
к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320,
о признании недействительными предписаний от 20.01.2016 N 24, от 08.10.2015 N 1929,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", г. Ставрополь, в лице Предгорного филиала, ст. Ессентукская (далее - предприятие) к Управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - управление) о признании недействительными предписаний от 20.01.2016 N 24, от 08.10.2015 N 1929.
Решением от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение от 14.06.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения гражданина Александрова В.Ю., проживающего в многоквартирном доме N <...> по ул. Губина в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, поступившего в адрес управления по вопросу правомерности начислений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе за коммунальную услугу (отопление), управлением было издано распоряжение от 14.09.2015 N 2572 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Предгорного филиала предприятия с целью осуществления государственного контроля по вопросу расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу (отопление) в указанном выше многоквартирном доме.
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения предприятием пункта 42.1 Правил N 354, выразившиеся в осуществлении расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению с применением общей площади жилых помещений, не соответствующей площади, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома N 7, расположенного по ул. Губина.
По результатам проверки управлением был составлен акт от 08.10.2015 N 2572-36/01, предприятию выдано предписание от 08.10.2015 N 1929 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком его исполнения - до 10.12.2015.
Указанные материалы проверки были направлены в адрес предприятия посредством почтовой связи и получены 05.11.2015.
Предписание от 08.10.2015 N 1929 в установленный срок для устранения нарушений (до 10.12.2015), выявленных в ходе проверки, предприятием исполнено не было.
15 декабря 2015 года управлением было издано распоряжение о проведении в отношении Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" проверки с целью осуществления государственного контроля за исполнением ранее выданного предписания от 08.10.2015.
По результатам проведенной проверки, за неисполнение ранее выданного предписания в установленный срок, заявителю было выдано предписание от 20.01.2016 г. N 24 с установленным сроком его исполнения до 15.03.2016, а также составлен акт проверки от 20.01.2016.
Все материалы проверки подписаны и получены представителем предприятия по доверенности, заместителем директора по сбыту Головановой В.В.
Не согласившись с вынесенными предписаниями, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения).
При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 N 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 7, расположенный по ул. Губина в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, являющийся объектом проведенной управлением внеплановой документарной проверки, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Абзац 2 пункта 42 (1) Правил N 354 определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354.
Исчисление производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
При этом названная норма была предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который при вынесении решения от 14 января 2014 г. N АКПИ13-1157 пришел к выводу о том, что Правила N 354 основаны на нормах федерального закона и не противоречат им, а также не нарушают прав и свобод заявителя.
При вынесении решения Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что расчет по формуле 3 приложения N 2 Правил N 354 предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей, определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
На основании указанной формулы должностным лицом управления был произведен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме N 7 по ул. Губина в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края с приведением примера расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в отзыве на заявление.
В ходе проверки, управлением был направлен запрос в государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее - ГУП СК "Ставкрайимущество") об общей площади жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 7 по ул. Губина в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края.
По сведениям, представленным 07.10.2015 ГУП СК "Ставкрайимущество" на запрос управления, общая площадь жилых помещений в спорном многоквартирном доме, исходя из данных инвентарного дела, составляет 3 381,10 кв. м.
При этом предприятием осуществляется распределение объема коммунальной услуги по отоплению на общую площадь жилых помещений в размере 2 763,50 кв. м, что является нарушением требований пункта 42 (1) Правил N 354.
Судом также установлено, что основанием неисполнения предписания N 1929 от 08.10.2015 в установленный срок для устранения нарушений (до 10.12.2015) явилось привлечение мировым судьей судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края постановлением от 25.03.2016 предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что обжалуемые предписания соответствует законодательно установленным принципам исполнимости и не создают препятствия для осуществления предприятием предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствуют закону.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по делу N А63-1200/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по делу N А63-1200/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 16АП-2942/2016 ПО ДЕЛУ N А63-1200/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А63-1200/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", г. Ставрополь, в лице Предгорного филиала, ст. Ессентукская на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по делу N А63-1200/2016 (судья Русанова В.Г.),
по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", г. Ставрополь, в лице Предгорного филиала, ст. Ессентукская, ОГРН 1022601958610, ИНН 1022601958610,
к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320,
о признании недействительными предписаний от 20.01.2016 N 24, от 08.10.2015 N 1929,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", г. Ставрополь, в лице Предгорного филиала, ст. Ессентукская (далее - предприятие) к Управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - управление) о признании недействительными предписаний от 20.01.2016 N 24, от 08.10.2015 N 1929.
Решением от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение от 14.06.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения гражданина Александрова В.Ю., проживающего в многоквартирном доме N <...> по ул. Губина в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, поступившего в адрес управления по вопросу правомерности начислений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе за коммунальную услугу (отопление), управлением было издано распоряжение от 14.09.2015 N 2572 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Предгорного филиала предприятия с целью осуществления государственного контроля по вопросу расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу (отопление) в указанном выше многоквартирном доме.
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения предприятием пункта 42.1 Правил N 354, выразившиеся в осуществлении расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению с применением общей площади жилых помещений, не соответствующей площади, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома N 7, расположенного по ул. Губина.
По результатам проверки управлением был составлен акт от 08.10.2015 N 2572-36/01, предприятию выдано предписание от 08.10.2015 N 1929 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком его исполнения - до 10.12.2015.
Указанные материалы проверки были направлены в адрес предприятия посредством почтовой связи и получены 05.11.2015.
Предписание от 08.10.2015 N 1929 в установленный срок для устранения нарушений (до 10.12.2015), выявленных в ходе проверки, предприятием исполнено не было.
15 декабря 2015 года управлением было издано распоряжение о проведении в отношении Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" проверки с целью осуществления государственного контроля за исполнением ранее выданного предписания от 08.10.2015.
По результатам проведенной проверки, за неисполнение ранее выданного предписания в установленный срок, заявителю было выдано предписание от 20.01.2016 г. N 24 с установленным сроком его исполнения до 15.03.2016, а также составлен акт проверки от 20.01.2016.
Все материалы проверки подписаны и получены представителем предприятия по доверенности, заместителем директора по сбыту Головановой В.В.
Не согласившись с вынесенными предписаниями, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения).
При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 N 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 7, расположенный по ул. Губина в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, являющийся объектом проведенной управлением внеплановой документарной проверки, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Абзац 2 пункта 42 (1) Правил N 354 определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354.
Исчисление производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
При этом названная норма была предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который при вынесении решения от 14 января 2014 г. N АКПИ13-1157 пришел к выводу о том, что Правила N 354 основаны на нормах федерального закона и не противоречат им, а также не нарушают прав и свобод заявителя.
При вынесении решения Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что расчет по формуле 3 приложения N 2 Правил N 354 предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей, определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
На основании указанной формулы должностным лицом управления был произведен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме N 7 по ул. Губина в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края с приведением примера расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в отзыве на заявление.
В ходе проверки, управлением был направлен запрос в государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее - ГУП СК "Ставкрайимущество") об общей площади жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 7 по ул. Губина в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края.
По сведениям, представленным 07.10.2015 ГУП СК "Ставкрайимущество" на запрос управления, общая площадь жилых помещений в спорном многоквартирном доме, исходя из данных инвентарного дела, составляет 3 381,10 кв. м.
При этом предприятием осуществляется распределение объема коммунальной услуги по отоплению на общую площадь жилых помещений в размере 2 763,50 кв. м, что является нарушением требований пункта 42 (1) Правил N 354.
Судом также установлено, что основанием неисполнения предписания N 1929 от 08.10.2015 в установленный срок для устранения нарушений (до 10.12.2015) явилось привлечение мировым судьей судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края постановлением от 25.03.2016 предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что обжалуемые предписания соответствует законодательно установленным принципам исполнимости и не создают препятствия для осуществления предприятием предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствуют закону.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по делу N А63-1200/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по делу N А63-1200/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)