Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года по делу N А57-26498/2015, судья С.А. Федорцова,
по иску Ассоциации ТСЖ Ленинского района, ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456
к индивидуальному предпринимателю Котиковой Татьяне Владимировне, г. Саратов, ИНН 645200285202, ОГРН 305645309500800
о взыскании задолженности в размере 192 592 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны - представитель Костькова О.В., действующий по доверенности от 22 января 2016 года,
индивидуальный предприниматель Котикова Татьяна Владимировна, личность удостоверена паспортом,
установил:
В арбитражный суд поступило исковое заявление Ассоциации ТСЖ Ленинского района к индивидуальному предпринимателю Котиковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности в размере 192 592 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика - индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны в пользу истца - Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района задолженность по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в сумме 192 592 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С ответчика - индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 777 рублей 76 копеек.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Котикова Т.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ассоциации ТСЖ Ленинского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 8 по ул. Антонова в г. Саратове входил в состав ТСЖ "Темп 2004", что подтверждается договором от 10 января 2006 года, заключенным Товариществом и Ассоциацией.
Товарищество передало сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, для управления, обеспечения эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что Ассоциация обязана производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, исключительно за счет и в пределах средств оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома. Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 10 января 2006 года и действует до 31 декабря 2010 года.
Согласно пункту 7.2 договоров их действие автоматически продлевается еще на один год, если за месяц до окончания срока их действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении.
В материалы дела представлены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми действие договора продлено до 24 часов 31.12.2015 года.
По договору от 24 августа 2015 года многоквартирный дом N 8 по ул. Антонова находится в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района.
В соответствии со своими уставными целями и задачами, Ассоциация, являясь некоммерческой организацией, осуществляет деятельность, связанную с обслуживанием общего имущества в многоквартирных домах.
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1203,7 кв. м, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома N 8 по ул. Антонова, право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 13 февраля 2007 года, Ответчик не оспаривает данный факт.
Согласно представленному Истцом расчету задолженность по обязательным ежемесячным платежам на обслуживание, на содержание и ремонт, общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2015 года составила 192 595 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по поводу обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом, судом первой инстанции правомерно принят во внимание протокол общего собрания ТСЖ "Темп 2004" от 10 января 2006 года, согласно которому возможность применения коэффициента 0,5, на который ссылается ответчик, оставлена на усмотрение ассоциации, в виде права для собственников пристроенных нежилых помещений. Ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение является пристроенным.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что ассоциация ТСЖ Ленинского района не имеет права требовать взыскание долга, поскольку не может выступать истцом по делу.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги.
Размер расходов определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Вместе с тем, ответчик в нарушении действующего законодательства и условий договора, данную обязанность не исполнял.
Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в заявленном в иске размере не вносились.
Пунктами 4.2.2, 4.2.4 договора предусмотрено, что Ассоциация имеет право от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений без доверенности представлять их законные интересы в судах, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, а также требовать от собственников помещений внесения платы по договору в полном объеме.
Воспользовавшись данным правом, истец и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив ненадлежащее исполнение ответчиков своих обязательств в части уплаты ежемесячных платежей за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Котиковой Т.В в пользу ассоциации ТСЖ Ленинского района задолженность в сумме 192 592 рубля.
Кроме того, учитывая представленные истцом документы, а именно: договор от 28.10.2015, расходный кассовый ордер от 28.10.2015 N 305 на сумму 20 000 рублей, оценивая объем и сложность выполненной представителем работы, арбитражный суд Саратовской области обоснованно удовлетворил требования ассоциации в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года по делу N А57-26498/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 12АП-2640/2016 ПО ДЕЛУ N А57-26498/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А57-26498/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года по делу N А57-26498/2015, судья С.А. Федорцова,
по иску Ассоциации ТСЖ Ленинского района, ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456
к индивидуальному предпринимателю Котиковой Татьяне Владимировне, г. Саратов, ИНН 645200285202, ОГРН 305645309500800
о взыскании задолженности в размере 192 592 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны - представитель Костькова О.В., действующий по доверенности от 22 января 2016 года,
индивидуальный предприниматель Котикова Татьяна Владимировна, личность удостоверена паспортом,
установил:
В арбитражный суд поступило исковое заявление Ассоциации ТСЖ Ленинского района к индивидуальному предпринимателю Котиковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности в размере 192 592 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика - индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны в пользу истца - Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района задолженность по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в сумме 192 592 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С ответчика - индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 777 рублей 76 копеек.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Котикова Т.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ассоциации ТСЖ Ленинского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 8 по ул. Антонова в г. Саратове входил в состав ТСЖ "Темп 2004", что подтверждается договором от 10 января 2006 года, заключенным Товариществом и Ассоциацией.
Товарищество передало сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, для управления, обеспечения эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что Ассоциация обязана производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, исключительно за счет и в пределах средств оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома. Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 10 января 2006 года и действует до 31 декабря 2010 года.
Согласно пункту 7.2 договоров их действие автоматически продлевается еще на один год, если за месяц до окончания срока их действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении.
В материалы дела представлены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми действие договора продлено до 24 часов 31.12.2015 года.
По договору от 24 августа 2015 года многоквартирный дом N 8 по ул. Антонова находится в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района.
В соответствии со своими уставными целями и задачами, Ассоциация, являясь некоммерческой организацией, осуществляет деятельность, связанную с обслуживанием общего имущества в многоквартирных домах.
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1203,7 кв. м, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома N 8 по ул. Антонова, право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 13 февраля 2007 года, Ответчик не оспаривает данный факт.
Согласно представленному Истцом расчету задолженность по обязательным ежемесячным платежам на обслуживание, на содержание и ремонт, общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2015 года составила 192 595 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по поводу обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом, судом первой инстанции правомерно принят во внимание протокол общего собрания ТСЖ "Темп 2004" от 10 января 2006 года, согласно которому возможность применения коэффициента 0,5, на который ссылается ответчик, оставлена на усмотрение ассоциации, в виде права для собственников пристроенных нежилых помещений. Ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение является пристроенным.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что ассоциация ТСЖ Ленинского района не имеет права требовать взыскание долга, поскольку не может выступать истцом по делу.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги.
Размер расходов определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Вместе с тем, ответчик в нарушении действующего законодательства и условий договора, данную обязанность не исполнял.
Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в заявленном в иске размере не вносились.
Пунктами 4.2.2, 4.2.4 договора предусмотрено, что Ассоциация имеет право от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений без доверенности представлять их законные интересы в судах, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, а также требовать от собственников помещений внесения платы по договору в полном объеме.
Воспользовавшись данным правом, истец и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив ненадлежащее исполнение ответчиков своих обязательств в части уплаты ежемесячных платежей за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Котиковой Т.В в пользу ассоциации ТСЖ Ленинского района задолженность в сумме 192 592 рубля.
Кроме того, учитывая представленные истцом документы, а именно: договор от 28.10.2015, расходный кассовый ордер от 28.10.2015 N 305 на сумму 20 000 рублей, оценивая объем и сложность выполненной представителем работы, арбитражный суд Саратовской области обоснованно удовлетворил требования ассоциации в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года по делу N А57-26498/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)