Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (410015, г. Саратов, ул. Им. Орджоникидзе, д. 2 Г, ОГРН 1146450002808, ИНН 6452109389)
о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с
февраля 2015 года по май 2015 года в размере 2 245 164 рубля 43 копеек,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" Гавриловой Ю.Н., действующей по доверенности от 29.12.2015,
представителей муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Нетребе Н.В., действующей по доверенности от 16.12.2015 N 12/19988, Кузнецовой Ю.А., действующей по доверенности от 16.12.2015 N 12/19973,
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (далее - ООО "УК "Горизонт", Общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2015 года по май 2015 года в размере 1 001 450,65 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года иск МУПП "Саратовводоканал" удовлетворен. С ООО "УК "Горизонт" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2015 года по май 2015 года в размере 1 001 450,65 руб. С ООО "УК "Горизонт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 014,50 руб.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-5739/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по безусловным основанием в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания по разрешению спора по существу.
В судебном заседании представители МУПП "Саратовводоканал" уточнили исковые требования по настоящему делу и просили взыскать с ООО "УК "Горизонт", задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2015 года по май 2015 года в размере 2 794 441,04 руб. При этом пояснили, что в период с 09.06.1015 по 14.10.2015 в адрес МУПП "Саратовводоканал" поступили от ООО "УК "Горизонт" денежные средства в сумме 1 823 813,78 руб., в том числе в феврале 2015 года - 759 016,61 руб., в марте 2015 года - 693 573,48 руб., в апреле 2015 года - 371 223,69 руб., которые были учтены за исковой период по настоящему делу, что изначально и послужило основанием для уменьшения исковых требований до суммы задолженности в размере 1 001 450,65 руб. Однако впоследствии ООО "УК "Горизонт" в рамках дела N А57-7063/2015 обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на те же платежные поручения, которые МУПП "Саратовводоканал" учло в погашение долга по настоящему делу. По мнению МУПП "Саратовводоканал", денежные средства в сумме 1 823 813,78 руб., поступившие в период с 09.06.1015 по 14.10.2015, правомерно учтены в счет погашения задолженности за период с февраля 2015 года по май 2015 года, а потому истец просит учесть это обстоятельство при разрешении спора по настоящему делу.
ООО "УК "Горизонт" представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных требований, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в нем. В отзыве общество указало, что согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А и ул. Азина д. 55А и д. 55Б, договоры управления с ООО "УК "Горизонт" были расторгнуты соответственно с 01.02.2015 и 01.04.2015. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 26 в спорный период находился в управлении ТСЖ "Миллеровская-26". В связи с чем, по названным домам, по мнению ответчика, истец излишне начислил за исковой период долг в размере 211 042,33 руб. Кроме того, дома по адресам: г. Саратов, Миллеровская, д. 21, д. 25, д. 25А, д. 25Б, 27, 27А, 28,34, 36, ул. Огородная, д. 152, 154, 156, 176, 178, 180, были расселены администрацией муниципального образования "Город Саратов", договор управления по этим расторгнут в связи с невозможностью его исполнения, а потому ответчик считает, что по расселенным (аварийным) домам за исковой период излишне начислена задолженность в сумме 177 600,7 руб.
Представитель ООО "УК "Горизонт" в судебном заседании поддержал отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на невозможность проверки правильности начисления истцом объема потребленного коммунального ресурса, а также подтвердил факт перечисления в адрес истца денежных средств на сумму 1 823 813,78 руб. за период с 09.06.1015 по 14.10.2015, при этом пояснил, что часть из этих платежей непосредственно имела указание на месяц искового периода (февраль, март, апрель), за который производилась оплата, что подтверждается банковской выпиской.
Заслушав представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.
Как следует из существа искового заявления и не оспаривается ответчиком ООО "УК "Горизонт" является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома.
Между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК "Горизонт" сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению.
МУПП "Саратовводоканал" за период с февраля 2015 года по май 2015 года осуществило отпуск питьевой воды ООО "УК "Горизонт" через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.
Договор водоснабжения и водоотведения между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК "Горизонт" не заключен. Из представленного в материалы дела письма ООО "УК "Горизонт" исх. N 103 от 09.04.2015, направленного в адрес МУПП "Саратовводоканал", следует, что общество просило предприятие заключить договор на водопотребление и водоотведения на дома согласно списку, указанному в Приложении N 1. Изучением данного списка установлено, что в управлении ООО "УК "Горизонт" значится 199 многоквартирных домов, в том числе, указаны адреса объектов, количество этажей, количество потребителей, норматив потребления, норматив водоотведения, объем водопотребления, а также ссылка на приложение протоколов собрания собственников помещений многоквартирных домов.
В исковой период ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе феврале 2015 года на сумму 756 511,17 руб., в марте 2015 года - 693 573,48 руб., в апреле 2015 года - 661 986,13 руб., в мае 2015 года - 710 688,21 руб., а всего на сумму 2 819 066, 77 руб.
Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, находящихся в управлении ООО "УК "Горизонт", определен истцом по домам, оборудованным индивидуальными приборами учета, исходя из показаний средств измерений, по домам, не оборудованным приборами учета исходя из сведений о количестве проживающих в многоквартирных домах граждан, с применением действующих в спорный период тарифов и нормативов коммунальных услуг.
ООО "УК "Горизонт" оплату за оказанные МУПП "Саратовводоканал" услуги за исковой период не произвело, что явилось основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной воды и принятых стоков с объектов жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.
Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Горизонт", присоединены к сетям водопроводно-канализационного хозяйства МУПП "Саратовводоканал".
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.
Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2015 года по май 2015 года на сумму 2 819 066,77 руб.
ООО "УК "Горизонт" оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатило.
Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а также приема сточных вод подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Тариф на услуги водоснабжения и водоотведения установлен постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 N 61/20 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" установлены тарифы для МУПП "Саратовводоканал" на период с 01.01.2015 по 30.06.2015:
- - тариф на питьевую воду в размере 15, 06 руб./куб. м (без НДС);
- - тариф на водоотведение в размере 7, 29 руб./куб. м (без НДС).
Истцом произведен расчет начислений в зависимости от наличия (отсутствия) средств измерений, а именно: по показаниям приборов учета, а также исходя из сведений о количестве проживающих в многоквартирных домах граждан, с применением действующих в спорный период тарифов и нормативов коммунальных услуг. Данное обстоятельство следует из представленных в материалы дела расчетов.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указывает, на невозможность проверки расчета, представленного истцом, при этом не представляет в материалы дела своего расчета, с указанием верных, по его мнению, сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в исковой период, а также сведений о количестве лиц, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальных приборами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик, будучи управляющей компанией, не представил относимых и допустимых доказательств, порочащих использованные истцом сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, количестве лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, в целях определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО "УК "Горизонт".
В отношении доводов ответчика о расторжении договора управления в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А и ул. Азина д. 55А и д. 55Б соответственно с 01.02.2015 и 01.04.2015 в связи с избранием собственниками этих домов другой управляющей компании, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
24 января 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома по проспекту Энтузиастов, д. 9А в г. Саратове принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Горизонт" и выбран способ управления управляющей компанией ООО "Наш Дом".
21 марта 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома по улице Азина д. 55А в г. Саратове принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Горизонт" и выбран способ управления управляющей компанией ООО "Наш Дом".
27 марта 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома по улице Азина д. 55Б в г. Саратове принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Горизонт" и выбран способ управления управляющей компанией ООО "УК "Горизонт".
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколами собраний собственниками помещений многоквартирных домов.
Между тем установлено, что в исковой период между ООО "УК "Горизонт" и ООО "УК "Горизонт" имелась спорная ситуация по управлению домами по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А и ул. Азина д. 55А и д. 55Б.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2015 по делу N А57-10571/2015 суд обязал ООО "УК "Горизонт" передать ООО "Наш Дом" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, дом N 9А, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом; акт приемки жилого дома от строительных организаций; акт технического состояния многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления; тепло-; газо-, электроснабжения; акты о границах ответственности с поставщиками ресурсов; технический паспорт на многоквартирный дом; исполнительные чертежи контуров заземления; протоколы измерения сопротивления электросетей; справку о проведенных работах по текущему и капитальному ремонту; проектную документацию, паспорта и свидетельства о поверке приборов учета, акты допуска к эксплуатации на водомерный узел со счетчиком холодной воды; на тепловой узел с теплосчетчиком и счетчиком горячей воды; картотеку квартирного (форма N 10) и личного (форма N 9) учета граждан.
В материалы дела представлены акты приема-передачи объектов от 01.05.2015 и 01.06.2015, составленные и подписанные "передающей стороной" (ООО "УК "Горизонт") и "принимающей стороной" (ООО "Наш Дом"), согласно которым на основании протоколов собраний собственников помещений многоквартирных домов "передающая сторона" передает, а "принимающая сторона" принимает на техническое обслуживание многоквартирные дома, а именно: многоквартирный дом по проспекту Энтузиастов, д. 9А - с 01.05.2015, дома по ул. Азина д. 55А и д. 55Б - с 01.06.2015. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В письме исх. N 123 от 25.02.2016, направленном в адрес МУПП "Саратовводоканал", директор ООО "Наш Дом" указал, что по управлению домами по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А и ул. Азина д. 55А и д. 55Б между ООО "УК "Горизонт" и ООО "Наш Дом" имелась спорная ситуация, начисления за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ООО "Наш Дом" начало производить собственникам помещений с момента передачи домов, а именно: проспект Энтузиастов, д. 9А с 01.05.2015, дома по ул. Азина д. 55А и д. 55Б - с 01.06.2015.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что по сведениям ООО "СарРЦ" в исковой период начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам помещений спорных многоквартирных домов осуществляло ООО "УК "Горизонт". Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Допустимых и относимых доказательств, безусловно подтверждающих, что после проведения собственниками помещений вышеназванных домов собраний по смене способа управления, ООО "УК "Горизонт" передало техническую документацию, не препятствовало ООО "Наш Дом" осуществлению соответствующих полномочий, прекратило начисление и взимание платы с собственников помещений за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, а такие действия в исковой период осуществляло ООО "Наш Дом", не представлено.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае, ссылка ответчика на протоколы собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А и ул. Азина д. 55А и д. 55Б, не является безусловным и достаточным доказательством для признания неправомерными действий истца по выставлению объема и стоимости потребленного коммунального ресурса по спорным домам ООО "УК "Горизонт".
При этом, учитывая, что в спорный период, а именно: с 01.05.2015 многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А вышел из управления ООО "УК "Горизонт", МУПП "Саратовводоканал" произвело снятие начислений в размере 30 823,39 руб. и уменьшило сумму задолженности за исковой период с 2 825 264,43 руб. до 2 794 441,04 руб., представив заявление об уточнении исковых требований и соответствующий расчет.
Доводы ответчика об излишнем начислении стоимости потребленного ресурса за май 2015 года по жилому дому по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 26 со ссылкой на избрание в исковой период его собственниками иного способа управления, а именно: ТСЖ "Миллеровская-26", суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на относимых и допустимых доказательствах.
Деятельность управляющих организаций в силу положений части 1.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.05.2015 подлежит лицензированию.
На официальном сайте Государственной жилищной инспекции Саратовской области (Saratov.gov.ru/gov/auth/2hilinspec/) размещен реестр лицензий деятельности управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории региона, с указанием сведений об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с выпиской из данного реестра, ООО "УК "Горизонт" выдана лицензия N 064-000189 от 18.05.2015 и утвержден список домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Горизонт". В указанный перечень включен дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская. д. 26.
Как следует из письма ООО "УК "Горизонт" исх. N 103 от 09.04.2015, направленного в адрес МУПП "Саратовводоканал", ответчик просит о заключении договора на водопотребление и водоотведение на дома, включая дом по улице Миллеровская, д. 26.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что в спорный период ООО "УК "Горизонт" не осуществляло управление домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская. д. 26, не производило начисление собственникам за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, а такие действия осуществляло иное лицо не представлено.
Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 177 600,7 руб., поскольку в исковой период были расселены жители домов по адресам: г. Саратов, Миллеровская, д. 21, д. 25, д. 25А, д. 25Б, 27, 27А, 28,34, 36, ул. Огородная, д. 152, 154, 156, 176, 178, 180, а договор управления по этим расторгнут в связи с невозможностью его исполнения, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на относимых и допустимых доказательствах. Представленные ответчиком акты о передаче физическими лицами ключей от комнат в коммунальных квартирах перечисленных выше домов заведующему сектором по учету и распределению жилой площади администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" таким доказательством не являются, поскольку из них не следуют те обстоятельства, на которые ссылается ответчик. Других доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение указанного довод ответчик не представил.
В судебном заседании представители истца пояснили, что МУПП "Саратовводоканал" произвело зачисление поступивших на расчетный счет в период с 09.06.1015 по 14.10.2015 денежных средств в сумме 1 823 813,78 руб. за исковой период по настоящему делу. Представители ответчика подтвердили факт поступления денежных средств в указанной сумме, а также настаивали на том, что более 600 000 руб. согласно выписке банка имели назначение платежа с указанием конкретных месяцев искового периода, а потому должны быть учтены истцом при предъявлении исковых требований по настоящему делу. Истец, в свою очередь, данные обстоятельства не отрицал и настаивал на учете денежных средств в сумме 1 823 813,78 руб., поступивших на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в период с 09.06.1015 по 14.10.2015, в счет оплаты долга за исковой период.
Доказательств того, что денежные средства в сумме 1 823 813,78 руб., перечисленные на расчетный счет МУПП "Саратовводоканал" в период с 09.06.1015 по 14.10.2015, были учтены истцом в иной период, нежели чем за период с февраля по май 2015 года, не представлено, равно как не представлено доказательств неправомерности действий истца по их отнесению за исковой период по настоящему делу. Письмо ООО "Городской расчетный центр" исх. N 1529 от 15.06.2015, согласно которому указанное лицо просит МУПП "Саратовводоканал" засчитать поступившие платежи в счет погашения задолженности с момента ее возникновения, также не свидетельствует о неправомерности отнесения истцом поступивших в период с 09.06.1015 по 14.10.2015 в счет долга за исковой период, поскольку долг за предыдущий период, в частности за период с сентября по ноябрь 2014 года в размере 1 166 258 руб. 76 коп., взыскан с ООО "УК Горизонт" в пользу МУПП "Саратовводоканал" решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу N А57-7063/2015 и подлежит исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что МУПП "Саратовводоканал" учло поступившие на его расчетный счет в период с 09.06.1015 по 14.10.2015 денежные средства в сумме 1 823 813,78 руб. в счет погашения задолженности за исковой период по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что задолженность ООО "УК "Горизонт" перед истцом по водоснабжению и водоотведению за период с февраля по май 2015 года составляет 970 627,26 руб. (2 794 441,04 руб. - 1 823 813,78 руб.), которая и подлежит ко взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции.
В пункте 29 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-17329/2015 отменить.
Иск муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2015 по май 2015 года в сумме 970 627,26 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3 905 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 ПО ДЕЛУ N А57-17329/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А57-17329/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (410015, г. Саратов, ул. Им. Орджоникидзе, д. 2 Г, ОГРН 1146450002808, ИНН 6452109389)
о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с
февраля 2015 года по май 2015 года в размере 2 245 164 рубля 43 копеек,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" Гавриловой Ю.Н., действующей по доверенности от 29.12.2015,
представителей муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Нетребе Н.В., действующей по доверенности от 16.12.2015 N 12/19988, Кузнецовой Ю.А., действующей по доверенности от 16.12.2015 N 12/19973,
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (далее - ООО "УК "Горизонт", Общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2015 года по май 2015 года в размере 1 001 450,65 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года иск МУПП "Саратовводоканал" удовлетворен. С ООО "УК "Горизонт" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2015 года по май 2015 года в размере 1 001 450,65 руб. С ООО "УК "Горизонт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 014,50 руб.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-5739/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по безусловным основанием в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания по разрешению спора по существу.
В судебном заседании представители МУПП "Саратовводоканал" уточнили исковые требования по настоящему делу и просили взыскать с ООО "УК "Горизонт", задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2015 года по май 2015 года в размере 2 794 441,04 руб. При этом пояснили, что в период с 09.06.1015 по 14.10.2015 в адрес МУПП "Саратовводоканал" поступили от ООО "УК "Горизонт" денежные средства в сумме 1 823 813,78 руб., в том числе в феврале 2015 года - 759 016,61 руб., в марте 2015 года - 693 573,48 руб., в апреле 2015 года - 371 223,69 руб., которые были учтены за исковой период по настоящему делу, что изначально и послужило основанием для уменьшения исковых требований до суммы задолженности в размере 1 001 450,65 руб. Однако впоследствии ООО "УК "Горизонт" в рамках дела N А57-7063/2015 обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на те же платежные поручения, которые МУПП "Саратовводоканал" учло в погашение долга по настоящему делу. По мнению МУПП "Саратовводоканал", денежные средства в сумме 1 823 813,78 руб., поступившие в период с 09.06.1015 по 14.10.2015, правомерно учтены в счет погашения задолженности за период с февраля 2015 года по май 2015 года, а потому истец просит учесть это обстоятельство при разрешении спора по настоящему делу.
ООО "УК "Горизонт" представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных требований, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в нем. В отзыве общество указало, что согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А и ул. Азина д. 55А и д. 55Б, договоры управления с ООО "УК "Горизонт" были расторгнуты соответственно с 01.02.2015 и 01.04.2015. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 26 в спорный период находился в управлении ТСЖ "Миллеровская-26". В связи с чем, по названным домам, по мнению ответчика, истец излишне начислил за исковой период долг в размере 211 042,33 руб. Кроме того, дома по адресам: г. Саратов, Миллеровская, д. 21, д. 25, д. 25А, д. 25Б, 27, 27А, 28,34, 36, ул. Огородная, д. 152, 154, 156, 176, 178, 180, были расселены администрацией муниципального образования "Город Саратов", договор управления по этим расторгнут в связи с невозможностью его исполнения, а потому ответчик считает, что по расселенным (аварийным) домам за исковой период излишне начислена задолженность в сумме 177 600,7 руб.
Представитель ООО "УК "Горизонт" в судебном заседании поддержал отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на невозможность проверки правильности начисления истцом объема потребленного коммунального ресурса, а также подтвердил факт перечисления в адрес истца денежных средств на сумму 1 823 813,78 руб. за период с 09.06.1015 по 14.10.2015, при этом пояснил, что часть из этих платежей непосредственно имела указание на месяц искового периода (февраль, март, апрель), за который производилась оплата, что подтверждается банковской выпиской.
Заслушав представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.
Как следует из существа искового заявления и не оспаривается ответчиком ООО "УК "Горизонт" является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома.
Между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК "Горизонт" сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению.
МУПП "Саратовводоканал" за период с февраля 2015 года по май 2015 года осуществило отпуск питьевой воды ООО "УК "Горизонт" через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.
Договор водоснабжения и водоотведения между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК "Горизонт" не заключен. Из представленного в материалы дела письма ООО "УК "Горизонт" исх. N 103 от 09.04.2015, направленного в адрес МУПП "Саратовводоканал", следует, что общество просило предприятие заключить договор на водопотребление и водоотведения на дома согласно списку, указанному в Приложении N 1. Изучением данного списка установлено, что в управлении ООО "УК "Горизонт" значится 199 многоквартирных домов, в том числе, указаны адреса объектов, количество этажей, количество потребителей, норматив потребления, норматив водоотведения, объем водопотребления, а также ссылка на приложение протоколов собрания собственников помещений многоквартирных домов.
В исковой период ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе феврале 2015 года на сумму 756 511,17 руб., в марте 2015 года - 693 573,48 руб., в апреле 2015 года - 661 986,13 руб., в мае 2015 года - 710 688,21 руб., а всего на сумму 2 819 066, 77 руб.
Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, находящихся в управлении ООО "УК "Горизонт", определен истцом по домам, оборудованным индивидуальными приборами учета, исходя из показаний средств измерений, по домам, не оборудованным приборами учета исходя из сведений о количестве проживающих в многоквартирных домах граждан, с применением действующих в спорный период тарифов и нормативов коммунальных услуг.
ООО "УК "Горизонт" оплату за оказанные МУПП "Саратовводоканал" услуги за исковой период не произвело, что явилось основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной воды и принятых стоков с объектов жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.
Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Горизонт", присоединены к сетям водопроводно-канализационного хозяйства МУПП "Саратовводоканал".
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.
Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2015 года по май 2015 года на сумму 2 819 066,77 руб.
ООО "УК "Горизонт" оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатило.
Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а также приема сточных вод подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Тариф на услуги водоснабжения и водоотведения установлен постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 N 61/20 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" установлены тарифы для МУПП "Саратовводоканал" на период с 01.01.2015 по 30.06.2015:
- - тариф на питьевую воду в размере 15, 06 руб./куб. м (без НДС);
- - тариф на водоотведение в размере 7, 29 руб./куб. м (без НДС).
Истцом произведен расчет начислений в зависимости от наличия (отсутствия) средств измерений, а именно: по показаниям приборов учета, а также исходя из сведений о количестве проживающих в многоквартирных домах граждан, с применением действующих в спорный период тарифов и нормативов коммунальных услуг. Данное обстоятельство следует из представленных в материалы дела расчетов.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указывает, на невозможность проверки расчета, представленного истцом, при этом не представляет в материалы дела своего расчета, с указанием верных, по его мнению, сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в исковой период, а также сведений о количестве лиц, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальных приборами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик, будучи управляющей компанией, не представил относимых и допустимых доказательств, порочащих использованные истцом сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, количестве лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, в целях определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО "УК "Горизонт".
В отношении доводов ответчика о расторжении договора управления в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А и ул. Азина д. 55А и д. 55Б соответственно с 01.02.2015 и 01.04.2015 в связи с избранием собственниками этих домов другой управляющей компании, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
24 января 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома по проспекту Энтузиастов, д. 9А в г. Саратове принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Горизонт" и выбран способ управления управляющей компанией ООО "Наш Дом".
21 марта 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома по улице Азина д. 55А в г. Саратове принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Горизонт" и выбран способ управления управляющей компанией ООО "Наш Дом".
27 марта 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома по улице Азина д. 55Б в г. Саратове принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Горизонт" и выбран способ управления управляющей компанией ООО "УК "Горизонт".
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколами собраний собственниками помещений многоквартирных домов.
Между тем установлено, что в исковой период между ООО "УК "Горизонт" и ООО "УК "Горизонт" имелась спорная ситуация по управлению домами по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А и ул. Азина д. 55А и д. 55Б.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2015 по делу N А57-10571/2015 суд обязал ООО "УК "Горизонт" передать ООО "Наш Дом" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, дом N 9А, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом; акт приемки жилого дома от строительных организаций; акт технического состояния многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления; тепло-; газо-, электроснабжения; акты о границах ответственности с поставщиками ресурсов; технический паспорт на многоквартирный дом; исполнительные чертежи контуров заземления; протоколы измерения сопротивления электросетей; справку о проведенных работах по текущему и капитальному ремонту; проектную документацию, паспорта и свидетельства о поверке приборов учета, акты допуска к эксплуатации на водомерный узел со счетчиком холодной воды; на тепловой узел с теплосчетчиком и счетчиком горячей воды; картотеку квартирного (форма N 10) и личного (форма N 9) учета граждан.
В материалы дела представлены акты приема-передачи объектов от 01.05.2015 и 01.06.2015, составленные и подписанные "передающей стороной" (ООО "УК "Горизонт") и "принимающей стороной" (ООО "Наш Дом"), согласно которым на основании протоколов собраний собственников помещений многоквартирных домов "передающая сторона" передает, а "принимающая сторона" принимает на техническое обслуживание многоквартирные дома, а именно: многоквартирный дом по проспекту Энтузиастов, д. 9А - с 01.05.2015, дома по ул. Азина д. 55А и д. 55Б - с 01.06.2015. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В письме исх. N 123 от 25.02.2016, направленном в адрес МУПП "Саратовводоканал", директор ООО "Наш Дом" указал, что по управлению домами по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А и ул. Азина д. 55А и д. 55Б между ООО "УК "Горизонт" и ООО "Наш Дом" имелась спорная ситуация, начисления за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ООО "Наш Дом" начало производить собственникам помещений с момента передачи домов, а именно: проспект Энтузиастов, д. 9А с 01.05.2015, дома по ул. Азина д. 55А и д. 55Б - с 01.06.2015.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что по сведениям ООО "СарРЦ" в исковой период начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам помещений спорных многоквартирных домов осуществляло ООО "УК "Горизонт". Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Допустимых и относимых доказательств, безусловно подтверждающих, что после проведения собственниками помещений вышеназванных домов собраний по смене способа управления, ООО "УК "Горизонт" передало техническую документацию, не препятствовало ООО "Наш Дом" осуществлению соответствующих полномочий, прекратило начисление и взимание платы с собственников помещений за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, а такие действия в исковой период осуществляло ООО "Наш Дом", не представлено.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае, ссылка ответчика на протоколы собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А и ул. Азина д. 55А и д. 55Б, не является безусловным и достаточным доказательством для признания неправомерными действий истца по выставлению объема и стоимости потребленного коммунального ресурса по спорным домам ООО "УК "Горизонт".
При этом, учитывая, что в спорный период, а именно: с 01.05.2015 многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 9А вышел из управления ООО "УК "Горизонт", МУПП "Саратовводоканал" произвело снятие начислений в размере 30 823,39 руб. и уменьшило сумму задолженности за исковой период с 2 825 264,43 руб. до 2 794 441,04 руб., представив заявление об уточнении исковых требований и соответствующий расчет.
Доводы ответчика об излишнем начислении стоимости потребленного ресурса за май 2015 года по жилому дому по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 26 со ссылкой на избрание в исковой период его собственниками иного способа управления, а именно: ТСЖ "Миллеровская-26", суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на относимых и допустимых доказательствах.
Деятельность управляющих организаций в силу положений части 1.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.05.2015 подлежит лицензированию.
На официальном сайте Государственной жилищной инспекции Саратовской области (Saratov.gov.ru/gov/auth/2hilinspec/) размещен реестр лицензий деятельности управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории региона, с указанием сведений об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с выпиской из данного реестра, ООО "УК "Горизонт" выдана лицензия N 064-000189 от 18.05.2015 и утвержден список домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Горизонт". В указанный перечень включен дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская. д. 26.
Как следует из письма ООО "УК "Горизонт" исх. N 103 от 09.04.2015, направленного в адрес МУПП "Саратовводоканал", ответчик просит о заключении договора на водопотребление и водоотведение на дома, включая дом по улице Миллеровская, д. 26.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что в спорный период ООО "УК "Горизонт" не осуществляло управление домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская. д. 26, не производило начисление собственникам за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, а такие действия осуществляло иное лицо не представлено.
Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 177 600,7 руб., поскольку в исковой период были расселены жители домов по адресам: г. Саратов, Миллеровская, д. 21, д. 25, д. 25А, д. 25Б, 27, 27А, 28,34, 36, ул. Огородная, д. 152, 154, 156, 176, 178, 180, а договор управления по этим расторгнут в связи с невозможностью его исполнения, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на относимых и допустимых доказательствах. Представленные ответчиком акты о передаче физическими лицами ключей от комнат в коммунальных квартирах перечисленных выше домов заведующему сектором по учету и распределению жилой площади администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" таким доказательством не являются, поскольку из них не следуют те обстоятельства, на которые ссылается ответчик. Других доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение указанного довод ответчик не представил.
В судебном заседании представители истца пояснили, что МУПП "Саратовводоканал" произвело зачисление поступивших на расчетный счет в период с 09.06.1015 по 14.10.2015 денежных средств в сумме 1 823 813,78 руб. за исковой период по настоящему делу. Представители ответчика подтвердили факт поступления денежных средств в указанной сумме, а также настаивали на том, что более 600 000 руб. согласно выписке банка имели назначение платежа с указанием конкретных месяцев искового периода, а потому должны быть учтены истцом при предъявлении исковых требований по настоящему делу. Истец, в свою очередь, данные обстоятельства не отрицал и настаивал на учете денежных средств в сумме 1 823 813,78 руб., поступивших на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в период с 09.06.1015 по 14.10.2015, в счет оплаты долга за исковой период.
Доказательств того, что денежные средства в сумме 1 823 813,78 руб., перечисленные на расчетный счет МУПП "Саратовводоканал" в период с 09.06.1015 по 14.10.2015, были учтены истцом в иной период, нежели чем за период с февраля по май 2015 года, не представлено, равно как не представлено доказательств неправомерности действий истца по их отнесению за исковой период по настоящему делу. Письмо ООО "Городской расчетный центр" исх. N 1529 от 15.06.2015, согласно которому указанное лицо просит МУПП "Саратовводоканал" засчитать поступившие платежи в счет погашения задолженности с момента ее возникновения, также не свидетельствует о неправомерности отнесения истцом поступивших в период с 09.06.1015 по 14.10.2015 в счет долга за исковой период, поскольку долг за предыдущий период, в частности за период с сентября по ноябрь 2014 года в размере 1 166 258 руб. 76 коп., взыскан с ООО "УК Горизонт" в пользу МУПП "Саратовводоканал" решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу N А57-7063/2015 и подлежит исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что МУПП "Саратовводоканал" учло поступившие на его расчетный счет в период с 09.06.1015 по 14.10.2015 денежные средства в сумме 1 823 813,78 руб. в счет погашения задолженности за исковой период по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что задолженность ООО "УК "Горизонт" перед истцом по водоснабжению и водоотведению за период с февраля по май 2015 года составляет 970 627,26 руб. (2 794 441,04 руб. - 1 823 813,78 руб.), которая и подлежит ко взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции.
В пункте 29 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-17329/2015 отменить.
Иск муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2015 по май 2015 года в сумме 970 627,26 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3 905 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)