Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Шаровской А.А., представителя по доверенности от 02.04.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом": Киркач О.Ю., представителя по доверенности от 10.02.2106,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
на решение от 02.09.2016
по делу N А73-6032/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Маскаевой А.Ю.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
о взыскании 1042307, 64 рубля,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", ОГРН 1142724005490, ИНН 2724192300) о взыскании 1 010 181,63 рубля основного долга, 32 126,01 рубля пени, с 01.05.2016 пени по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности: 517 030,14 рубля в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 164 383,83 рубля в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 19.05.2016) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 164 383,83 рубля в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 (с 20.05.2016) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 19.06.2016) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 164383,83 рубля в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 (с 21.05.2016) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 20.06.2016) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением суда от 02.09.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Уютный дом" в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение от 02.09.2016 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, указывает, что при соответствующем решении собственников помещений в МКД об осуществлении прямых расчетов между потребителями коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией, ответчик не должен нести спорное денежное обязательство перед истцом.
Представитель АО "ДГК" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 02.09.2016 просил оставить в силе.
Из материалов дела следует, что по договору управления многоквартирным домом N Д-3 от 31.08.2015, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" оказывает возмездные услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Данчука, 3.
АО "ДГК" в период с сентября 2015 по март 2016 произвело отпуск тепловой энергии в указанный жилой дом, счета на оплату потребленного ресурса истец выставил ответчику.
Оставление счетов от 30.12.2015 N 3/1/1/403167, N 3/1/1/403168, N 3/1/1/403169, N 3/1/1/410880, от 31.01.2016 N 3/1/1/021217, от 29.02.2016 N 3/1/1/047280, от 31.03.2016 N 3/1/1/075673 в сумме 1 0101 181,63 рубля без оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом (части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).
В рассматриваемом споре собственники помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Данчука г. Хабаровска в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (ООО "УК "Уютный дом"), что подтверждено протоколом общего собрания N Д-3 от 21.10.2014 (л. д. 40, 41).
Следовательно, ООО "УК "Уютный дом" является управляющей организацией в отношении МКД, в адрес которого поставлялась тепловая энергия.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2, пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг при способе управления домом управляющей организацией выступает последняя.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация (ООО "УК "Уютный дом") является абонентом в отношениях с энергоснабжающей организацией.
В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт поставки тепловой энергии в период с 01.09.2015 по 31.03.2016 в многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Данчука г. Хабаровска подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере сумме 1 010 181,63 рубля за период с сентября 2015 по март 2016 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что плата истцу за коммунальную услугу, оказанную в спорный период, должна осуществляться со стороны собственников помещений в силу соответствующего решения общего собрания собственников от 21.10.2014, в связи с чем предъявление требований о взыскании задолженности за поставленную энергию с ООО "УК "Уютный дом" является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу статей 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
По смыслу приведенной нормы жилищного законодательства собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. При этом абонентом в правоотношениях ресурсоснабжения и обязанной стороной остается управляющая организация, собственник исполняет обязанности последней как третье лицо. Однако плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией. Иного из буквального толкования положений жилищного законодательства не следует.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
Поскольку ответчик является управляющей организацией, с учетом пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ истец вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании задолженности за теплоэнергию, поставленную в многоквартирный дом.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии в сумме 32 126,01 рубля, начисленных за период с 22.01.2016 по 30.04.2016, а также пени, начиная с 01.05.2016 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет пени выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 02.09.2016 по делу N А73-6032/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 06АП-6039/2016 ПО ДЕЛУ N А73-6032/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 06АП-6039/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Шаровской А.А., представителя по доверенности от 02.04.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом": Киркач О.Ю., представителя по доверенности от 10.02.2106,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
на решение от 02.09.2016
по делу N А73-6032/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Маскаевой А.Ю.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
о взыскании 1042307, 64 рубля,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", ОГРН 1142724005490, ИНН 2724192300) о взыскании 1 010 181,63 рубля основного долга, 32 126,01 рубля пени, с 01.05.2016 пени по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности: 517 030,14 рубля в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 164 383,83 рубля в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 19.05.2016) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 164 383,83 рубля в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 (с 20.05.2016) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 19.06.2016) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 164383,83 рубля в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 (с 21.05.2016) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 20.06.2016) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением суда от 02.09.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Уютный дом" в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение от 02.09.2016 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, указывает, что при соответствующем решении собственников помещений в МКД об осуществлении прямых расчетов между потребителями коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией, ответчик не должен нести спорное денежное обязательство перед истцом.
Представитель АО "ДГК" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 02.09.2016 просил оставить в силе.
Из материалов дела следует, что по договору управления многоквартирным домом N Д-3 от 31.08.2015, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" оказывает возмездные услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Данчука, 3.
АО "ДГК" в период с сентября 2015 по март 2016 произвело отпуск тепловой энергии в указанный жилой дом, счета на оплату потребленного ресурса истец выставил ответчику.
Оставление счетов от 30.12.2015 N 3/1/1/403167, N 3/1/1/403168, N 3/1/1/403169, N 3/1/1/410880, от 31.01.2016 N 3/1/1/021217, от 29.02.2016 N 3/1/1/047280, от 31.03.2016 N 3/1/1/075673 в сумме 1 0101 181,63 рубля без оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом (части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).
В рассматриваемом споре собственники помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Данчука г. Хабаровска в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (ООО "УК "Уютный дом"), что подтверждено протоколом общего собрания N Д-3 от 21.10.2014 (л. д. 40, 41).
Следовательно, ООО "УК "Уютный дом" является управляющей организацией в отношении МКД, в адрес которого поставлялась тепловая энергия.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2, пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг при способе управления домом управляющей организацией выступает последняя.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация (ООО "УК "Уютный дом") является абонентом в отношениях с энергоснабжающей организацией.
В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт поставки тепловой энергии в период с 01.09.2015 по 31.03.2016 в многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Данчука г. Хабаровска подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере сумме 1 010 181,63 рубля за период с сентября 2015 по март 2016 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что плата истцу за коммунальную услугу, оказанную в спорный период, должна осуществляться со стороны собственников помещений в силу соответствующего решения общего собрания собственников от 21.10.2014, в связи с чем предъявление требований о взыскании задолженности за поставленную энергию с ООО "УК "Уютный дом" является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу статей 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
По смыслу приведенной нормы жилищного законодательства собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. При этом абонентом в правоотношениях ресурсоснабжения и обязанной стороной остается управляющая организация, собственник исполняет обязанности последней как третье лицо. Однако плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией. Иного из буквального толкования положений жилищного законодательства не следует.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
Поскольку ответчик является управляющей организацией, с учетом пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ истец вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании задолженности за теплоэнергию, поставленную в многоквартирный дом.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии в сумме 32 126,01 рубля, начисленных за период с 22.01.2016 по 30.04.2016, а также пени, начиная с 01.05.2016 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет пени выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 02.09.2016 по делу N А73-6032/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)