Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ООО "Абсолют Строй Сервис": Рыбаков С.С. по доверенности от 28.01.2015,
от конкурсного управляющего: Сеелева Ю.В. по доверенности от 15.01.2016,
от Меймухина Д.Э.: лично по паспорту,
от Григорьева Е.В.: лично по паспорту,
от Тарасова Е.А.: лично по паспорту,
от ЖСК "Муринские просторы": Екимченко С.А. по доверенности от 25.05.2015,
от Антонова Д.П.: Антонова Р.В. по доверенности от 04.03.2016,
от ООО "Архстудия": Соколов Г.Б. на основании решения N 1 от 17.12.2015,
от Васильева М.Е.: лично по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4002/2016) Васильева М.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-71285/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению конкурсного кредитора ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС" о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по общим правилам процедуры банкротства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой"
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
В отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 ООО "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.
Определением суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой".
Определением от 29.12.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Пугачеву Татьяну Михайловну.
ООО "Абсолют Строй Сервис" заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по общим правилам процедуры банкротства.
Определением от 20.01.2016 суд прекратил при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой" применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, перешел к рассмотрению дела по общим правилам процедуры банкротства, установленным главами I - VIII Закона о банкротстве.
Не согласившись с указанным определением, кредитор Васильев Михаил Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать ООО "Абсолют Строй Сервис" в удовлетворении ходатайства.
По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кредиторы не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.
Васильев М.Е. указал, что, поскольку права на квартиры зарегистрированы в установленном порядке, то земельный участок находится в собственности граждан, а в материалах дела имеются все документы, подтверждающие статус многоквартирности объектов незавершенного строительства. Жилой комплекс состоит из 6 зданий, у которых единая крыша, единый конструктивные элементы и общие для собственников соседних квартир стены квартир, мансард, единое водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение централизованное. В материалах дела имеются все документы, подтверждающие статус многоквартирности объектов незавершенного строительства.
Податель жалобы также полагает, что в действиях конкурсного управляющего Пугачевой Т.М. и ООО "Абсолют Строй Сервис" имеются признаки злоупотребления правом.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Суд отказал Васильеву М.Е. в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку указанные документы имеются в материалах настоящего дела о банкротстве.
Представители конкурсного управляющего, ООО "Абсолют Строй Сервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании инвестиционного договора от 01.11.2004 N 390/1-15, заключенного между администрацией муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" и ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" с целью строительства малоэтажных домов, ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 263 кв. м, кадастровый номер 47:07:07-12-013:0009. Земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 47:07:07-12-013:0004 находился в собственности. Участки расположены по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Садовая улица.
ООО "ЕвроСтрой" выступило соинвестором по выполнению указанного договора, заключив с ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" договор соинвестирования от 04.07.2006 N 1/06 (далее - договор соинвестирования).
В целях реализации данного договора соинвестирования и привлечения денежных средств ООО "ЕвроСтрой" заключило с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве указанного малоэтажного жилого комплекса.
Позже указанный договор соинвестирования в рамках другого спора (дело N А56-46964/2011) был расторгнут с 25.08.2011.
ООО "ЕвроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление невозможностью исполнения собственных обязательств перед кредиторами должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 заявление ООО "ЕвроСтрой" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой с присвоением номера дела А55-17276/2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 в отношении должника применен параграф параграфу 7 главы IX Закона о банкротстве.
ООО "Абсолют Строй Сервис", полагая, что должник не отвечает признакам, установленным в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, обратился в суд с ходатайством о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по общим правилам процедуры банкротства.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N 210-ФЗ) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".
Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.
Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, в заявлении о признании должника банкротом.
В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения об этом факте подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, также подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
Данное положение Закона возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.
В своем заявлении о банкротстве от 22.05.2012 должник - ООО "ЕвроСтрой" не указывало на необходимость применения к должнику именно "Правил банкротства застройщиков". Какие-либо доказательства, в силу которых необходимо применить к должнику "Правила банкротства застройщиков", в понятии, данном в статье 201.1 Закона о банкротстве, материалы дела представлены не были.
В то же время наличие или отсутствие требований к должнику о передаче жилых помещений или денежных требований в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (являющихся основанием для применения указанного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве) может быть установлено при рассмотрении таких требований по существу.
Арбитражный суд Самарской области определением от 31.10.2012 по ходатайству ООО "ЕвроСтрой" применил при рассмотрении настоящего дела указанные выше Правила.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, либо по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:
застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основе возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент получения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.
При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Закона о банкротстве необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме по возмездному договору.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" выдано разрешение на малоэтажное жилищное строительство. Разрешение на строительство многоквартирного дома, выданного ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" или иному лицу по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Садовая, в материалы дела не представлено.
При этом из представленных документов также следует, что должник заключал с гражданами и юридическими лицами договоры долевого участия, по указанному выше адресу, с объектом долевого строительства в жилом малоэтажном комплексе.
Согласно схеме генерального плана, приложенного к договору соинвестирования от 04.07.2006, кадастровому плану земельных участков и планам расположения квартир, являющихся приложением к договорам долевого участия, усматривается, что проектируемые здания не являются многоквартирными.
Применительно к рассматриваемым отношениям спорные секции в блокированном доме не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме, а участники их строительства не могут являться участниками строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
По своему правовому смыслу, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве носят социальный характер и направлены, прежде всего, на защиту прав и законных интересов участников строительства квартир и комнат в многоквартирных домах, приобретавшихся для целей собственного проживания, и цель составления реестра требований кредиторов на передачу жилых помещений направлена на установление лиц, которым должник обязан передать квартиры или комнаты в многоквартирных домах.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты незавершенного строительства являются жилыми помещениями в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в рассматриваемом деле, является обоснованным.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что кредиторы не лишены права заявить к должнику в установленном порядке денежное требование, основанное на обстоятельствах договорных взаимоотношений между должником и кредитором, подлежащее рассмотрению судом по правилам Закона о банкротстве.
Доводы подателя жалобы о том, что спорные объекты расположены на земельном участке имеющего статус общедолевого имущества отклоняются, по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Доводы Васильева М.Е. о том, что конкурсные кредиторы не получали определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в деле о банкротстве ООО "ЕвроСтрой" отклоняются.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Имея информацию о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и являясь кредиторами, чьи требования включены в реестр кредиторов должника или реестр передачи жилых помещений, кредиторы должны самостоятельно отслеживать информацию о движении данного дела.
От других кредиторов, кроме Васильева М.Е., жалобы о ненадлежащем извещении не поступили, следовательно, их права не нарушены.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-71285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 13АП-4002/2016 ПО ДЕЛУ N А56-71285/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N А56-71285/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ООО "Абсолют Строй Сервис": Рыбаков С.С. по доверенности от 28.01.2015,
от конкурсного управляющего: Сеелева Ю.В. по доверенности от 15.01.2016,
от Меймухина Д.Э.: лично по паспорту,
от Григорьева Е.В.: лично по паспорту,
от Тарасова Е.А.: лично по паспорту,
от ЖСК "Муринские просторы": Екимченко С.А. по доверенности от 25.05.2015,
от Антонова Д.П.: Антонова Р.В. по доверенности от 04.03.2016,
от ООО "Архстудия": Соколов Г.Б. на основании решения N 1 от 17.12.2015,
от Васильева М.Е.: лично по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4002/2016) Васильева М.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-71285/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению конкурсного кредитора ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС" о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по общим правилам процедуры банкротства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
В отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 ООО "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.
Определением суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой".
Определением от 29.12.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Пугачеву Татьяну Михайловну.
ООО "Абсолют Строй Сервис" заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по общим правилам процедуры банкротства.
Определением от 20.01.2016 суд прекратил при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой" применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, перешел к рассмотрению дела по общим правилам процедуры банкротства, установленным главами I - VIII Закона о банкротстве.
Не согласившись с указанным определением, кредитор Васильев Михаил Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать ООО "Абсолют Строй Сервис" в удовлетворении ходатайства.
По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кредиторы не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.
Васильев М.Е. указал, что, поскольку права на квартиры зарегистрированы в установленном порядке, то земельный участок находится в собственности граждан, а в материалах дела имеются все документы, подтверждающие статус многоквартирности объектов незавершенного строительства. Жилой комплекс состоит из 6 зданий, у которых единая крыша, единый конструктивные элементы и общие для собственников соседних квартир стены квартир, мансард, единое водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение централизованное. В материалах дела имеются все документы, подтверждающие статус многоквартирности объектов незавершенного строительства.
Податель жалобы также полагает, что в действиях конкурсного управляющего Пугачевой Т.М. и ООО "Абсолют Строй Сервис" имеются признаки злоупотребления правом.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Суд отказал Васильеву М.Е. в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку указанные документы имеются в материалах настоящего дела о банкротстве.
Представители конкурсного управляющего, ООО "Абсолют Строй Сервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании инвестиционного договора от 01.11.2004 N 390/1-15, заключенного между администрацией муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" и ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" с целью строительства малоэтажных домов, ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 263 кв. м, кадастровый номер 47:07:07-12-013:0009. Земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 47:07:07-12-013:0004 находился в собственности. Участки расположены по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Садовая улица.
ООО "ЕвроСтрой" выступило соинвестором по выполнению указанного договора, заключив с ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" договор соинвестирования от 04.07.2006 N 1/06 (далее - договор соинвестирования).
В целях реализации данного договора соинвестирования и привлечения денежных средств ООО "ЕвроСтрой" заключило с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве указанного малоэтажного жилого комплекса.
Позже указанный договор соинвестирования в рамках другого спора (дело N А56-46964/2011) был расторгнут с 25.08.2011.
ООО "ЕвроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление невозможностью исполнения собственных обязательств перед кредиторами должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 заявление ООО "ЕвроСтрой" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой с присвоением номера дела А55-17276/2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 в отношении должника применен параграф параграфу 7 главы IX Закона о банкротстве.
ООО "Абсолют Строй Сервис", полагая, что должник не отвечает признакам, установленным в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, обратился в суд с ходатайством о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по общим правилам процедуры банкротства.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N 210-ФЗ) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".
Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.
Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, в заявлении о признании должника банкротом.
В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения об этом факте подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, также подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
Данное положение Закона возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.
В своем заявлении о банкротстве от 22.05.2012 должник - ООО "ЕвроСтрой" не указывало на необходимость применения к должнику именно "Правил банкротства застройщиков". Какие-либо доказательства, в силу которых необходимо применить к должнику "Правила банкротства застройщиков", в понятии, данном в статье 201.1 Закона о банкротстве, материалы дела представлены не были.
В то же время наличие или отсутствие требований к должнику о передаче жилых помещений или денежных требований в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (являющихся основанием для применения указанного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве) может быть установлено при рассмотрении таких требований по существу.
Арбитражный суд Самарской области определением от 31.10.2012 по ходатайству ООО "ЕвроСтрой" применил при рассмотрении настоящего дела указанные выше Правила.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, либо по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:
застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основе возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент получения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.
При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Закона о банкротстве необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме по возмездному договору.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" выдано разрешение на малоэтажное жилищное строительство. Разрешение на строительство многоквартирного дома, выданного ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" или иному лицу по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Садовая, в материалы дела не представлено.
При этом из представленных документов также следует, что должник заключал с гражданами и юридическими лицами договоры долевого участия, по указанному выше адресу, с объектом долевого строительства в жилом малоэтажном комплексе.
Согласно схеме генерального плана, приложенного к договору соинвестирования от 04.07.2006, кадастровому плану земельных участков и планам расположения квартир, являющихся приложением к договорам долевого участия, усматривается, что проектируемые здания не являются многоквартирными.
Применительно к рассматриваемым отношениям спорные секции в блокированном доме не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме, а участники их строительства не могут являться участниками строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
По своему правовому смыслу, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве носят социальный характер и направлены, прежде всего, на защиту прав и законных интересов участников строительства квартир и комнат в многоквартирных домах, приобретавшихся для целей собственного проживания, и цель составления реестра требований кредиторов на передачу жилых помещений направлена на установление лиц, которым должник обязан передать квартиры или комнаты в многоквартирных домах.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты незавершенного строительства являются жилыми помещениями в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в рассматриваемом деле, является обоснованным.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что кредиторы не лишены права заявить к должнику в установленном порядке денежное требование, основанное на обстоятельствах договорных взаимоотношений между должником и кредитором, подлежащее рассмотрению судом по правилам Закона о банкротстве.
Доводы подателя жалобы о том, что спорные объекты расположены на земельном участке имеющего статус общедолевого имущества отклоняются, по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Доводы Васильева М.Е. о том, что конкурсные кредиторы не получали определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в деле о банкротстве ООО "ЕвроСтрой" отклоняются.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Имея информацию о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и являясь кредиторами, чьи требования включены в реестр кредиторов должника или реестр передачи жилых помещений, кредиторы должны самостоятельно отслеживать информацию о движении данного дела.
От других кредиторов, кроме Васильева М.Е., жалобы о ненадлежащем извещении не поступили, следовательно, их права не нарушены.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-71285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)