Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик вселил в спорное жилое помещение лицо, не получив согласия других сособственников квартиры, в том числе истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ахмерова Г.С.
учет N 124г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания В.,
с участием прокурора Золина И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.ИА. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.М.АА., С. удовлетворить.
Вселить Б.М.АА., С. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Б.М.АА., С. комнату площадью 15,6 кв. м, с прилегающей лоджией; Б.И.ИБ. - комнату площадью 15,6 кв. м, кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании собственников.
Возложить на Б.И.ИБ. обязанность передать Б.М.АА. ключи от входной двери квартиры и возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>.
Выселить Б. (М.) из квартиры <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.И.ИА., Б.Н.ЕА., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С., ее представителя - Р., возражавших доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда в части выселения Б.Н.ЕА. из спорной квартиры законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.М.АА., С. обратились к Б.И.ИБ., Б. (М.) с иском о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование истиц жилую комнату, площадью 15,6 кв. м с прилегающей к ней лоджией площадью 1,6 кв. м, в пользование ответчика - жилую комнату площадью 15,6 кв. м, оставив в общем пользовании кухню площадью 9,4 кв. м, коридор площадью 12,1 кв. м, туалет площадью 1,3 кв. м, ванную комнату площадью 2,6 кв. м, возложении обязанности выдать дубликаты ключей и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении Б.Н.ЕА. из указанной квартиры.
В обоснование требований указано, что истицам на праве собственности принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Оставшаяся 1/3 доли а праве собственности принадлежит Б.И.ИБ. В период с 1983 года по 11 апреля 1994 года Б.М.АБ. и Б.И.ИБ. состояли в зарегистрированном браке, после его расторжения стороны продолжали проживать совместно по причине отсутствия возможности раздельного проживания. В конце января 2017 года Б.М.АА. была вынуждена на некоторое время оставить жилое помещение, Б.И.ИБ. перестал впускать ее в квартиру, отобрал ключи и вселил другую женщину. С. также не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение.
В суде первой инстанции С., Б.М.АВ., ее представитель иск поддержали.
Б.И.ИБ. исковые требования признал частично, указав, что не создает препятствий в пользовании истицами квартирой, не согласен с требованием о выселения его супруги из спорной квартиры.
Б.Н.ЕБ. исковые требования не признала.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.И.ИА. просит об отмене решения суда в части выселения Б.Н.ЕА. из спорного жилого помещения. Указывает, что выселение супруги из данной квартиры негативно повлияет на семейные отношения. Отмечает, что иного жилого помещения для совместного проживания супруги не имеют.
Б.М.АВ. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 15 марта 2007 года Б.М.АВ., С., Б.И.ИА. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает супруга Б.И.ИА. - Б.Н.ЕА. При этом согласие Б.М.АВ., С. на вселение ответчицы не было получено.
Вместе с тем вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Б.Н.ЕА. из спорной квартиры, поскольку на вселение Б.Н.ЕА. в спорное жилое помещение не было получено согласия сособственников квартиры Б.М.АВ. и С., поэтому такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у ответчицы право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение супруги из данной квартиры негативно повлияет на семейные отношения, не имеют правового значения, поскольку на вселение в жилое помещение супруга в качестве члена семьи требуется письменное согласие всех собственников жилого помещения.
Указанные в апелляционной жалобе доводы являются аналогичными тем, на которые Б.И.ИА. ссылался в ходе рассмотрения дела, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.ИА. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17389/2017
Требование: О вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликаты ключей и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик вселил в спорное жилое помещение лицо, не получив согласия других сособственников квартиры, в том числе истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-17389/2017
Судья Ахмерова Г.С.
учет N 124г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания В.,
с участием прокурора Золина И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.ИА. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.М.АА., С. удовлетворить.
Вселить Б.М.АА., С. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Б.М.АА., С. комнату площадью 15,6 кв. м, с прилегающей лоджией; Б.И.ИБ. - комнату площадью 15,6 кв. м, кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании собственников.
Возложить на Б.И.ИБ. обязанность передать Б.М.АА. ключи от входной двери квартиры и возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>.
Выселить Б. (М.) из квартиры <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.И.ИА., Б.Н.ЕА., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С., ее представителя - Р., возражавших доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда в части выселения Б.Н.ЕА. из спорной квартиры законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.М.АА., С. обратились к Б.И.ИБ., Б. (М.) с иском о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование истиц жилую комнату, площадью 15,6 кв. м с прилегающей к ней лоджией площадью 1,6 кв. м, в пользование ответчика - жилую комнату площадью 15,6 кв. м, оставив в общем пользовании кухню площадью 9,4 кв. м, коридор площадью 12,1 кв. м, туалет площадью 1,3 кв. м, ванную комнату площадью 2,6 кв. м, возложении обязанности выдать дубликаты ключей и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении Б.Н.ЕА. из указанной квартиры.
В обоснование требований указано, что истицам на праве собственности принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Оставшаяся 1/3 доли а праве собственности принадлежит Б.И.ИБ. В период с 1983 года по 11 апреля 1994 года Б.М.АБ. и Б.И.ИБ. состояли в зарегистрированном браке, после его расторжения стороны продолжали проживать совместно по причине отсутствия возможности раздельного проживания. В конце января 2017 года Б.М.АА. была вынуждена на некоторое время оставить жилое помещение, Б.И.ИБ. перестал впускать ее в квартиру, отобрал ключи и вселил другую женщину. С. также не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение.
В суде первой инстанции С., Б.М.АВ., ее представитель иск поддержали.
Б.И.ИБ. исковые требования признал частично, указав, что не создает препятствий в пользовании истицами квартирой, не согласен с требованием о выселения его супруги из спорной квартиры.
Б.Н.ЕБ. исковые требования не признала.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.И.ИА. просит об отмене решения суда в части выселения Б.Н.ЕА. из спорного жилого помещения. Указывает, что выселение супруги из данной квартиры негативно повлияет на семейные отношения. Отмечает, что иного жилого помещения для совместного проживания супруги не имеют.
Б.М.АВ. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 15 марта 2007 года Б.М.АВ., С., Б.И.ИА. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает супруга Б.И.ИА. - Б.Н.ЕА. При этом согласие Б.М.АВ., С. на вселение ответчицы не было получено.
Вместе с тем вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Б.Н.ЕА. из спорной квартиры, поскольку на вселение Б.Н.ЕА. в спорное жилое помещение не было получено согласия сособственников квартиры Б.М.АВ. и С., поэтому такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у ответчицы право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение супруги из данной квартиры негативно повлияет на семейные отношения, не имеют правового значения, поскольку на вселение в жилое помещение супруга в качестве члена семьи требуется письменное согласие всех собственников жилого помещения.
Указанные в апелляционной жалобе доводы являются аналогичными тем, на которые Б.И.ИА. ссылался в ходе рассмотрения дела, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.ИА. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)