Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на необеспечение надлежащего теплоснабжения жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ИНН: 1831106135, ОГРН: 1051800616284; далее - общество "УК "Вест-Снаб") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2017 по делу N А71-11842/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "Вест-Снаб" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 05.09.2016);
- публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность от 30.12.2016 N 150).
Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Т Плюс" об обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 на сумму 1 770 954 руб. 06 коп.
Решением суда от 07.02.2017 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: на общество "Т Плюс" возложена обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленных услуг по отоплению за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 на сумму 373 854 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Власова О.Г., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Вест-Снаб" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, применение судами пункта 14 раздела VI приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в рассматриваемом случае является неправомерным. При этом кассатор полагает, что контррасчет ответчика принят судами необоснованно, поскольку у общества "Т Плюс" отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг. Как считает истец, в данном случае перерасчет платы следует производить с учетом пункта 15 указанного раздела, устанавливающего порядок изменения размера платы при нарушении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Общество "УК "Вест-Снаб" считает, что судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N А71-3714/2016, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Как поясняет заявитель жалобы, бездействие общества "Т Плюс", выразившееся в непоставке тепловой энергии в целях отопления в адрес многоквартирных домов, явилось нарушением требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ущемило интересы общества "УК "Вест-Снаб" как исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание то обстоятельство, что при определении срока начала отопительного сезона необходимо руководствоваться датой, установленной Приказом администрации города Ижевска от 08.09.2015 N 917п.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "Вест-Снаб" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Ижевске, перечень которых включен в лицензию от 29.04.2015 N 018-000040 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Между обществом "УК "Вест-Снаб" и обществом "Т Плюс" подписан договор на теплоснабжение от 01.01.2015 N К1029 (с протоколом разногласий).
Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "Вест-Снаб", прошли соответствующую подготовку к отопительному сезону.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу N АА06-06/2015 общество "Т Плюс" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выразивших в неподаче тепловой энергии в целях отопления в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам г. Ижевск, ул. Пушкинская, 294, 282, 284, 237, ул. Удмуртская, д. 261, д. 255, д. 265/1, д. 265/2, д. 265/3, д. 267/1, д. 267/2, д. 267/3, д. 275, д. 277, ул. Холмогорова, д. 24, д. 26, д. 28, д. 30, д. 19, д. 21, д. 23, д. 25, д. 27, д. 29, д. 31, д. 33, д. 45, д. 61, д. 63, д. 65, д. 83, д. 73, д. 75, ул. Красногеройская, 85, ул. Майская, д. 7, д. 9, д. 24, пер. Северный д. 59, ул. 10 лет Октября, д. 2, д. 4, д. 6, д. 8, ул. Кирова, д. 112, д. 112а, д. 114, ул. Карла Маркса д. 397 (1/, 2п.), д. 419, д. 300, ул. Коммунаров, д. 361, в результате нарушения приказа администрации г. Ижевска от 08.09.2015 N 917п "О начале отопительного сезона в городе Ижевске" и ущемления интересов общества "Вест-Снаб", а также ущемления прав конечных потребителей-граждан на получение тепловой энергии.
Факт подачи теплоносителя в находящиеся в управлении истца дома в более поздние, по сравнению с установленными, сроки (отопительный сезон 2015 - 2016 годов) также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3714/2016.
Общество "Вест-Снаб", ссылаясь на нарушение обществом "Т Плюс" обязанности по обеспечению надлежащего теплоснабжения, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости платы за коммунальный ресурс за октябрь 2015 года за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый градус отклонения температуры (п. 15 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354), согласно расчетам на сумму 1 770 954 руб. 06 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный обществом "Вест-Снаб" расчет снижения размера платы за отопление произведен без учета установленной в пункте 14 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354 допустимой продолжительности перерыва отопления, в связи с чем признал обоснованным снижение размера платы за спорный период на сумму 373 854 руб. 65 коп. в соответствии с контррасчетом общества "Т Плюс".
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названными Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В подп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Указанными приложениями предусмотрено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения ее качества, определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу в перечисленных случаях.
Так, на основании п. 15 приложения N 1 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
На основании п. 14 приложения N 1 к названным Правилам допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
Согласно сноске 6 приложения N 1 к Правилам N 354 в случае применения пункта 14 настоящего приложения пункт 15 настоящего приложения не применяется с момента начала перерыва в отоплении.
Из представленного обществом "УК "Вест-Снаб" расчета снижения платы за отопление за октябрь 2015 года на сумму 1 770 954 руб. 06 коп. следует, что перерасчет им произведен за период с 06.10.2015 по 13.10.2015, исходя из того, что отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 °C или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 °C (п. 5 Правил N 354), то есть с 00 часов 00 минут 06.10.2015 (л. д. 15, 16, т. 1).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что расчет общества "УК "Вест-Снаб" произведен без учета установленной законодательством допустимой продолжительности перерыва отопления, в связи с чем пришли к выводу о наличии достаточных оснований для перерасчета платы общества "УК "Вест-Снаб" за отопление в спорный период на сумму 373 854 руб. 65 коп. согласно контррасчету общества "Т Плюс", учитывающему как допустимый перерыв в подаче ресурса, так установленный период нарушения качества ресурса.
При этом судами установлено, что обществом "УК "Вест-Снаб" не обоснован период нарушения качества коммунальной услуги "отопление".
Так, согласно решению Удмуртского УФАС России по делу N АА06-06/2015, решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3714/2016 нарушение, выразившееся в непоставке тепловой энергии в дом N 112 по ул. Кирова окончено 11.10.2015 (дата подачи отопления). Истцом перерасчет стоимости произведен за период с 06.10.2015 по 13.10.2015 (192 часа). При этом температура теплоносителя согласно отчету о потреблении тепловой энергии 8 - 10 октября 2015 года составляла 39,79 - 48,56 °C, тогда как в акте замеров температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях 9 - 13 октября 2015 года указано, что теплоноситель в системе отопления МКД отсутствует, что не соответствует действительности.
Относительно дома N 7 по ул. Майская истцом расчет произведен исходя из нарушения качества коммунальной услуги в период с 06 по 10 октября 2015 года (120 часов), тогда как нарушение, выразившееся в неподаче теплоносителя на названный дом, окончено 08.10.2015 (согласно решению УФАС), исходя из отчета о потреблении тепловой энергии температура теплоносителя на вводе в дом 8 и 9 октября 2015 года составляла 52,55 - 57,74 °C, тогда как в акте замеров температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях 8 и 9 октября 2015 года (л. д. 1 - 5 т. 5 т. 3) указано, что теплоноситель в системе отопления МКД отсутствует, что не соответствует действительности.
По дому N 33 по ул. Холмогорова истцом заявлен период с 06 по 08 октября 2015 года (72 часа), однако из решения УФАС следует, что правонарушение в отношении данного дома окончено 01.10.2015, что подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии. 08.10.2015 температура на вводе в дом и давление соответствовали норме.
По домам N 282, 284 ул. Пушкинская истец производит перерасчет стоимости коммунальной услуги за период с 06 по 10 октября 2015 года, при этом согласно решению УФАС теплоноситель подан в данные дома 08.10.2015, температура поданного теплоносителя 9 и 10 октября 2015 года составляла 52 - 57,91 °C, тогда как в акте замеров температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях 9 и 10 октября 2015 года указано, что теплоноситель в системе отопления МКД отсутствует, что не соответствует действительности.
Судами установлено, что аналогичные расчеты произведены истцом и в отношении иных домов, находящихся в его управлении.
При этом судами учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоответствии параметров теплоносителя температурному графику в спорные дни. Температурный график, предусматривающий изменение температуры подающей сетевой воды с источника тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, истцом не представлен. В рассматриваемом случае температурные показатели теплоносителя на вводе в дом подтверждены карточками учета тепловой энергии.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2017 по делу N А71-11842/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2017 N Ф09-4229/17 ПО ДЕЛУ N А71-11842/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за отопление.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на необеспечение надлежащего теплоснабжения жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N Ф09-4229/17
Дело N А71-11842/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ИНН: 1831106135, ОГРН: 1051800616284; далее - общество "УК "Вест-Снаб") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2017 по делу N А71-11842/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "Вест-Снаб" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 05.09.2016);
- публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность от 30.12.2016 N 150).
Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Т Плюс" об обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 на сумму 1 770 954 руб. 06 коп.
Решением суда от 07.02.2017 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: на общество "Т Плюс" возложена обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленных услуг по отоплению за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 на сумму 373 854 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Власова О.Г., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Вест-Снаб" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, применение судами пункта 14 раздела VI приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в рассматриваемом случае является неправомерным. При этом кассатор полагает, что контррасчет ответчика принят судами необоснованно, поскольку у общества "Т Плюс" отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг. Как считает истец, в данном случае перерасчет платы следует производить с учетом пункта 15 указанного раздела, устанавливающего порядок изменения размера платы при нарушении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Общество "УК "Вест-Снаб" считает, что судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N А71-3714/2016, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Как поясняет заявитель жалобы, бездействие общества "Т Плюс", выразившееся в непоставке тепловой энергии в целях отопления в адрес многоквартирных домов, явилось нарушением требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ущемило интересы общества "УК "Вест-Снаб" как исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание то обстоятельство, что при определении срока начала отопительного сезона необходимо руководствоваться датой, установленной Приказом администрации города Ижевска от 08.09.2015 N 917п.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "Вест-Снаб" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Ижевске, перечень которых включен в лицензию от 29.04.2015 N 018-000040 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Между обществом "УК "Вест-Снаб" и обществом "Т Плюс" подписан договор на теплоснабжение от 01.01.2015 N К1029 (с протоколом разногласий).
Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "Вест-Снаб", прошли соответствующую подготовку к отопительному сезону.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу N АА06-06/2015 общество "Т Плюс" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выразивших в неподаче тепловой энергии в целях отопления в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам г. Ижевск, ул. Пушкинская, 294, 282, 284, 237, ул. Удмуртская, д. 261, д. 255, д. 265/1, д. 265/2, д. 265/3, д. 267/1, д. 267/2, д. 267/3, д. 275, д. 277, ул. Холмогорова, д. 24, д. 26, д. 28, д. 30, д. 19, д. 21, д. 23, д. 25, д. 27, д. 29, д. 31, д. 33, д. 45, д. 61, д. 63, д. 65, д. 83, д. 73, д. 75, ул. Красногеройская, 85, ул. Майская, д. 7, д. 9, д. 24, пер. Северный д. 59, ул. 10 лет Октября, д. 2, д. 4, д. 6, д. 8, ул. Кирова, д. 112, д. 112а, д. 114, ул. Карла Маркса д. 397 (1/, 2п.), д. 419, д. 300, ул. Коммунаров, д. 361, в результате нарушения приказа администрации г. Ижевска от 08.09.2015 N 917п "О начале отопительного сезона в городе Ижевске" и ущемления интересов общества "Вест-Снаб", а также ущемления прав конечных потребителей-граждан на получение тепловой энергии.
Факт подачи теплоносителя в находящиеся в управлении истца дома в более поздние, по сравнению с установленными, сроки (отопительный сезон 2015 - 2016 годов) также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3714/2016.
Общество "Вест-Снаб", ссылаясь на нарушение обществом "Т Плюс" обязанности по обеспечению надлежащего теплоснабжения, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости платы за коммунальный ресурс за октябрь 2015 года за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый градус отклонения температуры (п. 15 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354), согласно расчетам на сумму 1 770 954 руб. 06 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный обществом "Вест-Снаб" расчет снижения размера платы за отопление произведен без учета установленной в пункте 14 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354 допустимой продолжительности перерыва отопления, в связи с чем признал обоснованным снижение размера платы за спорный период на сумму 373 854 руб. 65 коп. в соответствии с контррасчетом общества "Т Плюс".
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названными Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В подп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Указанными приложениями предусмотрено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения ее качества, определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу в перечисленных случаях.
Так, на основании п. 15 приложения N 1 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
На основании п. 14 приложения N 1 к названным Правилам допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
Согласно сноске 6 приложения N 1 к Правилам N 354 в случае применения пункта 14 настоящего приложения пункт 15 настоящего приложения не применяется с момента начала перерыва в отоплении.
Из представленного обществом "УК "Вест-Снаб" расчета снижения платы за отопление за октябрь 2015 года на сумму 1 770 954 руб. 06 коп. следует, что перерасчет им произведен за период с 06.10.2015 по 13.10.2015, исходя из того, что отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 °C или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 °C (п. 5 Правил N 354), то есть с 00 часов 00 минут 06.10.2015 (л. д. 15, 16, т. 1).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что расчет общества "УК "Вест-Снаб" произведен без учета установленной законодательством допустимой продолжительности перерыва отопления, в связи с чем пришли к выводу о наличии достаточных оснований для перерасчета платы общества "УК "Вест-Снаб" за отопление в спорный период на сумму 373 854 руб. 65 коп. согласно контррасчету общества "Т Плюс", учитывающему как допустимый перерыв в подаче ресурса, так установленный период нарушения качества ресурса.
При этом судами установлено, что обществом "УК "Вест-Снаб" не обоснован период нарушения качества коммунальной услуги "отопление".
Так, согласно решению Удмуртского УФАС России по делу N АА06-06/2015, решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3714/2016 нарушение, выразившееся в непоставке тепловой энергии в дом N 112 по ул. Кирова окончено 11.10.2015 (дата подачи отопления). Истцом перерасчет стоимости произведен за период с 06.10.2015 по 13.10.2015 (192 часа). При этом температура теплоносителя согласно отчету о потреблении тепловой энергии 8 - 10 октября 2015 года составляла 39,79 - 48,56 °C, тогда как в акте замеров температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях 9 - 13 октября 2015 года указано, что теплоноситель в системе отопления МКД отсутствует, что не соответствует действительности.
Относительно дома N 7 по ул. Майская истцом расчет произведен исходя из нарушения качества коммунальной услуги в период с 06 по 10 октября 2015 года (120 часов), тогда как нарушение, выразившееся в неподаче теплоносителя на названный дом, окончено 08.10.2015 (согласно решению УФАС), исходя из отчета о потреблении тепловой энергии температура теплоносителя на вводе в дом 8 и 9 октября 2015 года составляла 52,55 - 57,74 °C, тогда как в акте замеров температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях 8 и 9 октября 2015 года (л. д. 1 - 5 т. 5 т. 3) указано, что теплоноситель в системе отопления МКД отсутствует, что не соответствует действительности.
По дому N 33 по ул. Холмогорова истцом заявлен период с 06 по 08 октября 2015 года (72 часа), однако из решения УФАС следует, что правонарушение в отношении данного дома окончено 01.10.2015, что подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии. 08.10.2015 температура на вводе в дом и давление соответствовали норме.
По домам N 282, 284 ул. Пушкинская истец производит перерасчет стоимости коммунальной услуги за период с 06 по 10 октября 2015 года, при этом согласно решению УФАС теплоноситель подан в данные дома 08.10.2015, температура поданного теплоносителя 9 и 10 октября 2015 года составляла 52 - 57,91 °C, тогда как в акте замеров температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях 9 и 10 октября 2015 года указано, что теплоноситель в системе отопления МКД отсутствует, что не соответствует действительности.
Судами установлено, что аналогичные расчеты произведены истцом и в отношении иных домов, находящихся в его управлении.
При этом судами учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоответствии параметров теплоносителя температурному графику в спорные дни. Температурный график, предусматривающий изменение температуры подающей сетевой воды с источника тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, истцом не представлен. В рассматриваемом случае температурные показатели теплоносителя на вводе в дом подтверждены карточками учета тепловой энергии.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2017 по делу N А71-11842/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)