Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Погосян, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" (ИНН 6680000038, ОГРН 1116680000030)
к индивидуальному предпринимателю Шайхулисламову Вячеславу Вакильевичу (ИНН 663208547875, ОГРН 306963213200020)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Шайхулисламовой Надежды Петровны
о взыскании 5 135 рублей 95 коп.
при участии в заседании
- от истца: не явился, уведомлен;
- от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 5135 рублей 95 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по водоотведению и очистке сточных вод, оказанных истцом ответчику в период с апреля по январь 2016 года на основании договора на услуги по водоотведению и очистке сточных вод N 528 от 01.01.2013.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 5135 рублей 95 копеек за период с 14.03.2016 года до момента фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв не представил.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 26.07.2016 стороны не явились, истцом представлены уточнения. Истец просит взыскать с ответчика 5135 рублей 95 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по водоотведению и очистке сточных вод, оказанных истцом ответчику в период с апреля по январь 2016 года на основании договора на услуги по водоотведению и очистке сточных вод N 528 от 01.01.2013.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 5135 рублей 95 копеек за период с 21.05.2015 по 18.07.2016 в размере 349 рублей 45 коп., с продолжением начисления процентов с 18.07.2016 до момента фактического исполнения обязательство по договору.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного суда Свердловской области.
Ответчик отзыв не представил.
В судебное заседание стороны не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в отсутствие между сторонами письменного договора в период с апреля 2015 года по январь 2016 год оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод на общую сумму 5135 рублей 95 коп.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчик занимает помещения, задолженность по оплате услуг по водоотведению в которые взыскивается истцом в рамках настоящего дела, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с третьим лицом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум при рассмотрении дел в порядке надзора отметил, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.
Кроме того, в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще раз отметил, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, исключение из этого правила, как указано в ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть специально установлено законом или договором.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.05.2015 (вопрос 5).
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем, регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.
Учитывая правовую природу договора ссуды, обязанность в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией возникает у собственника, а не у ссудополучателя.
Поскольку доказательства заключения между сторонами спора договора теплоснабжения в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения заявленных истцом к арендатору помещения требований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-11171/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А60-11171/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Погосян, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" (ИНН 6680000038, ОГРН 1116680000030)
к индивидуальному предпринимателю Шайхулисламову Вячеславу Вакильевичу (ИНН 663208547875, ОГРН 306963213200020)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Шайхулисламовой Надежды Петровны
о взыскании 5 135 рублей 95 коп.
при участии в заседании
- от истца: не явился, уведомлен;
- от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 5135 рублей 95 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по водоотведению и очистке сточных вод, оказанных истцом ответчику в период с апреля по январь 2016 года на основании договора на услуги по водоотведению и очистке сточных вод N 528 от 01.01.2013.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 5135 рублей 95 копеек за период с 14.03.2016 года до момента фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв не представил.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 26.07.2016 стороны не явились, истцом представлены уточнения. Истец просит взыскать с ответчика 5135 рублей 95 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по водоотведению и очистке сточных вод, оказанных истцом ответчику в период с апреля по январь 2016 года на основании договора на услуги по водоотведению и очистке сточных вод N 528 от 01.01.2013.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 5135 рублей 95 копеек за период с 21.05.2015 по 18.07.2016 в размере 349 рублей 45 коп., с продолжением начисления процентов с 18.07.2016 до момента фактического исполнения обязательство по договору.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного суда Свердловской области.
Ответчик отзыв не представил.
В судебное заседание стороны не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в отсутствие между сторонами письменного договора в период с апреля 2015 года по январь 2016 год оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод на общую сумму 5135 рублей 95 коп.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчик занимает помещения, задолженность по оплате услуг по водоотведению в которые взыскивается истцом в рамках настоящего дела, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с третьим лицом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум при рассмотрении дел в порядке надзора отметил, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.
Кроме того, в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще раз отметил, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, исключение из этого правила, как указано в ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть специально установлено законом или договором.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.05.2015 (вопрос 5).
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем, регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.
Учитывая правовую природу договора ссуды, обязанность в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией возникает у собственника, а не у ссудополучателя.
Поскольку доказательства заключения между сторонами спора договора теплоснабжения в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения заявленных истцом к арендатору помещения требований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)