Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Ермаков М.А., по доверенности от 15.03.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15570/2017) ИП Дегтярева П.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017 по делу N А26-11452/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Павлу Владимировичу
о взыскании 33 540 рублей,
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525; ИНН: 1001162743; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, 30) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ИП Дегтярева П.В. (ОГРНИП: 307100102200071, ИНН 100108009971; место регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск) 33 540 рублей задолженности за коммунальную услугу по содержанию общей сети водоснабжения.
Решением от 24.05.2017 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ИП Дегтярев П.В. просит решение от 24.05.2017 отменить, иск удовлетворить, поскольку холодное водоснабжение нежилого помещения в составе МКД осуществляется от городской сети, а не от жилого дома, в связи с чем обязанность по оплате содержания общей сети коммунального водоснабжения отсутствует.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в управлении ООО "Профессионал" находится многоквартирный дом 19а по улице Гвардейской в городе Петрозаводске, к сети водоснабжения которого присоединено водоснабжение здания магазина площадью 390 кв. м, принадлежащего ИП Дегтяреву П.В. на праве собственности.
В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ООО "Профессионал" в отсутствие договора с ИП Дегтяреву П.В. осуществило работы по содержанию и ремонту общей сети холодного водоснабжения многоквартирного дома на общую сумму 33 540 рублей. Уклонение от их оплаты послужило основанием для обращения ООО "Профессионал" в суд с иском о взыскании 33 540 рублей задолженности.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами подателя жалобы о нераспространении на него действия жилищного законодательства, тем не менее оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего. Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Указанные права и обязанности собственников помещений в многоквартирном дому не исключают того, что правом собственности на общее имущество в многоквартирном доме могут обладать и иные лица. Здание, принадлежащее ИП Дегтяреву П.В., опосредованно присоединено к водопроводной сети дома 19а по улице Гвардейской в городе Петрозаводске. Но при этом ИП Дегтярев П.В. не оформлен в качестве субабонента, договор с ресурсоснабжающей организацией не представлен, сеть не разграничена с общедомовой.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 10 постановления от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
Здание магазина является вспомогательным по отношению к МКД, у ИП Дегтярева П.В. имеется титул на водоснабжение с момента сдачи в эксплуатацию здания магазина, и имеются основания полагать, что ИП Дегтярев обладает долей в праве собственности на транзитную сеть водоснабжения пропорционально площади водоснабжаемого объекта.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 41 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
Предприниматель, как потребитель услуг, не возместил управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общей сети водоснабжения многоквартирного дома.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Здание магазина подключено к инженерным сетям холодного водоснабжения МКД N 19 по улице Гвардейской в городе Петрозаводске, что подтверждается Актом технического обследования от 30.03.2015. Доводы жалобы в указанной части (о подключении помещения к городской сети) не подтверждены доказательствами. Технический паспорт нежилого помещения не содержит недостоверные сведения, поскольку нет пояснения о наличии непосредственного или опосредованного присоединения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017 по делу N А26-11452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 13АП-15570/2017 ПО ДЕЛУ N А26-11452/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 13АП-15570/2017
Дело N А26-11452/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Ермаков М.А., по доверенности от 15.03.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15570/2017) ИП Дегтярева П.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017 по делу N А26-11452/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Павлу Владимировичу
о взыскании 33 540 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525; ИНН: 1001162743; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, 30) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ИП Дегтярева П.В. (ОГРНИП: 307100102200071, ИНН 100108009971; место регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск) 33 540 рублей задолженности за коммунальную услугу по содержанию общей сети водоснабжения.
Решением от 24.05.2017 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ИП Дегтярев П.В. просит решение от 24.05.2017 отменить, иск удовлетворить, поскольку холодное водоснабжение нежилого помещения в составе МКД осуществляется от городской сети, а не от жилого дома, в связи с чем обязанность по оплате содержания общей сети коммунального водоснабжения отсутствует.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в управлении ООО "Профессионал" находится многоквартирный дом 19а по улице Гвардейской в городе Петрозаводске, к сети водоснабжения которого присоединено водоснабжение здания магазина площадью 390 кв. м, принадлежащего ИП Дегтяреву П.В. на праве собственности.
В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ООО "Профессионал" в отсутствие договора с ИП Дегтяреву П.В. осуществило работы по содержанию и ремонту общей сети холодного водоснабжения многоквартирного дома на общую сумму 33 540 рублей. Уклонение от их оплаты послужило основанием для обращения ООО "Профессионал" в суд с иском о взыскании 33 540 рублей задолженности.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами подателя жалобы о нераспространении на него действия жилищного законодательства, тем не менее оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего. Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Указанные права и обязанности собственников помещений в многоквартирном дому не исключают того, что правом собственности на общее имущество в многоквартирном доме могут обладать и иные лица. Здание, принадлежащее ИП Дегтяреву П.В., опосредованно присоединено к водопроводной сети дома 19а по улице Гвардейской в городе Петрозаводске. Но при этом ИП Дегтярев П.В. не оформлен в качестве субабонента, договор с ресурсоснабжающей организацией не представлен, сеть не разграничена с общедомовой.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 10 постановления от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
Здание магазина является вспомогательным по отношению к МКД, у ИП Дегтярева П.В. имеется титул на водоснабжение с момента сдачи в эксплуатацию здания магазина, и имеются основания полагать, что ИП Дегтярев обладает долей в праве собственности на транзитную сеть водоснабжения пропорционально площади водоснабжаемого объекта.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 41 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
Предприниматель, как потребитель услуг, не возместил управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общей сети водоснабжения многоквартирного дома.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Здание магазина подключено к инженерным сетям холодного водоснабжения МКД N 19 по улице Гвардейской в городе Петрозаводске, что подтверждается Актом технического обследования от 30.03.2015. Доводы жалобы в указанной части (о подключении помещения к городской сети) не подтверждены доказательствами. Технический паспорт нежилого помещения не содержит недостоверные сведения, поскольку нет пояснения о наличии непосредственного или опосредованного присоединения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017 по делу N А26-11452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)