Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Модестова-Хорст С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Матлахова А.С., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Г.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда от 05.05.2015 года Г.И.,
установила:
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года удовлетворены частично исковые требования Г.И., Г.В.В., Г.В.Ф. об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру, возмещении ущерба, расходов, компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением суда, Г.И. подана апелляционная жалоба об отмене постановленного решения суда.
Определением суда от 31 августа 2015 года апелляционная жалоба возвращена истцу Г.И. в связи с тем, что указанная апелляционная жалоба подана по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока обжалования.
Не согласившись с указанным определением, истец Г.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Измайловского районного суда от 31 августа 2015 года по доводам частной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года, изготовлено в окончательной форме 28 мая 2015 года, 23 июля 2015 года истцом Г.И. получена копия решения суда, что подтверждается его подписью о получении решения суда на справочном листе материалов гражданского дела N 2-1715/15.
Согласно штампу на апелляционной жалобе, она поступила в Измайловский суд города Москвы 25 августа 2015 года, между тем, как указывает истец Г.И. в частной жалобе, апелляционная жалоба направлена в суд по почте 22 августа 2015 года.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана Г.И. в установленный законом срок, а потому у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.
На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.
В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года отменить.
Направить дело в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13334/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру, возмещении ущерба, компенсации морального вреда возвращена, поскольку жалоба подана истцом по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-13334
Судья Модестова-Хорст С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Матлахова А.С., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Г.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда от 05.05.2015 года Г.И.,
установила:
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года удовлетворены частично исковые требования Г.И., Г.В.В., Г.В.Ф. об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру, возмещении ущерба, расходов, компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением суда, Г.И. подана апелляционная жалоба об отмене постановленного решения суда.
Определением суда от 31 августа 2015 года апелляционная жалоба возвращена истцу Г.И. в связи с тем, что указанная апелляционная жалоба подана по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока обжалования.
Не согласившись с указанным определением, истец Г.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Измайловского районного суда от 31 августа 2015 года по доводам частной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года, изготовлено в окончательной форме 28 мая 2015 года, 23 июля 2015 года истцом Г.И. получена копия решения суда, что подтверждается его подписью о получении решения суда на справочном листе материалов гражданского дела N 2-1715/15.
Согласно штампу на апелляционной жалобе, она поступила в Измайловский суд города Москвы 25 августа 2015 года, между тем, как указывает истец Г.И. в частной жалобе, апелляционная жалоба направлена в суд по почте 22 августа 2015 года.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана Г.И. в установленный законом срок, а потому у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.
На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.
В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года отменить.
Направить дело в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)