Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Вяткина Е.Г. по доверенности от 20.12.2016;
- от заинтересованного лица: Ковтуненко Л.В. по доверенности от 30.05.2017;
- от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года
по делу N А03-18269/2016 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
третье лицо: индивидуальный предприниматель Оганесян Эрмина Генриковна
о признании незаконным решения от 22.07.2016 N 10-ФАС22-АМ/05-16 о признании действий АО "БГЭС" выразившихся в предъявлении ИП Оганесян Э.Г. с мая 2015 года по март 2016 года счетов-фактур на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитии), расположенном по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, в отношении здания столовой N 14, расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, ущемляющими законные интересы ИП Оганесян Э.Г. и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; признании незаконным предписания комиссии УФАС по Алтайскому краю N 10-ФАС22-АМ/05-16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,
Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - заявитель, общество, энергоснабжающая организация, АО "БГЭС", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС, Антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22.07.2016 N 10-ФАС22-АМ/05-16 о признании действий АО "БГЭС", выразившихся в предъявлении ИП Оганесян Э.Г. с мая 2015 года по март 2016 года счетов-фактур на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитии), расположенном по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, в отношении здания столовой N 14, расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, ущемляющими законные интересы ИП Оганесян Э.Г. и нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ или Закон о защите конкуренции); признании незаконным предписания комиссии УФАС по Алтайскому краю N 10-ФАС22-АМ/05-16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Определением от 12.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена индивидуальный предприниматель Оганесян Эрмина Генриковна (далее - третье лицо, предприниматель, ИП Оганесян Э.Г., потребитель).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "БГЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что у собственника помещения имеются обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; столовая, принадлежащая третьему лицу не является самостоятельным объектом.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, возражает против доводов апеллянта, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайством полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей предпринимателя, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года в Управление ФАС по Алтайскому краю поступило на рассмотрение заявление ИП Оганесян Э.Г. по вопросу законности и обоснованности выставления АО "Барнаульская горэлектросеть" с мая 2015 года по март 2016 года счетов на оплату энергоснабжения, приходящегося на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край.
Из документов и материалов, представленных в антимонопольный орган, следовало, что Оганесян Э.Г. владеет на праве собственности одноэтажным нежилым зданием столовой N 14, литер АА1, расположенным по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, что подтверждается свидетельством государственной собственности права от 16.11.2012, договором купли-продажи от 23.12.2012, актом приема передачи к указанному договору - л.д. 42-50 т. 3, кадастровым паспортом объекта недвижимости (здания), кадастровой выпиской объекта недвижимости, согласно которым, рассматриваемый объект соответствует одноэтажному типу строения.
Между АО "Барнаульская горэлектросеть" и ИП Оганесян Э.Г. заключен и действует договор энергоснабжения N 5604 от 06.04.2012, предметом которого является поставка электрической энергии в одноэтажное нежилое здание столовой N 14, путем заключения АО "Барнаульская горэлектросеть" с ООО "Барнаульская сетевая компания" договора на передачу электрической энергии по точке поставки электрической энергии: ВУ нежилого помещения здания столовой N 14, расположенной по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край. Согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения N 5604 от 06.04.2012, учет потребленной электрической энергии в одноэтажном нежилом, здании столовой N 14, производится в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М.16 N 0606111503Г, местом установки которого, является РУ-0,4 кВ ТП-202.
В 2015 году АО "Барнаульская горэлектросеть" начало выставлять ИП Оганесян Э.Г. счета-фактуры, согласно которым производило доначисления (корректировку в сторону увеличения) сумм за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, за период с мая 2015 года по март 2016 года.
Из информации, представленной АО "Барнаульская горэлектросеть" следовало, что правомерность предъявления ИП Оганесян Э.Г. счетов-фактур на оплату электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитии).
По мнению АО "Барнаульская горэлектросеть" это обусловлено тем, что одноэтажное нежилое здание столовой N 14 не является самостоятельным объектом недвижимости, а является частью многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край.
Из представленной информации ООО "Барнаульская сетевая компания" (л.д. 63, т. 2) следует, что согласно акту технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" N 03-03.11.1068 от 12.07.2011 энергопринимающие устройства ИП Оганесян Э.Г., расположенные по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, (одноэтажное нежилое здание столовой N 14) технологически присоединены к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания".
На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон N 03-02.11.1068 от 12.07.2011 г. граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена на вводном устройстве (ВУ) одноэтажного нежилого здания столовой N 14 на наконечниках электропровода, отходящего от ТП-202, при этом, рассматриваемый объект - одноэтажное нежилое здание столовой N 14 имеет однолинейную схему электроснабжения.
В соответствии с актом проверки электроустановок и учета электрической энергии - N ПУ004586 от 10.07.2015 на объекте ИП Оганесян Э.Г. установлен прибор учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М.16 N 0606111503.
Данные обстоятельства указывают на то, что рассматриваемый объект одноэтажное нежилое здание столовой N 14 имеет технологическое присоединение к сетям сетевой организации, в том числе, собственный прибор учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М.16 N 0606111503, в отличие от многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, который оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии Меркурий 230АМ-02 N 05577908.
Несогласие с доначислением оплаты за электроэнергию, которую предприниматель не потребляла, послужило основанием для обращения ее в антимонопольный орган по Алтайскому краю.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю был проведен анализ состояния конкуренции на рынке поставки электрической энергии на объект - одноэтажное нежилое здание столовой N 14 ИП Оганесян Э.Г., расположенный по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, на основании которого установлено, что АО "Барнаульская горэлектросеть" занимает доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии в здание ИП Оганесян Э.Г., расположенное по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, что подтверждается аналитическим отчетом УФАС по Алтайскому краю от 24.05.2016 г., имеющимся в материалах дела N 10- ФАС22-АМ/05-16.
По результатам проверки действия АО "Барнаульская горэлектросеть", выразившиеся в предъявлении ИП Оганесян Э.Г. с мая 2015 г. по март 2016 г. счетов-фактур на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитие), расположенном по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, были признаны ущемляющими законные интересы ИП Оганесян Э.Г. и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", было принято решение и вынесено предписание управления ФАС по Алтайскому краю N 10- ФАС22-АМ/05-16 от 22.07.2016 г., об устранении действующего антимонопольного законодательства.
Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании данных ненормативных правовых актов недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из законности актов антимонопольного органа.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что УФАС по Алтайскому краю был проведен анализ состояния конкуренции на рынке поставки электрической энергии на объект - одноэтажное нежилое здание столовой N 14 ИП Оганесян Э.Г., расположенный по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, на основании которого установлено, что АО "Барнаульская горэлектросеть" занимает доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии в здание ИП Оганесян Э.Г., расположенное по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, что подтверждается аналитическим отчетом УФАС по Алтайскому краю от 24.05.2016 г., имеющимся в материалах дела N 10-ФАС22-АМ/05-16.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потреблены расчетный период по указанным договорам.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, вывод суда о том, что лицо, не являющееся потребителем коммунальной услуги многоквартирном доме, не вносит плату ни за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, ни за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, является правомерным.
Как установлено в судебном заседании, одноэтажное здание столовой, расположенное по адресу: г. Барнаул ул. 2-я Строительная, д. 21, площадью 286,5 м2 с кадастровым номером 22:63:040339:004:01:413:001:002321019, 2004 года постройки, вместе с земельным участком на котором оно расположено, общей площадью 1817 м2 с кадастровым номером 22:63:040339:0004 было приобретено предпринимателем Оганесян Э.Г. по договору купли-продажи от 23.12.2012 у ОАО "Железнодорожная торговая компания". Право собственности на здание одноэтажной столовой и на земельный участок зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.
В ходе рассмотрения дела АО "Барнаульская горэлектросеть" были представлены дополнительные документы, а именно: выписка из кабельного журнала в отношении трансформаторной подстанции ТП-202 от 19.03.2014 ООО "Барнаульская сетевая компания" и акт о технологическом присоединении электроустановок потребителя N 4122 от 27.05.2008.
В соответствии с актом о технологическом присоединении электроустановок потребителя N 4122 от 27.05.2008, составленным между ООО "Барнаульская сетевая компания" и МУП ЖЭУ N 47 в отношении жилого дома - общежития, расположенного по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, источником электроснабжения является: ПС26 ячейка N 33, РП-1 ячейка N 14, ТП-202.
Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон определена на первых изоляторах, установленных на жилом доме - общежитии.
Из материалов дела следует, что ООО "Барнаульская сетевая компания" принадлежит: ТП 202 и основная ВЛ 0,4 кВ, расположенная по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21, с ответвлением до жилого дома - общежития, расположенного по вышеуказанному адресу.
МУП ЖЭУ N 47 принадлежит: первые изоляторы, установленные на жилом доме - общежитии, расположенном по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край и внутренние сети.
При этом, из представленной информации ООО "Барнаульская сетевая компания" (вх. N 164979 от 05.05.2016), имеющейся в материалах дела N 10-ФАС22-АМ/05-16, следует, что согласно акту технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" N 03-03.1 1.1068 от 12.07.2011 энергопринимаюшие устройства ИП Оганесян Э.Г., расположенные по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21 (нежилое здание столовой N 14), технологически присоединены к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания", источником электроснабжения является ПС-26 ячейка N 37, ТП-202.
На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 03-02.11.1068 от 12.07.2011 граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на вводном устройстве (ВУ) нежилого здания столовой N 14 на наконечниках электропровода, отходящего от ТП-202 ООО "Барнаульская сетевая компания".
ООО "Барнаульская сетевая компания" принадлежат: ТП-202 и кабельные линии протяженностью 150 м до ВУ нежилого здания столовой N 14. НП Оганесян Э.Г. принадлежат: ВУ нежилого здания столовой N 14.
Согласно выписки из кабельного журнала ООО "Барнаульская компания" в отношении трансформаторной подстанции ТП-202 от 19.03.2С установлено, что:
- - от кабельной линии с наименованием Н-5, отходящей от трансформаторы! подстанции ТП-202, запитано нежилое здание столовой N 14 ИП Оганесян Э.Г. расположенное по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край;
- - от кабельной линии с наименованием Н-2, отходящей от трансформаторной подстанции ТП-202, запитан жилой дом - общежитие, расположенный по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край.
Таким образом, рассматриваемые акты о технологическом присоединении объектов N 4122 от 27.05.2008, N 03-03.11.1068 от 12.07.2011 свидетельствуют, о том, что нежилое здание столовой N 14 ИП Оганесян Э.Г. и многоквартирный жилой дом - общежитие, расположенные по одному и тому же адресу, имеют разное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ООО "Барнаульская сетевая компания".
В связи с изложенным, действия АО "Барнаульская горэлектросеть", выразившиеся в предъявлении ИП Оганесян ЭТ. с мая 2015 г. по март 2016 г. счетов-фактур на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитие), расположенном по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, в отношении одноэтажного здания столовой N 14, расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, ущемляют законные интересы ИП Оганесян Э.Г. и нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В рассматриваемом случае у АО "Барнаульская горэлектросеть" отсутствовали основания для начислений платы за электрическую энергию, приходящуюся на общедомовые нужды в многоквартирном доме - общежитии, расположенном по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, в отношении нежилого здания столовой N 14 ИП Оганесян Э.Г., расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край.
Как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о законности выводов антимонопольного органа.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя и уплачена им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года по делу N А03-18269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 07АП-3764/2017 ПО ДЕЛУ N А03-18269/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А03-18269/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Вяткина Е.Г. по доверенности от 20.12.2016;
- от заинтересованного лица: Ковтуненко Л.В. по доверенности от 30.05.2017;
- от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года
по делу N А03-18269/2016 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
третье лицо: индивидуальный предприниматель Оганесян Эрмина Генриковна
о признании незаконным решения от 22.07.2016 N 10-ФАС22-АМ/05-16 о признании действий АО "БГЭС" выразившихся в предъявлении ИП Оганесян Э.Г. с мая 2015 года по март 2016 года счетов-фактур на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитии), расположенном по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, в отношении здания столовой N 14, расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, ущемляющими законные интересы ИП Оганесян Э.Г. и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; признании незаконным предписания комиссии УФАС по Алтайскому краю N 10-ФАС22-АМ/05-16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,
установил:
Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - заявитель, общество, энергоснабжающая организация, АО "БГЭС", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС, Антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22.07.2016 N 10-ФАС22-АМ/05-16 о признании действий АО "БГЭС", выразившихся в предъявлении ИП Оганесян Э.Г. с мая 2015 года по март 2016 года счетов-фактур на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитии), расположенном по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, в отношении здания столовой N 14, расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, ущемляющими законные интересы ИП Оганесян Э.Г. и нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ или Закон о защите конкуренции); признании незаконным предписания комиссии УФАС по Алтайскому краю N 10-ФАС22-АМ/05-16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Определением от 12.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена индивидуальный предприниматель Оганесян Эрмина Генриковна (далее - третье лицо, предприниматель, ИП Оганесян Э.Г., потребитель).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "БГЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что у собственника помещения имеются обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; столовая, принадлежащая третьему лицу не является самостоятельным объектом.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, возражает против доводов апеллянта, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайством полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей предпринимателя, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года в Управление ФАС по Алтайскому краю поступило на рассмотрение заявление ИП Оганесян Э.Г. по вопросу законности и обоснованности выставления АО "Барнаульская горэлектросеть" с мая 2015 года по март 2016 года счетов на оплату энергоснабжения, приходящегося на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край.
Из документов и материалов, представленных в антимонопольный орган, следовало, что Оганесян Э.Г. владеет на праве собственности одноэтажным нежилым зданием столовой N 14, литер АА1, расположенным по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, что подтверждается свидетельством государственной собственности права от 16.11.2012, договором купли-продажи от 23.12.2012, актом приема передачи к указанному договору - л.д. 42-50 т. 3, кадастровым паспортом объекта недвижимости (здания), кадастровой выпиской объекта недвижимости, согласно которым, рассматриваемый объект соответствует одноэтажному типу строения.
Между АО "Барнаульская горэлектросеть" и ИП Оганесян Э.Г. заключен и действует договор энергоснабжения N 5604 от 06.04.2012, предметом которого является поставка электрической энергии в одноэтажное нежилое здание столовой N 14, путем заключения АО "Барнаульская горэлектросеть" с ООО "Барнаульская сетевая компания" договора на передачу электрической энергии по точке поставки электрической энергии: ВУ нежилого помещения здания столовой N 14, расположенной по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край. Согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения N 5604 от 06.04.2012, учет потребленной электрической энергии в одноэтажном нежилом, здании столовой N 14, производится в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М.16 N 0606111503Г, местом установки которого, является РУ-0,4 кВ ТП-202.
В 2015 году АО "Барнаульская горэлектросеть" начало выставлять ИП Оганесян Э.Г. счета-фактуры, согласно которым производило доначисления (корректировку в сторону увеличения) сумм за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, за период с мая 2015 года по март 2016 года.
Из информации, представленной АО "Барнаульская горэлектросеть" следовало, что правомерность предъявления ИП Оганесян Э.Г. счетов-фактур на оплату электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитии).
По мнению АО "Барнаульская горэлектросеть" это обусловлено тем, что одноэтажное нежилое здание столовой N 14 не является самостоятельным объектом недвижимости, а является частью многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край.
Из представленной информации ООО "Барнаульская сетевая компания" (л.д. 63, т. 2) следует, что согласно акту технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" N 03-03.11.1068 от 12.07.2011 энергопринимающие устройства ИП Оганесян Э.Г., расположенные по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, (одноэтажное нежилое здание столовой N 14) технологически присоединены к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания".
На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон N 03-02.11.1068 от 12.07.2011 г. граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена на вводном устройстве (ВУ) одноэтажного нежилого здания столовой N 14 на наконечниках электропровода, отходящего от ТП-202, при этом, рассматриваемый объект - одноэтажное нежилое здание столовой N 14 имеет однолинейную схему электроснабжения.
В соответствии с актом проверки электроустановок и учета электрической энергии - N ПУ004586 от 10.07.2015 на объекте ИП Оганесян Э.Г. установлен прибор учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М.16 N 0606111503.
Данные обстоятельства указывают на то, что рассматриваемый объект одноэтажное нежилое здание столовой N 14 имеет технологическое присоединение к сетям сетевой организации, в том числе, собственный прибор учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М.16 N 0606111503, в отличие от многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, который оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии Меркурий 230АМ-02 N 05577908.
Несогласие с доначислением оплаты за электроэнергию, которую предприниматель не потребляла, послужило основанием для обращения ее в антимонопольный орган по Алтайскому краю.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю был проведен анализ состояния конкуренции на рынке поставки электрической энергии на объект - одноэтажное нежилое здание столовой N 14 ИП Оганесян Э.Г., расположенный по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, на основании которого установлено, что АО "Барнаульская горэлектросеть" занимает доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии в здание ИП Оганесян Э.Г., расположенное по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, что подтверждается аналитическим отчетом УФАС по Алтайскому краю от 24.05.2016 г., имеющимся в материалах дела N 10- ФАС22-АМ/05-16.
По результатам проверки действия АО "Барнаульская горэлектросеть", выразившиеся в предъявлении ИП Оганесян Э.Г. с мая 2015 г. по март 2016 г. счетов-фактур на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитие), расположенном по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, были признаны ущемляющими законные интересы ИП Оганесян Э.Г. и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", было принято решение и вынесено предписание управления ФАС по Алтайскому краю N 10- ФАС22-АМ/05-16 от 22.07.2016 г., об устранении действующего антимонопольного законодательства.
Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании данных ненормативных правовых актов недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из законности актов антимонопольного органа.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что УФАС по Алтайскому краю был проведен анализ состояния конкуренции на рынке поставки электрической энергии на объект - одноэтажное нежилое здание столовой N 14 ИП Оганесян Э.Г., расположенный по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, на основании которого установлено, что АО "Барнаульская горэлектросеть" занимает доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии в здание ИП Оганесян Э.Г., расположенное по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, что подтверждается аналитическим отчетом УФАС по Алтайскому краю от 24.05.2016 г., имеющимся в материалах дела N 10-ФАС22-АМ/05-16.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потреблены расчетный период по указанным договорам.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, вывод суда о том, что лицо, не являющееся потребителем коммунальной услуги многоквартирном доме, не вносит плату ни за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, ни за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, является правомерным.
Как установлено в судебном заседании, одноэтажное здание столовой, расположенное по адресу: г. Барнаул ул. 2-я Строительная, д. 21, площадью 286,5 м2 с кадастровым номером 22:63:040339:004:01:413:001:002321019, 2004 года постройки, вместе с земельным участком на котором оно расположено, общей площадью 1817 м2 с кадастровым номером 22:63:040339:0004 было приобретено предпринимателем Оганесян Э.Г. по договору купли-продажи от 23.12.2012 у ОАО "Железнодорожная торговая компания". Право собственности на здание одноэтажной столовой и на земельный участок зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.
В ходе рассмотрения дела АО "Барнаульская горэлектросеть" были представлены дополнительные документы, а именно: выписка из кабельного журнала в отношении трансформаторной подстанции ТП-202 от 19.03.2014 ООО "Барнаульская сетевая компания" и акт о технологическом присоединении электроустановок потребителя N 4122 от 27.05.2008.
В соответствии с актом о технологическом присоединении электроустановок потребителя N 4122 от 27.05.2008, составленным между ООО "Барнаульская сетевая компания" и МУП ЖЭУ N 47 в отношении жилого дома - общежития, расположенного по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, источником электроснабжения является: ПС26 ячейка N 33, РП-1 ячейка N 14, ТП-202.
Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон определена на первых изоляторах, установленных на жилом доме - общежитии.
Из материалов дела следует, что ООО "Барнаульская сетевая компания" принадлежит: ТП 202 и основная ВЛ 0,4 кВ, расположенная по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21, с ответвлением до жилого дома - общежития, расположенного по вышеуказанному адресу.
МУП ЖЭУ N 47 принадлежит: первые изоляторы, установленные на жилом доме - общежитии, расположенном по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край и внутренние сети.
При этом, из представленной информации ООО "Барнаульская сетевая компания" (вх. N 164979 от 05.05.2016), имеющейся в материалах дела N 10-ФАС22-АМ/05-16, следует, что согласно акту технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" N 03-03.1 1.1068 от 12.07.2011 энергопринимаюшие устройства ИП Оганесян Э.Г., расположенные по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21 (нежилое здание столовой N 14), технологически присоединены к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания", источником электроснабжения является ПС-26 ячейка N 37, ТП-202.
На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 03-02.11.1068 от 12.07.2011 граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на вводном устройстве (ВУ) нежилого здания столовой N 14 на наконечниках электропровода, отходящего от ТП-202 ООО "Барнаульская сетевая компания".
ООО "Барнаульская сетевая компания" принадлежат: ТП-202 и кабельные линии протяженностью 150 м до ВУ нежилого здания столовой N 14. НП Оганесян Э.Г. принадлежат: ВУ нежилого здания столовой N 14.
Согласно выписки из кабельного журнала ООО "Барнаульская компания" в отношении трансформаторной подстанции ТП-202 от 19.03.2С установлено, что:
- - от кабельной линии с наименованием Н-5, отходящей от трансформаторы! подстанции ТП-202, запитано нежилое здание столовой N 14 ИП Оганесян Э.Г. расположенное по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край;
- - от кабельной линии с наименованием Н-2, отходящей от трансформаторной подстанции ТП-202, запитан жилой дом - общежитие, расположенный по адресу: ул. 2-ая Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край.
Таким образом, рассматриваемые акты о технологическом присоединении объектов N 4122 от 27.05.2008, N 03-03.11.1068 от 12.07.2011 свидетельствуют, о том, что нежилое здание столовой N 14 ИП Оганесян Э.Г. и многоквартирный жилой дом - общежитие, расположенные по одному и тому же адресу, имеют разное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ООО "Барнаульская сетевая компания".
В связи с изложенным, действия АО "Барнаульская горэлектросеть", выразившиеся в предъявлении ИП Оганесян ЭТ. с мая 2015 г. по март 2016 г. счетов-фактур на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном доме (общежитие), расположенном по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, в отношении одноэтажного здания столовой N 14, расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, ущемляют законные интересы ИП Оганесян Э.Г. и нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В рассматриваемом случае у АО "Барнаульская горэлектросеть" отсутствовали основания для начислений платы за электрическую энергию, приходящуюся на общедомовые нужды в многоквартирном доме - общежитии, расположенном по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край, в отношении нежилого здания столовой N 14 ИП Оганесян Э.Г., расположенного по адресу: ул. 2-я Строительная, 21, г. Барнаул, Алтайский край.
Как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о законности выводов антимонопольного органа.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя и уплачена им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года по делу N А03-18269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
О.А.СКАЧКОВА
С.В.КРИВОШЕИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)