Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии:
представителя истца Гурьева О.П. по доверенности от 10.12.2016,
представителей ответчика Микрюковой А.Г., директор ООО ЖЭУ N 6 "Ермак", Котовой Д.В. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2017 года,
принятое судьей Пономаревой О.А.
по делу N А60-29453/2016
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)
к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" (ОГРН 1069623010973, ИНН 6623028037)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - истец или НТ МУП "НТТС") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" (далее - ответчик или ООО ЖЭУ N 6 "Ермак") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 766 917,59 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 26.01.2017, судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО ЖЭУ N 6 "Ермак" в пользу НТ МУП "НТТС" взыскан долг в размере 589 415,81 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с названным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Как указывает НТ МУП "НТТС", выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Так, истец полагает, что им правомерно произведен расчет за услугу отопления по нежилому помещению ИП Нагорного Е.В. по неизолированным стоякам исходя из норматива, поскольку нормативными актами установлен только норматив для жилых помещений, который не может быть применен для нежилого помещения, принадлежащего ИП Нагорному Е.В.
Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что к настоящему делу не могут быть применены нормы, устанавливающие значения норматива и формулу расчета к нему, поскольку жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета и предельное количество расчетных периодов, за которые плата за отопление определяется исходя из среднемесячного объема потребления, не истекло, поскольку объемы по отоплению предъявлены по показаниям общедомовых приборов учета, то есть расчет произведен по фактической поставке тепловой энергии. При этом апеллянт полагает, что для рассматриваемого дела не имеет значения количество Гкал, которое идет на нагрев горячей воды.
Также НТ МУП "НТТС" не согласно с отказом во взыскании задолженности по корректировочным счетам-фактурам. Указывает на то, что корректировочный счет-фактура N 33453328/002895 от 28.02.2016 по многоквартирному дому N 29 по ул. Космонавтов выставлен на основании предоставленной ответчиком информации по фактическому потреблению ресурса в декабре 2015 года. Основанием для выставления счета-фактуры N 330453328/002894 от 28.02.2016 также явилось предоставление ответчиком информации по фактическому потреблению ресурса за январь 2016 года по дому N 29 по ул. Космонавтов, основанием для выставления счета-фактуры N 33045332/03886 от 30.03.2016 явилось предоставление ответчиком информации по фактическому потреблению ресурса за февраль 2016 года по дому N 29 по ул. Космонавтов, а также объемы по нормативу потребления компонента на тепловую энергию по многоквартирному дому N 34 по Липовому тракту, которые ранее не предъявлялись.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части отказа во взыскании задолженности за услуги), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в отсутствие заключенного договора (проект договора N 3559 от 01.01.2014 ответчиком в адрес истца не возвращен) в период с декабря 2015 года по март 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 15 417 442,41 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, корректировочными счета-фактурами, полученными ответчиком.
Ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ООО ЖЭУ N 6 "Ермак" перед НТ МУП "НТТС" возникла задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 15 417 442,41 руб.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика долга в сумме 589 415,81 руб. за тепловую энергию, потребленную в январе - марте 2016 года. А также установил, что основания для взыскания с ответчика долга в сумме 177 501,78 руб., в том числе: 8 602, 54 руб. по многоквартирному дому N 13 по ул. Лебяжинская, 155 576,80 руб. по многоквартирному дому N 34 по Липовому тракту, а также по корректировочным счетам-фактурам N 6558 (1 249, 61 руб.), N 2894 (8 570,12 руб.), N 2895 (4 752,32 руб.) отсутствуют.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции установлено отсутствие договора, заключенного между сторонами. Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, и из существа обязательства.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует.
Спор между сторонами касается объема теплоэнергии, поставленного в нежилое помещение в доме, расположенном по адресу ул. Лебяжинская, 13, принадлежащее ИП Нагорному Е.В.
Как указывает истец, им произведен вычет объема энергоресурсов по названному нежилому помещению исходя из "расчета по стоякам", в отношении горячего водоснабжения корректировка не производилась, так как ИП Нагорный Е.В. им не пользовался, вентиля закрыты, показания приборов учета предоставлялись предпринимателем "нулевые".
Суд первой инстанции обоснованно не принял данные доводы истца, поскольку установил, что коммуникации ИП Нагорного Е.В. находятся на общедомовых сетях ответчика, а также суд учел то, что НТ МУП "НТТС" самостоятельно заключило с собственником вышеуказанного нежилого помещения договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде и получало от собственника данного нежилого помещения денежные средства за оказанные услуги, не исключая объемы, полученные и затраченные субабонентом из общего объема, предъявленного ответчику.
При этом суд признал правильным расчет ответчика, поскольку индивидуальные приборы учета тепловой энергии на отопление у ИП Нагорного Е.В. не установлены, в связи с чем расчет стоимости ресурса должен производиться исходя из норматива и тарифа, установленного нормативными актами органа местного самоуправления г. Нижнего Тагила.
Утверждение заявителя жалобы о том, что установленный норматив для жилых помещений не подлежит применению к нежилым помещениям в многоквартирных домах, основан на неверном толковании норма материального права.
Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению установлен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
На основании пункта 3 приложения к Правилам N 306 (в редакции от 16.04.2013) при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на один квадратный метр общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) учитывается, в том числе общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Таким образом, поскольку в утвержденных нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях учитывается, в том числе и общая площадь нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, данные нормативы подлежат применению в расчетах за отопление нежилых помещений.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по порядку определения объема поставленных истцом на объекты ответчика в спорный период энергоресурсов (в части многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, но в спорном периоде данные приборы являлись вышедшими из строя).
Объем поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом в отношении названных домов расчетным методом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Ответчик представил свой расчет, произведенный в соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исходя из среднемесячных показаний общедомовых приборов учета, принимая во внимание то, что данные общедомовые приборы учета стали не годны к учету в спорном периоде.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал верными расчеты ответчика, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание то, что тепловая энергия (на нужды отопления и горячего водоснабжения) поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами N 354.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).
В силу пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).
Согласно пункту 59.1 Правил N 354 Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно подпункту "в" пункта 21 и подпункту "з" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами N 354 (пункты 59, 60).
Учет объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирные дома, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.
Ответчик действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость ресурса в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан.
В рассматриваемом деле узел учета тепловой энергии признан вышедшим из строя с 26 декабря 2015 года (л.д. 32 т. 3). С учетом того, что задолженность взыскивается за январь, февраль, март 2016 года, условие о трех расчетных периодах подряд, предусмотренных пунктом 59.1 Правил N 354, соблюдено.
На основании изложенных норм права, учитывая то, что объем обязательств исполнителя коммунальной услуги перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объема обязательств граждан перед ресурсоснабжающей организацией в случае заключения прямых договоров, принимая во внимание то, что в настоящем случае приборы учета сданы в ремонт, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при определении объема энергоресурсов, подлежащих оплате ответчиком, в спорный период расчет необходимо производить не на основании нормативов потребления, а с применением положений пункта 59 Правил N 354. Основания для определения объема тепловой энергии в указанный период исходя из норматива потребления коммунальной услуги у истца отсутствовали (пункт 19 Правил N 307, пункт 69 Правил N 354).
Установленный законодательством порядок учета объема ресурса, поступившего в многоквартирные дома, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для иных участников рынка.
Ссылка истца на необходимость применения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 несостоятельна, так как приведенная в данной норме формула предполагает использование величины среднемесячного потребления в случаях, установленных Правилами N 354.
В силу требований Правил N 354 расчет объема потребления коммунального ресурса по нормативам потребления возможен лишь в случае отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирный дом. поэтому в рассматриваемом случае использование нормативов потребления было бы возможно только по истечении периодов, указанных в пункте 59 (1) Правил N 354.
Таким образом, поскольку дома оборудованы общедомовыми приборами учета (в материалах дела имеются соответствующие акты допуска узлов учета - часть 3.1. статьи 70 АПК РФ) и не истекло предельное количество расчетных периодов, за которые плата за отопление определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, отсутствуют основания производить расчет исходя из норматива и, следовательно, правовые нормы, устанавливающие значения норматива и формулу для расчета по нему не могут быть применены к отношениям сторон по настоящему делу.
В части доводов истца об ошибочности принятых судом расчетов ответчика о размере среднемесячного потребления, апелляционный суд отмечает, что произведенный ответчиком расчет основан на помесячных и почасовых ведомостях и истцом надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал правомерность произведенного им расчета размера платы за тепловую энергию.
В отношении сумм по корректировочным счетам-фактурам N 6558 от 30.04.2016-1 249, 61 руб., N 2894-8 570, 12 руб., N 2895 4 752, 32 руб. (л.д. 24, 101, 133 т. 1) суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, признает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для выставления спорных счетов-фактур.
Каких-либо доказательств в подтверждение изложенных в апелляционной жалобе доводов о корректировке начислений в связи с поздним предоставлением ответчиком информации о фактическом потреблении ресурса в материалах дела не имеется. Причины вручения ответчику корректировочных счетов-фактур с иными показателями и суммами, чем те, что представлены в суд, истец не обосновал. Вывод суда о том, что сумма с учетом корректировки за декабрь 2015 года взыскана решением суда по делу N А60-12903/2016, не опровергнут.
Все доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда от 30.01.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года по делу N А60-29453/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 17АП-3853/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-29453/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 17АП-3853/2017-ГК
Дело N А60-29453/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии:
представителя истца Гурьева О.П. по доверенности от 10.12.2016,
представителей ответчика Микрюковой А.Г., директор ООО ЖЭУ N 6 "Ермак", Котовой Д.В. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2017 года,
принятое судьей Пономаревой О.А.
по делу N А60-29453/2016
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)
к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" (ОГРН 1069623010973, ИНН 6623028037)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - истец или НТ МУП "НТТС") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" (далее - ответчик или ООО ЖЭУ N 6 "Ермак") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 766 917,59 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 26.01.2017, судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО ЖЭУ N 6 "Ермак" в пользу НТ МУП "НТТС" взыскан долг в размере 589 415,81 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с названным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Как указывает НТ МУП "НТТС", выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Так, истец полагает, что им правомерно произведен расчет за услугу отопления по нежилому помещению ИП Нагорного Е.В. по неизолированным стоякам исходя из норматива, поскольку нормативными актами установлен только норматив для жилых помещений, который не может быть применен для нежилого помещения, принадлежащего ИП Нагорному Е.В.
Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что к настоящему делу не могут быть применены нормы, устанавливающие значения норматива и формулу расчета к нему, поскольку жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета и предельное количество расчетных периодов, за которые плата за отопление определяется исходя из среднемесячного объема потребления, не истекло, поскольку объемы по отоплению предъявлены по показаниям общедомовых приборов учета, то есть расчет произведен по фактической поставке тепловой энергии. При этом апеллянт полагает, что для рассматриваемого дела не имеет значения количество Гкал, которое идет на нагрев горячей воды.
Также НТ МУП "НТТС" не согласно с отказом во взыскании задолженности по корректировочным счетам-фактурам. Указывает на то, что корректировочный счет-фактура N 33453328/002895 от 28.02.2016 по многоквартирному дому N 29 по ул. Космонавтов выставлен на основании предоставленной ответчиком информации по фактическому потреблению ресурса в декабре 2015 года. Основанием для выставления счета-фактуры N 330453328/002894 от 28.02.2016 также явилось предоставление ответчиком информации по фактическому потреблению ресурса за январь 2016 года по дому N 29 по ул. Космонавтов, основанием для выставления счета-фактуры N 33045332/03886 от 30.03.2016 явилось предоставление ответчиком информации по фактическому потреблению ресурса за февраль 2016 года по дому N 29 по ул. Космонавтов, а также объемы по нормативу потребления компонента на тепловую энергию по многоквартирному дому N 34 по Липовому тракту, которые ранее не предъявлялись.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части отказа во взыскании задолженности за услуги), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в отсутствие заключенного договора (проект договора N 3559 от 01.01.2014 ответчиком в адрес истца не возвращен) в период с декабря 2015 года по март 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 15 417 442,41 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, корректировочными счета-фактурами, полученными ответчиком.
Ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ООО ЖЭУ N 6 "Ермак" перед НТ МУП "НТТС" возникла задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 15 417 442,41 руб.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика долга в сумме 589 415,81 руб. за тепловую энергию, потребленную в январе - марте 2016 года. А также установил, что основания для взыскания с ответчика долга в сумме 177 501,78 руб., в том числе: 8 602, 54 руб. по многоквартирному дому N 13 по ул. Лебяжинская, 155 576,80 руб. по многоквартирному дому N 34 по Липовому тракту, а также по корректировочным счетам-фактурам N 6558 (1 249, 61 руб.), N 2894 (8 570,12 руб.), N 2895 (4 752,32 руб.) отсутствуют.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции установлено отсутствие договора, заключенного между сторонами. Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, и из существа обязательства.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует.
Спор между сторонами касается объема теплоэнергии, поставленного в нежилое помещение в доме, расположенном по адресу ул. Лебяжинская, 13, принадлежащее ИП Нагорному Е.В.
Как указывает истец, им произведен вычет объема энергоресурсов по названному нежилому помещению исходя из "расчета по стоякам", в отношении горячего водоснабжения корректировка не производилась, так как ИП Нагорный Е.В. им не пользовался, вентиля закрыты, показания приборов учета предоставлялись предпринимателем "нулевые".
Суд первой инстанции обоснованно не принял данные доводы истца, поскольку установил, что коммуникации ИП Нагорного Е.В. находятся на общедомовых сетях ответчика, а также суд учел то, что НТ МУП "НТТС" самостоятельно заключило с собственником вышеуказанного нежилого помещения договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде и получало от собственника данного нежилого помещения денежные средства за оказанные услуги, не исключая объемы, полученные и затраченные субабонентом из общего объема, предъявленного ответчику.
При этом суд признал правильным расчет ответчика, поскольку индивидуальные приборы учета тепловой энергии на отопление у ИП Нагорного Е.В. не установлены, в связи с чем расчет стоимости ресурса должен производиться исходя из норматива и тарифа, установленного нормативными актами органа местного самоуправления г. Нижнего Тагила.
Утверждение заявителя жалобы о том, что установленный норматив для жилых помещений не подлежит применению к нежилым помещениям в многоквартирных домах, основан на неверном толковании норма материального права.
Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению установлен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
На основании пункта 3 приложения к Правилам N 306 (в редакции от 16.04.2013) при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на один квадратный метр общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) учитывается, в том числе общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Таким образом, поскольку в утвержденных нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях учитывается, в том числе и общая площадь нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, данные нормативы подлежат применению в расчетах за отопление нежилых помещений.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по порядку определения объема поставленных истцом на объекты ответчика в спорный период энергоресурсов (в части многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, но в спорном периоде данные приборы являлись вышедшими из строя).
Объем поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом в отношении названных домов расчетным методом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Ответчик представил свой расчет, произведенный в соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исходя из среднемесячных показаний общедомовых приборов учета, принимая во внимание то, что данные общедомовые приборы учета стали не годны к учету в спорном периоде.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал верными расчеты ответчика, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание то, что тепловая энергия (на нужды отопления и горячего водоснабжения) поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами N 354.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).
В силу пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).
Согласно пункту 59.1 Правил N 354 Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно подпункту "в" пункта 21 и подпункту "з" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами N 354 (пункты 59, 60).
Учет объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирные дома, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.
Ответчик действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость ресурса в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан.
В рассматриваемом деле узел учета тепловой энергии признан вышедшим из строя с 26 декабря 2015 года (л.д. 32 т. 3). С учетом того, что задолженность взыскивается за январь, февраль, март 2016 года, условие о трех расчетных периодах подряд, предусмотренных пунктом 59.1 Правил N 354, соблюдено.
На основании изложенных норм права, учитывая то, что объем обязательств исполнителя коммунальной услуги перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объема обязательств граждан перед ресурсоснабжающей организацией в случае заключения прямых договоров, принимая во внимание то, что в настоящем случае приборы учета сданы в ремонт, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при определении объема энергоресурсов, подлежащих оплате ответчиком, в спорный период расчет необходимо производить не на основании нормативов потребления, а с применением положений пункта 59 Правил N 354. Основания для определения объема тепловой энергии в указанный период исходя из норматива потребления коммунальной услуги у истца отсутствовали (пункт 19 Правил N 307, пункт 69 Правил N 354).
Установленный законодательством порядок учета объема ресурса, поступившего в многоквартирные дома, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для иных участников рынка.
Ссылка истца на необходимость применения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 несостоятельна, так как приведенная в данной норме формула предполагает использование величины среднемесячного потребления в случаях, установленных Правилами N 354.
В силу требований Правил N 354 расчет объема потребления коммунального ресурса по нормативам потребления возможен лишь в случае отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирный дом. поэтому в рассматриваемом случае использование нормативов потребления было бы возможно только по истечении периодов, указанных в пункте 59 (1) Правил N 354.
Таким образом, поскольку дома оборудованы общедомовыми приборами учета (в материалах дела имеются соответствующие акты допуска узлов учета - часть 3.1. статьи 70 АПК РФ) и не истекло предельное количество расчетных периодов, за которые плата за отопление определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, отсутствуют основания производить расчет исходя из норматива и, следовательно, правовые нормы, устанавливающие значения норматива и формулу для расчета по нему не могут быть применены к отношениям сторон по настоящему делу.
В части доводов истца об ошибочности принятых судом расчетов ответчика о размере среднемесячного потребления, апелляционный суд отмечает, что произведенный ответчиком расчет основан на помесячных и почасовых ведомостях и истцом надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал правомерность произведенного им расчета размера платы за тепловую энергию.
В отношении сумм по корректировочным счетам-фактурам N 6558 от 30.04.2016-1 249, 61 руб., N 2894-8 570, 12 руб., N 2895 4 752, 32 руб. (л.д. 24, 101, 133 т. 1) суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, признает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для выставления спорных счетов-фактур.
Каких-либо доказательств в подтверждение изложенных в апелляционной жалобе доводов о корректировке начислений в связи с поздним предоставлением ответчиком информации о фактическом потреблении ресурса в материалах дела не имеется. Причины вручения ответчику корректировочных счетов-фактур с иными показателями и суммами, чем те, что представлены в суд, истец не обосновал. Вывод суда о том, что сумма с учетом корректировки за декабрь 2015 года взыскана решением суда по делу N А60-12903/2016, не опровергнут.
Все доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда от 30.01.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года по делу N А60-29453/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.А.ИВАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)