Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что она, являясь собственником помещения, обратилась к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, собственником которого она является, ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, истица считает такой отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено: Заявленные требования Л. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от <...> г. N <...> об отказе в предоставлении государственной услуги.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Л. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения, а также выдать или направить Л. документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Л. <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением к ДГИ г. Москвы об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги, указывая, что она, являясь собственником помещения, обратилась в службу "одного окна" ДГИ г. Москвы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, собственником которого она является. ДГИ г. Москвы отказал в предоставлении государственной услуги. Заявитель считает такой отказ незаконным, нарушающим ее законные права и интересы.
На основании вышеизложенного заявитель просила суд признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от <...> за N <...> об отказе в предоставлении государственной услуги. Обязать ДГИ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Л. путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, находящегося в собственности Л., расположенного по адресу: <...>, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя, который требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве на заявление.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности И. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.
Так, из материалов дела усматривается, что Л. является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>.
<...> г. Л. обратилась в службу "одного окна" ДГИ г. Москвы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, собственником которого она является.
Решением Департамента городского имущества города Москвы от <...> г. N <...> заявителю отказано в предоставлении государственной услуги. При этом Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что советом депутатов муниципального округа Бибирево принято решение от <...> г. N <...> об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <...>.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности решения ДГИ г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое. Выводы суда основаны на положениях ч. 2, 5 ст. 23, ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
В силу п. 8 ст. 14 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает, в том числе, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.
Оказание услуги по подготовке уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в городе Москве регулируется Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-ПП).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа приведен в п. 5.7 Регламента.
Как установлено п. 5.7.4 Регламента одной из таких причин является отрицательное заключение органа исполнительной власти города Москвы, городской организации, а также экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа исполнительной власти города Москвы или городской организации, которое отнесено к полномочиям данного органа (организации) в соответствии с законодательством.
Решением Совета депутатов муниципального округа Бибирево от <...> N <...> было отказано в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <...>.
Сведений о том, что указанное решение оспорено заявителем и признано незаконным, материалы дела не содержат.
Вопрос о переводе жилого помещения в нежилое не рассматривался, в связи с чем, нормы Жилищного Кодекса РФ, на которые ссылается суд первой инстанции в обоснование вынесенного решения, не подлежат применению к спорным правоотношениям в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии оснований у Департамента городского имущества г. Москвы отказывать в предоставлении государственной услуги в связи с отказом Совета депутатов муниципального округа Бибирево, признаются судебной коллегией несостоятельными, противоречащими действующему законодательству города Москвы.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> за N <...> об отказе в предоставлении государственной услуги; возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Л. путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, находящегося в собственности Л., расположенного по адресу: <...>, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35887/2015
Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что она, являясь собственником помещения, обратилась к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, собственником которого она является, ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, истица считает такой отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-35887
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено: Заявленные требования Л. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от <...> г. N <...> об отказе в предоставлении государственной услуги.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Л. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения, а также выдать или направить Л. документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Л. <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением к ДГИ г. Москвы об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги, указывая, что она, являясь собственником помещения, обратилась в службу "одного окна" ДГИ г. Москвы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, собственником которого она является. ДГИ г. Москвы отказал в предоставлении государственной услуги. Заявитель считает такой отказ незаконным, нарушающим ее законные права и интересы.
На основании вышеизложенного заявитель просила суд признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от <...> за N <...> об отказе в предоставлении государственной услуги. Обязать ДГИ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Л. путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, находящегося в собственности Л., расположенного по адресу: <...>, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя, который требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве на заявление.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности И. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.
Так, из материалов дела усматривается, что Л. является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>.
<...> г. Л. обратилась в службу "одного окна" ДГИ г. Москвы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, собственником которого она является.
Решением Департамента городского имущества города Москвы от <...> г. N <...> заявителю отказано в предоставлении государственной услуги. При этом Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что советом депутатов муниципального округа Бибирево принято решение от <...> г. N <...> об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <...>.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности решения ДГИ г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое. Выводы суда основаны на положениях ч. 2, 5 ст. 23, ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
В силу п. 8 ст. 14 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает, в том числе, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.
Оказание услуги по подготовке уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в городе Москве регулируется Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-ПП).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа приведен в п. 5.7 Регламента.
Как установлено п. 5.7.4 Регламента одной из таких причин является отрицательное заключение органа исполнительной власти города Москвы, городской организации, а также экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа исполнительной власти города Москвы или городской организации, которое отнесено к полномочиям данного органа (организации) в соответствии с законодательством.
Решением Совета депутатов муниципального округа Бибирево от <...> N <...> было отказано в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <...>.
Сведений о том, что указанное решение оспорено заявителем и признано незаконным, материалы дела не содержат.
Вопрос о переводе жилого помещения в нежилое не рассматривался, в связи с чем, нормы Жилищного Кодекса РФ, на которые ссылается суд первой инстанции в обоснование вынесенного решения, не подлежат применению к спорным правоотношениям в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии оснований у Департамента городского имущества г. Москвы отказывать в предоставлении государственной услуги в связи с отказом Совета депутатов муниципального округа Бибирево, признаются судебной коллегией несостоятельными, противоречащими действующему законодательству города Москвы.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> за N <...> об отказе в предоставлении государственной услуги; возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Л. путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, находящегося в собственности Л., расположенного по адресу: <...>, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)