Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не вносилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чарикова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение городского суда города Лесного Свердловской области от 24.02.2016.
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Техническое обслуживание и домоуправление" (далее МУП "Технодом") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в период с <...> по <...> в сумме 112107 рублей 97 копеек, пени с <...> по <...> - 56727 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4576 рублей 71 копейка.
Заочным решением городского суда города Лесного Свердловской области от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем лишен возможности направить в суд возражения против заявленных исковых требований, а также указывает на обращение в европейский суд по правам человека, полагая, что истец нарушает его права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого решения, поскольку на собственника возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вне зависимости от его проживания в нем. Полагает, что решение не подлежит отмене и по доводам жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, а также апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылок на обстоятельства, которые могут повлиять на отмену принятого решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Довод ответчика С. в апелляционной жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела нашел свое подтверждение, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика на судебное заседание <...>, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика С., не извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч 1 ст. 327, ч 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...>, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления <...> по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно положениям ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела С. является собственником квартиры <...> дома <...> по <...>.
Жилой многоквартирный дом находится в управлении МУП "Технодом".
Как следует из выписки из лицевого счета по оплате за жилое помещение имеется задолженность в период с <...> по <...> в сумме 112107 рублей 97 копеек. Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе в подтверждение расчета истца, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс в спорный период, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, и взыскать в пользу истца заявленную сумму в размере 112107 рублей 97 копеек, поскольку ответчик не оспаривал факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, возражений относительно расчета истца суду не представил.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3642 рубля 16 копеек пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение городского суда города Лесного Свердловской области от 24.02.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования МУП "Технодом" удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу МУП "Технодом" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с <...> по <...> в сумме 112107 рублей 97 копеек, пени в период с <...> по <...> в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3642 рубля 16 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11992/2016
Требование: О взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не вносилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N 33-11992/2016
Судья Чарикова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение городского суда города Лесного Свердловской области от 24.02.2016.
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Техническое обслуживание и домоуправление" (далее МУП "Технодом") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в период с <...> по <...> в сумме 112107 рублей 97 копеек, пени с <...> по <...> - 56727 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4576 рублей 71 копейка.
Заочным решением городского суда города Лесного Свердловской области от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем лишен возможности направить в суд возражения против заявленных исковых требований, а также указывает на обращение в европейский суд по правам человека, полагая, что истец нарушает его права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого решения, поскольку на собственника возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вне зависимости от его проживания в нем. Полагает, что решение не подлежит отмене и по доводам жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, а также апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылок на обстоятельства, которые могут повлиять на отмену принятого решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Довод ответчика С. в апелляционной жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела нашел свое подтверждение, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика на судебное заседание <...>, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика С., не извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч 1 ст. 327, ч 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...>, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления <...> по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно положениям ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела С. является собственником квартиры <...> дома <...> по <...>.
Жилой многоквартирный дом находится в управлении МУП "Технодом".
Как следует из выписки из лицевого счета по оплате за жилое помещение имеется задолженность в период с <...> по <...> в сумме 112107 рублей 97 копеек. Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе в подтверждение расчета истца, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс в спорный период, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, и взыскать в пользу истца заявленную сумму в размере 112107 рублей 97 копеек, поскольку ответчик не оспаривал факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, возражений относительно расчета истца суду не представил.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3642 рубля 16 копеек пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение городского суда города Лесного Свердловской области от 24.02.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования МУП "Технодом" удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу МУП "Технодом" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с <...> по <...> в сумме 112107 рублей 97 копеек, пени в период с <...> по <...> в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3642 рубля 16 копеек.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)