Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что услуга по установке счетчика была навязана ответчиком, договор заключен без согласия собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2017 года гражданское дело N 2-289/17 по апелляционной жалобе С.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по иску С.А. и С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газовая Компания "РУСГАЗ" о расторжении договора об установке прибора учета, об обязании демонтировать установленный счетчик газа, привести внутриквартирный газопровод в первоначальное состояние, о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца С.А. и представителя ответчика ООО "Газовая компания "Русгаз" - В., судебная коллегия
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2017 отказано в удовлетворении вышеуказанных требований исковых требований С.А. и С.В. к ООО "Газовая Компания "РУСГАЗ".
В апелляционной жалобе С.А. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца С.В., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С.А. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру является его сын С.М.А. (л.д. 10).
С.В. (мать истца) зарегистрирована в указанной квартире с 01.09.1987 в качестве члена семьи собственника.
02.02.2016 между ООО "Газовая Компания "РУСГАЗ" и С.В. заключен договор N СПб 8763 на выполнение работ по установке прибора учета расхода газа, стоимость указанных работ составляет 12900 рублей (л.д. 8).
20.04.2016 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками ООО "Газовая Компания "РУСГАЗ" был установлен счетчик газа путем его врезки во внутриквартирный газопровод.
Истцы просят расторгнуть договор от 02.02.2016, обязать ответчика демонтировать установленный им счетчик газа, привести внутриквартирный газопровод в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченные по договору денежные средства в размере 12900 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки, ссылаясь на то, что указанный договор заключен без согласия собственника жилого помещения С.А., при отсутствии у С.В. права действовать от имени собственников; указанная услуга по установке счетчика газа и сам счетчик конкретной модели навязаны С.В. Кроме того указывают, что счетчик газа установлен таким образом, что пломба упирается в стену, что может привести к отрыву пломбы; счетчик установлен на высоте 50 см от пола, что затрудняет снятие показаний прибора; секция кухонного шкафа, выдвинутая при установке счетчика, не может быть поставлена на место из-за уменьшения зазора после установки счетчика; направленная истцами претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Основываясь на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 4, 5, 5.1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена на собственников помещений в многоквартирных домах; ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В соответствии с пунктами 5.5.2, 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Газовая Компания "РУСГАЗ", действующее на основании Устава, свидетельства о допусках к работам СРО-С-248-5257141490-01 от 11.09.2014, N СРОСР-С-103305.1-11092014 от 11.09.2014, является специализированной организацией (л.д. 40-42, 50-64, 65-67).
Работы по установке газового счетчика выполнены ответчиком и приняты без замечаний членом семьи собственника спорной квартиры С.В. по акту 20.04.2016 (л.д. 9).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установка прибора учета в квартире истцов произведена в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", доказательств того, что счетчик газа неисправен, либо установлен не в соответствии с нормативными и техническими условиями подобного вида приборов, не представлено, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о том, что у С.В. отсутствовало право на заключение с ответчиком оспариваемого договора, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку С.В., являющаяся членом семьи собственника, в силу части 1 статьи 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имела право на заключение указанного договора.
Врезка в газопровод при установке счетчика газа не требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации не является переустройством жилого помещения, в связи с чем, положения пункта 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации о согласии всех членов семьи, проживающих в квартире, на такие работы, не применимы.
Доводы истца о том, что С.В. в силу ее преклонного возраста и состояния здоровья услуги по установке счетчика газа и счетчик конкретной модели были навязаны, являются бездоказательными, кроме того, в силу указанных выше правовых положений, обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что место установки счетчика газа не было согласовано с истцом, счетчик установлен ненадлежащим образом, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с актом приемки бытового счетчика от 20.04.2016 N 8763 работы по установке газового счетчика были приняты С.В. без замечаний.
Доказательств того, что прибор учета был установлен с нарушением установленного порядка подключения жилого помещения истца к инженерным системам газоснабжения, согласования сторонами иного места установки счетчика, наличия возражений при его установке, материалы дела не содержат.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 33-13675/2017 ПО ДЕЛУ N 2-289/2017
Требование: О расторжении договора, обязании демонтировать установленный счетчик газа, привести внутриквартирный газопровод в первоначальное состояние, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что услуга по установке счетчика была навязана ответчиком, договор заключен без согласия собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 33-13675/2017
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2017 года гражданское дело N 2-289/17 по апелляционной жалобе С.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по иску С.А. и С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газовая Компания "РУСГАЗ" о расторжении договора об установке прибора учета, об обязании демонтировать установленный счетчик газа, привести внутриквартирный газопровод в первоначальное состояние, о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца С.А. и представителя ответчика ООО "Газовая компания "Русгаз" - В., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2017 отказано в удовлетворении вышеуказанных требований исковых требований С.А. и С.В. к ООО "Газовая Компания "РУСГАЗ".
В апелляционной жалобе С.А. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца С.В., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С.А. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру является его сын С.М.А. (л.д. 10).
С.В. (мать истца) зарегистрирована в указанной квартире с 01.09.1987 в качестве члена семьи собственника.
02.02.2016 между ООО "Газовая Компания "РУСГАЗ" и С.В. заключен договор N СПб 8763 на выполнение работ по установке прибора учета расхода газа, стоимость указанных работ составляет 12900 рублей (л.д. 8).
20.04.2016 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками ООО "Газовая Компания "РУСГАЗ" был установлен счетчик газа путем его врезки во внутриквартирный газопровод.
Истцы просят расторгнуть договор от 02.02.2016, обязать ответчика демонтировать установленный им счетчик газа, привести внутриквартирный газопровод в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченные по договору денежные средства в размере 12900 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки, ссылаясь на то, что указанный договор заключен без согласия собственника жилого помещения С.А., при отсутствии у С.В. права действовать от имени собственников; указанная услуга по установке счетчика газа и сам счетчик конкретной модели навязаны С.В. Кроме того указывают, что счетчик газа установлен таким образом, что пломба упирается в стену, что может привести к отрыву пломбы; счетчик установлен на высоте 50 см от пола, что затрудняет снятие показаний прибора; секция кухонного шкафа, выдвинутая при установке счетчика, не может быть поставлена на место из-за уменьшения зазора после установки счетчика; направленная истцами претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Основываясь на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 4, 5, 5.1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена на собственников помещений в многоквартирных домах; ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В соответствии с пунктами 5.5.2, 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Газовая Компания "РУСГАЗ", действующее на основании Устава, свидетельства о допусках к работам СРО-С-248-5257141490-01 от 11.09.2014, N СРОСР-С-103305.1-11092014 от 11.09.2014, является специализированной организацией (л.д. 40-42, 50-64, 65-67).
Работы по установке газового счетчика выполнены ответчиком и приняты без замечаний членом семьи собственника спорной квартиры С.В. по акту 20.04.2016 (л.д. 9).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установка прибора учета в квартире истцов произведена в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", доказательств того, что счетчик газа неисправен, либо установлен не в соответствии с нормативными и техническими условиями подобного вида приборов, не представлено, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о том, что у С.В. отсутствовало право на заключение с ответчиком оспариваемого договора, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку С.В., являющаяся членом семьи собственника, в силу части 1 статьи 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имела право на заключение указанного договора.
Врезка в газопровод при установке счетчика газа не требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации не является переустройством жилого помещения, в связи с чем, положения пункта 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации о согласии всех членов семьи, проживающих в квартире, на такие работы, не применимы.
Доводы истца о том, что С.В. в силу ее преклонного возраста и состояния здоровья услуги по установке счетчика газа и счетчик конкретной модели были навязаны, являются бездоказательными, кроме того, в силу указанных выше правовых положений, обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что место установки счетчика газа не было согласовано с истцом, счетчик установлен ненадлежащим образом, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с актом приемки бытового счетчика от 20.04.2016 N 8763 работы по установке газового счетчика были приняты С.В. без замечаний.
Доказательств того, что прибор учета был установлен с нарушением установленного порядка подключения жилого помещения истца к инженерным системам газоснабжения, согласования сторонами иного места установки счетчика, наличия возражений при его установке, материалы дела не содержат.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)