Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.08.2017 по делу N А32-26409/2017 (судья Березовская С.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"
о взыскании задолженности,
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доверие" (далее - ответчик, ООО "УК "Доверие") о взыскании задолженности в размере 1 133 154 руб. 14 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, возложенной на него договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 9989 от 12.08.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО УК "Доверие" не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имело возможности высказать правовую позицию по делу и предоставить доказательства.
Истец представил суду расчет суммы долга, который производится исходя из суммы счетов за период образования долга, однако не представляет доказательств отсутствия своевременной оплаты за этот период.
Отзыва истца на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно автоматизированной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), ООО Управляющая компания "Доверие" зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Памирская, д. 11. Датой внесения записи, содержащей сведения о юридическом адресе общества, является 10.04.2015; выписка не содержит дополнительных сведений о смене вышеуказанного юридического адреса.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сообщения ООО Управляющая компания "Доверие" суду о смене адреса получения почтовой корреспонденции, процессуальные документы с указанием иного адреса фактического местонахождения.
Как следует из материалов дела, копия определения, направленная по указанному адресу, получена ответчиком 01.08.2017, то есть, до назначенного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 35093108108729 (л.д. 58).
Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что ответчик имел сведения о наличии спора. К моменту поступления в суд первой инстанции исковое заявление было направлено истцом ответчиком по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.05.2017 (л.д. 6).
То обстоятельство, что ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился в судебное заседание, не направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.
Таким образом, довод ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции, отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Краснодар Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Доверие" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения (для товарищества собственников жилья, жилищных или иных специализированных кооперативов, управляющих организаций) N 9989 от 12.08.2015, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду по многоквартирным домам, приведенным в приложении N 1.
Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы но объему и состав отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 12 договора оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за спорный период подтверждается материалами дела.
Ответчик, потребленный ресурс не оплатил в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 133 154 руб. 14 коп. за период с 01.03.2017 по 30.04.2017.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за отпуск воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В силу пункта 11 указанных правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик оказанные истцом услуги по отпуску воды в полном объеме не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств отсутствия своевременной оплаты за этот период, противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из смысла указанной статьи именно ответчик должен доказать факт оплаты спорной задолженности, но не истец - отсутствие таковой, поскольку иное придает институту судебного доказывания иррациональный характер с нивелированием значения принципа состязательности сторон.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "УК "Доверие" не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу N А32-26409/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 15АП-16595/2017 ПО ДЕЛУ N А32-26409/2017
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 15АП-16595/2017
Дело N А32-26409/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.08.2017 по делу N А32-26409/2017 (судья Березовская С.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доверие" (далее - ответчик, ООО "УК "Доверие") о взыскании задолженности в размере 1 133 154 руб. 14 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, возложенной на него договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 9989 от 12.08.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО УК "Доверие" не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имело возможности высказать правовую позицию по делу и предоставить доказательства.
Истец представил суду расчет суммы долга, который производится исходя из суммы счетов за период образования долга, однако не представляет доказательств отсутствия своевременной оплаты за этот период.
Отзыва истца на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно автоматизированной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), ООО Управляющая компания "Доверие" зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Памирская, д. 11. Датой внесения записи, содержащей сведения о юридическом адресе общества, является 10.04.2015; выписка не содержит дополнительных сведений о смене вышеуказанного юридического адреса.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сообщения ООО Управляющая компания "Доверие" суду о смене адреса получения почтовой корреспонденции, процессуальные документы с указанием иного адреса фактического местонахождения.
Как следует из материалов дела, копия определения, направленная по указанному адресу, получена ответчиком 01.08.2017, то есть, до назначенного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 35093108108729 (л.д. 58).
Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что ответчик имел сведения о наличии спора. К моменту поступления в суд первой инстанции исковое заявление было направлено истцом ответчиком по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.05.2017 (л.д. 6).
То обстоятельство, что ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился в судебное заседание, не направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.
Таким образом, довод ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции, отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Краснодар Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Доверие" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения (для товарищества собственников жилья, жилищных или иных специализированных кооперативов, управляющих организаций) N 9989 от 12.08.2015, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду по многоквартирным домам, приведенным в приложении N 1.
Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы но объему и состав отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 12 договора оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за спорный период подтверждается материалами дела.
Ответчик, потребленный ресурс не оплатил в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 133 154 руб. 14 коп. за период с 01.03.2017 по 30.04.2017.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за отпуск воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В силу пункта 11 указанных правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик оказанные истцом услуги по отпуску воды в полном объеме не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств отсутствия своевременной оплаты за этот период, противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из смысла указанной статьи именно ответчик должен доказать факт оплаты спорной задолженности, но не истец - отсутствие таковой, поскольку иное придает институту судебного доказывания иррациональный характер с нивелированием значения принципа состязательности сторон.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "УК "Доверие" не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу N А32-26409/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)