Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года и решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЖЭК N 1" Н. ФИО3,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2017 года директор ООО "ЖЭК N 1" Н. привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В надзорной жалобе Н. просит решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2017 года отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.11.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области юридическому лицу ООО "ЖЭК N 1" было выдано предписание N об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства, которым предписывалось восстановить напольное покрытие в подъездах N 1 и 2 многоквартирного жилого <адрес>, предназначенное для перехода из лифтового холла на незадымляемую лестницу.
На основании приказа от 21.12.2016 г. N заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, 22.12.2016 г. проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено невыполнение в установленный срок предписания N от 07.11.2016 г., в отношении ООО "ЖЭК N 1" составлен протокол N от 26.12.2016 г. об административном правонарушении.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 15.02.2017 г. мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в бездействии директора ООО "ЖЭК N 1" Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО "ЖЭК N 1" Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Н. судьей районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы относительно неправильной квалификации действий Общества не могут быть признаны обоснованными, поскольку ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем в данном случае действия директора ООО "ЖЭК N 1" Н., выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, квалифицированы правильно.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание N от 07.11.2016 г. не признано незаконным и не отменено, директор ООО "ЖЭК N 1" Н. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "ЖЭК N 1" Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года и решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЖЭК N 1" Н. ФИО4 оставить без изменения, надзорную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-1591/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 4а-1591/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года и решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЖЭК N 1" Н. ФИО3,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2017 года директор ООО "ЖЭК N 1" Н. привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В надзорной жалобе Н. просит решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2017 года отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.11.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области юридическому лицу ООО "ЖЭК N 1" было выдано предписание N об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства, которым предписывалось восстановить напольное покрытие в подъездах N 1 и 2 многоквартирного жилого <адрес>, предназначенное для перехода из лифтового холла на незадымляемую лестницу.
На основании приказа от 21.12.2016 г. N заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, 22.12.2016 г. проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено невыполнение в установленный срок предписания N от 07.11.2016 г., в отношении ООО "ЖЭК N 1" составлен протокол N от 26.12.2016 г. об административном правонарушении.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 15.02.2017 г. мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в бездействии директора ООО "ЖЭК N 1" Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО "ЖЭК N 1" Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Н. судьей районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы относительно неправильной квалификации действий Общества не могут быть признаны обоснованными, поскольку ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем в данном случае действия директора ООО "ЖЭК N 1" Н., выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, квалифицированы правильно.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание N от 07.11.2016 г. не признано незаконным и не отменено, директор ООО "ЖЭК N 1" Н. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "ЖЭК N 1" Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года и решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЖЭК N 1" Н. ФИО4 оставить без изменения, надзорную жалобу Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)