Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - председатель Правления Камалетдинова Н.Х., паспорт, протокол от 05.03.2006; представитель Осипенко О.В. по доверенности от 20.01.2017,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аполлоновой Марины Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, по делу N А65-3241/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.),
по иску Индивидуального предпринимателя Аполлоновой Марины Валерьевны (ОГРН ИП 315169000065281 ИНН 165707750784),
к Жилищно-строительному кооперативу "Спартак 29" (ОГРН 1021603149358 ИНН 1657019881),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Абрамову С.А., АО "Татэнергосбыт", ОАО "Сетевая компания",
об обязании ЖСК Спартак допустить специалистов АО "Татэнергосбыт" до подключения помещения 1038 по ул. Адоратского, 19, о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Индивидуальный предприниматель Аполлонова Марина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Спартак 29" об обязании допустить специалистов АО "Татэнергосбыт" до подключения помещения 1038 по ул. Адоратского, 19, о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 г., 13.03.2017 г., 18.04.2017 г. в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Татэнергосбыт", Абрамова С.А., ОАО "Сетевая компания".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Аполлонова М.В. является собственником нежилого помещения N 1038 по адресу: город Казань, ул. Адоратского, д. 19.
Указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19 является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома.
При этом ЖСК "Спартак 29" является балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, ул. Адоратского, д. 19.
Между ОАО "Татэнерго" (правопреемник третье лицо) и Абрамовой С.А. 01.10.2008 заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица N 0865-7868БЭ, согласно которому договор заключается в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
В последующем, между АО "Татэнергосбыт", Абрамовой С.А. и Аполлоновой М.В. 22.08.2016 было заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов за электрическую энергию к договору энергоснабжения N 0865-7868БЭ, согласно которому в целях исполнения денежных обязательств по договору энергоснабжения N 0865-7868БЭ от 01.10.2008, заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем, потребитель (Абрамова С.А.) поручает плательщику (истец), а плательщик (истец) принимает обязательство по оплате потребленной электрической энергии за потребителя на условиях, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным договором.
При этом согласно статье 403 ГК РФ потребитель (Абрамова С.А.) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком (истцом) обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору.
Блокировка подачи электроэнергии в мае 2016 г., послужила основанием для обращения истца в суд с иском об обязании допустить специалистов АО "Татэнергосбыт" до подключения помещения 1038 по ул. Адоратского, 19.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.
Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.
Критерием наличия интереса истца в удовлетворении заявленного требования является оценка судом возможности восстановления нарушенных прав истца.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Как установлено судом энергоснабжение нежилого помещения N 1038 д. 19 по ул. Адорадского г. Казани осуществляется на основании договора энергоснабжения N 0865-7868БЭ от 01.10.2008 г., заключенного между Абрамовой С.А. и ОАО "Татэнергосбыт". Указанный договор является действующим, сторонами не расторгался.
Вместе с тем, между истцом и АО "Татэнергосбыт" в отношении нежилого помещения N 1038 дома 19 по ул. Адоратского г. Казани договор не заключался.
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 22.08.2016 г. ИП Аполлонова М.С. является получателем электроэнергии по договору N 0865-7868БЭ от 01.10.2008 г., являются несостоятельными.
Доказательства того, что ИП Аполлонова М.С. обращалась с заявлением о заключении договора энергоснабжения с АО "Татэнергосбыт" в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец не является потребителем по договору N 0865-7868БЭ от 01.10.2008.
В соответствии с положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, фактическое присоединение объектов энергоснабжения к электрическим сетям осуществляется сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединено энергопринимающее устройство потребителя.
Согласно действующему законодательству вопросы технологического присоединения не входят в компетенцию АО "Татэнергосбыт", в связи с чем специалисты гарантирующего поставщика даже при обеспечении допуска со стороны ЖКС "Спартак 29" не имеют правовых оснований осуществлять какие-либо действия по фактическому подключению нежилого помещения к электрическим сетям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том что требование об обязании ЖСК "Спартак 29" допустить специалистов АО "Татэнергосбыт" до подключения помещения 1038 по ул. Адоратского, 19. не приведет к восстановлению прав истца. Истец имеет возможность восстановить свои права путем использования способов защиты, соответствующих виду сложившихся правоотношений и характеру нарушенного права.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, по делу N А65-3241/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аполлоновой Марины Валерьевны, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 11АП-9547/17 ПО ДЕЛУ N А65-3241/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N А65-3241/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - председатель Правления Камалетдинова Н.Х., паспорт, протокол от 05.03.2006; представитель Осипенко О.В. по доверенности от 20.01.2017,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аполлоновой Марины Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, по делу N А65-3241/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.),
по иску Индивидуального предпринимателя Аполлоновой Марины Валерьевны (ОГРН ИП 315169000065281 ИНН 165707750784),
к Жилищно-строительному кооперативу "Спартак 29" (ОГРН 1021603149358 ИНН 1657019881),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Абрамову С.А., АО "Татэнергосбыт", ОАО "Сетевая компания",
об обязании ЖСК Спартак допустить специалистов АО "Татэнергосбыт" до подключения помещения 1038 по ул. Адоратского, 19, о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Индивидуальный предприниматель Аполлонова Марина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Спартак 29" об обязании допустить специалистов АО "Татэнергосбыт" до подключения помещения 1038 по ул. Адоратского, 19, о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 г., 13.03.2017 г., 18.04.2017 г. в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Татэнергосбыт", Абрамова С.А., ОАО "Сетевая компания".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Аполлонова М.В. является собственником нежилого помещения N 1038 по адресу: город Казань, ул. Адоратского, д. 19.
Указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19 является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома.
При этом ЖСК "Спартак 29" является балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, ул. Адоратского, д. 19.
Между ОАО "Татэнерго" (правопреемник третье лицо) и Абрамовой С.А. 01.10.2008 заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица N 0865-7868БЭ, согласно которому договор заключается в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
В последующем, между АО "Татэнергосбыт", Абрамовой С.А. и Аполлоновой М.В. 22.08.2016 было заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов за электрическую энергию к договору энергоснабжения N 0865-7868БЭ, согласно которому в целях исполнения денежных обязательств по договору энергоснабжения N 0865-7868БЭ от 01.10.2008, заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем, потребитель (Абрамова С.А.) поручает плательщику (истец), а плательщик (истец) принимает обязательство по оплате потребленной электрической энергии за потребителя на условиях, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным договором.
При этом согласно статье 403 ГК РФ потребитель (Абрамова С.А.) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком (истцом) обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору.
Блокировка подачи электроэнергии в мае 2016 г., послужила основанием для обращения истца в суд с иском об обязании допустить специалистов АО "Татэнергосбыт" до подключения помещения 1038 по ул. Адоратского, 19.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.
Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.
Критерием наличия интереса истца в удовлетворении заявленного требования является оценка судом возможности восстановления нарушенных прав истца.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Как установлено судом энергоснабжение нежилого помещения N 1038 д. 19 по ул. Адорадского г. Казани осуществляется на основании договора энергоснабжения N 0865-7868БЭ от 01.10.2008 г., заключенного между Абрамовой С.А. и ОАО "Татэнергосбыт". Указанный договор является действующим, сторонами не расторгался.
Вместе с тем, между истцом и АО "Татэнергосбыт" в отношении нежилого помещения N 1038 дома 19 по ул. Адоратского г. Казани договор не заключался.
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 22.08.2016 г. ИП Аполлонова М.С. является получателем электроэнергии по договору N 0865-7868БЭ от 01.10.2008 г., являются несостоятельными.
Доказательства того, что ИП Аполлонова М.С. обращалась с заявлением о заключении договора энергоснабжения с АО "Татэнергосбыт" в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец не является потребителем по договору N 0865-7868БЭ от 01.10.2008.
В соответствии с положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, фактическое присоединение объектов энергоснабжения к электрическим сетям осуществляется сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединено энергопринимающее устройство потребителя.
Согласно действующему законодательству вопросы технологического присоединения не входят в компетенцию АО "Татэнергосбыт", в связи с чем специалисты гарантирующего поставщика даже при обеспечении допуска со стороны ЖКС "Спартак 29" не имеют правовых оснований осуществлять какие-либо действия по фактическому подключению нежилого помещения к электрическим сетям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том что требование об обязании ЖСК "Спартак 29" допустить специалистов АО "Татэнергосбыт" до подключения помещения 1038 по ул. Адоратского, 19. не приведет к восстановлению прав истца. Истец имеет возможность восстановить свои права путем использования способов защиты, соответствующих виду сложившихся правоотношений и характеру нарушенного права.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, по делу N А65-3241/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аполлоновой Марины Валерьевны, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)