Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-304/2016) общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2015 года по делу N А70-8213/2015 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1127232025062 ИНН 7224047840) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" (ОГРН 1067203134096 ИНН 7204097730) о взыскании 288 733 руб. 68 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (далее - ООО "УК "Надежда", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" (далее - ООО "Транспромжилстрой 2005", ответчик), впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 407 445 руб. 40 коп. задолженности за коммунальные услуги, 25 001 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2015 по делу N А70-8213/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Транспромжилстрой-2005" в пользу ООО "УК Надежда" взыскано 409 828 руб. 11 коп., в том числе 391 621 руб. 16 коп. задолженности, 18 206 руб. 95 коп. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 197 руб. госпошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Транспромжилстрой-2005" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с него в пользу истца 119 668 руб. 90 коп.
В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:
- - ответчик признает исковые требования в части задолженности по вывозу мусора в размере 10 163 руб. 86 коп. и по отоплению в сумме 109 505 руб. 04 коп.;
- - иные заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению;
- - судом первой инстанции произведен неверный расчет неустойки;
- - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются завышенными и неразумными.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А70-8213/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2016.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2015 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, ООО "Транспромжилстрой-2005" является собственником нежилого помещения, общей площадью 1411,2 кв. м, расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Комсомольская 75/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2012 серии 72 НМ 304294.
Собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме с элементами нежилых помещений, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 75, оформленным протоколом N 2 от 31.10.2014, приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; об утверждении тарифов: на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание, на вывоз ТБО и КГМ, на обслуживание лифтового оборудования, на обслуживание антенны, на содержание и ремонт автоматических ворот, на охрану; о включении домофона (запорно-переговорного устройства) в состав общего имущества; утвержден тариф на обслуживание домофона.
На основании договора N ДУ-6/ТСН от 10.12.2014, заключенного между товариществом собственников недвижимости "Комсомольская-75" (ТСН "Комсомольская-75") и ООО "УК Надежда" (управляющая организация) истец осуществляет техническое содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт МКД, коммунальные услуги управляющей организацией многоквартирного жилого дома с элементами нежилых помещений, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 75 (пункт 1.2. договора).
Условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД (пункт 1.3. договора).
Приложением N 4 к договору N ДУ-6/ТСН от 10.12.2014 является тарифицированный перечень услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Приложением N 1 к договору N ДУ-6/ТСН от 10.12.2014 определен состав имущества многоквартирного дома.
Как указывает истец, ООО "Транспромжилстрой-2005" не исполняло свои обязательства по внесению платы за услуги по текущему содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги в период с 11.12.2014 по 31.08.2015, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 407 445 руб. 40 коп.
Частичное удовлетворение исковых требований ООО "УК Надежда" послужило поводом для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.
Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате управляющей организации.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ООО "Транспромжилстрой-2005", как собственнику помещения в спорном многоквартирном доме, обоснованно предъявляется требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 155, 158 ЖК РФ).
При этом размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должен определяться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктами 31 и 33 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.
Как указывалось выше, 31.10.2014 состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 75, оформленного протоколом N 2.
В повестку дня данного собрания был включен вопрос о согласовании тарифов на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание; на вывоз ТБО и КГМ; на обслуживание лифтового оборудования; на обслуживание антенны; на содержание и ремонт автоматических ворот; на охрану; на обслуживание домофона.
Решения, принятые на общем собрании 31.10.2014, не оспорены, не признаны недействительными, а значит, обязательны для исполнения всеми собственниками помещений спорного многоквартирного дома.
По результатам проведенного голосования были приняты решения об утверждении следующих тарифов:
- на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание - 12 руб. 00 коп. с 1 кв. м для жилых и нежилых помещений;
- на вывоз ТБО и КГМ - 0 руб. 83 коп. с 1 кв. м;
- на обслуживание лифтового оборудования - 2 руб. 69 коп. с 1 кв. м;
- на обслуживание антенны - 29 руб. 00 коп. с квартиры;
- на содержание и ремонт автоматических ворот - 0 руб. 16 коп. с 1 кв. м;
- на охрану - 5 руб. 63 коп. с 1 кв. м;
- на обслуживание домофона - 0 руб. 47 коп. с 1 кв. м.
В рамках настоящего дела истец определяет размер задолженности исходя из тарифов, утвержденных собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома, состоявшимся 31.10.2014.
Согласно расчету ООО "УК Надежда" размер задолженности ответчика составляет 407 445 руб. 40 коп., в том числе:
за декабрь 2014 года - 37 185 руб. 06 коп.,
за январь 2014 года - 70 640 руб. 97 коп.,
за февраль 2015 года - 65 800 руб. 56 коп.,
за март 2015 года - 55 103 руб. 66 коп.,
за апрель 2015 года - 48 447 руб. 24 коп.,
за май 2015 года - 38 610 руб. 44 коп.,
за июнь 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.,
за июль 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.,
за август 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.
В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены в материалы дела акты N 190 от 01.01.2015, N 191 от 31.01.2015, N 192 от 28.02.2015, N 31.03.2015, N 253 от 30.04.2015, N 344 от 31.05.2015, N 458 от 30.06.2015, N 511 от 31.07.2015, N 606 от 31.08.2015.
В акты N 190 от 01.01.2015, N 191 от 31.01.2015, N 192 от 28.02.2015, N 31.03.2015 ООО "УК Надежда" включена задолженность по оплате холодной воды (363 руб. 20 коп. в месяц), которая затем сторнирована в акте N 253 от 30.04.2014 в сумме 1 452 руб. 80 коп. (363 руб. 20 коп. х 4).
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик заявляет о признании исковых требований в части наличия задолженности за оказание услуг по вывозу ТБО и отоплению.
Причем в отзыве на уточненное исковое заявление ООО "Транспромжилстрой-2005" признал задолженность по вывозу ТБО в сумме 11 335 руб. 16 коп., рассчитанной за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года (включительно).
Вместе с тем, сентябрь 2015 года не включен ООО "УК Надежда" в период взыскания и предметом спора не являлся. Соответственно, исключение судом первой инстанции из расчета задолженности суммы 1 171 руб. 30 коп. (услуги по вывозу ТБО за сентябрь 2015 года) необоснованно.
Задолженность по отоплению ответчик признает в сумме 109 505 руб. 04 коп., из которых: за декабрь 2014 года - 12 306 руб. 57 коп., за январь 2015 года - 20 964 руб. 80 коп., за февраль 2015 года - 26 270 руб. 54 коп., за март 2015 года - 22 065 руб. 81 коп., за апрель 2015 года - 19 617 руб. 34 коп., за май 2015 года - 8 279 руб. 98 коп.
Доводы ООО "Транспромжилстрой-2005" об отсутствии у него обязанности по оплате услуг за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и управлению жилым фондом отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как указано выше, бремя несения расходов на содержание, обслуживание собственных помещений возникает у собственника помещений в многоквартирном доме в силу закона. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСН, утвержден общим собранием собственников.
Несение ООО "Транспромжилстрой-2005" самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ в соответствии с принятыми решениями собственников.
При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома также не освобождает его от оплаты данных услуг.
Тариф на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание в размере 12 руб. 00 коп. с 1 кв. м для жилых и нежилых помещений утверждено собранием собственником помещений в спорном многоквартирном доме и включает в себя размер платы за управление жилищным фондом (2 руб. 00 коп.) и за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (10 руб. 00 коп.).
Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги по обслуживанию лифтового оборудования, обслуживанию антенны, по содержанию и ремонту автоматических ворот, услуг по охране и по обслуживанию домофона.
Приложением N 1 к договору N ДУ-6/ТСН управления многоквартирным жилым домом с элементами нежилых помещений, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 75 от 10.12.2014 установлено, что в состав имущества общего многоквартирного дома входят, в том числе, земельный участок, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование (в том числе, лифтовое оборудование, домофон), находящиеся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения; иные объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома, расположенные на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.
Указанный перечень общего имущества многоквартирного дома согласуется с перечнем имущества, приведенным в пунктах 2, 5, 8 Правил N 491.
Соответствующие тарифы утверждены собранием собственников помещения спорного многоквартирного дома от 31.10.2015.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате затрат по проведению экспертизы многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил N 491).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Из материалов дела следует, что собранием собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 75, оформленном протоколом N 2 от 31.01.2015, было принято решение об утверждении затрат по проведению экспертизы многоквартирного дома (обследование объекта на предмет установления качества выполненных строительно-монтажных работ, выявление дефектов) в размере 170 000 руб. и включении таких затрат в квитанции об оплате пропорционально доли в общей площади в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника жилого/нежилого помещения (с квадратного метра) двумя платежами: 50% в квитанции об оплате за январь (тариф 6 руб. 44 коп. с 1 кв. м) и 50% в квитанции об оплате за февраль (тариф 6 руб. 44 коп. с 1 кв. м).
Таким образом, включение истцом в акты оказанных услуг N 191 от 31.01.2015 и N 192 от 28.02.2015, выставленных ответчику, затрат по проведению экспертизы многоквартирного дома, является обоснованным.
Возражения ответчика в части требования о взыскании с него затрат на регистрацию ТСН "Комсомольская-75" суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
Включение ООО "УК Надежда" в акт N 190 от 01.01.2015 затрат по регистрации ТСН в сумме 945 руб. 50 коп. необоснованно, поскольку данные затраты непосредственно не связаны с содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, а ответчик не является членом ТСН.
Принимая во внимание признанный ООО "Транспромжилстрой-2005" размер исковых требований, суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет задолженности ответчика перед истцом применительно к каждому акту оказанных услуг, который составил 391 847 руб. 56 коп., из которых:
- - задолженность за декабрь 2014 года - 32 052 руб. 91 коп. (9 102 руб. 24 коп. + 12 306 руб. 57 коп. + 2 441 руб. 38 коп. + 1 820 руб. 45 коп. + 5 122 руб. 66 коп. + 325 руб. 03 коп. + 141 руб. 12 коп. + 793 руб. 46 коп.);
- - задолженность за январь 2015 года - 60 605 руб. 42 коп. (14 112 руб. 00 коп. + 20 964 руб. 80 коп. + 3 796 руб. 13 коп. + 2 822 руб. 40 коп. + 7 945 руб. 06 коп. + 479 руб. 06 коп. + 225 руб. 79 коп. + 1 171 руб. 30 коп. + 9 088 руб. 13 коп.);
- - задолженность за февраль 2015 года - 65 911 руб. 16 коп. (14 112 руб. 00 коп. + 26 270 руб. 54 коп. + 3 796 руб. 13 коп. + 2 822 руб. 40 коп. + 7 945 руб. 06 коп. + 479 руб. 81 коп. + 9 088 руб. 13 коп. + 225 руб. 79 коп. + 1 171 руб. 30 коп.);
- - задолженность за март 2015 года - 52 618 руб. 30 коп. (14 112 руб. 00 коп. + 22 065 руб. 81 коп. + 3 796 руб. 13 коп. + 2 822 руб. 40 коп. + 7 945 руб. 06 коп. + 479 руб. 81 коп. + 225 руб. 79 коп. + 1 171 руб. 30 коп.);
- - задолженность за апрель 2015 года - 50 169 руб. 83 коп. (14 112 руб. 00 коп. + 19 617 руб. 34 коп. + 3 796 руб. 13 коп. + 2 822 руб. 40 коп. + 7 945 руб. 06 коп. + 479 руб. 81 коп. + 225 руб. 79 коп. + 1 171 руб. 30 коп.);
- - задолженность за май 2015 года - 38 832 руб. 47 коп. (14 112. Руб. 00 коп. + 8 279 руб. 98 коп. + 3 796 руб. 13 коп. + 2 822 руб. 40 коп. + 7 945 руб. 06 коп. + 479 руб. 81 коп. + 225 руб. 79 коп. + 1 171 руб. 30 коп.);
- - задолженность за июнь 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.;
- - задолженность за июль 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.;
- - задолженность за август 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.
Поскольку рассчитанный судом апелляционной инстанции размер задолженности превышает сумму, взысканную с ответчика судом первой инстанции, а оснований для ее уменьшения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
ООО "УК Надежда" апелляционную жалобу не подавало и проверке решения суда в полном объеме не заявило.
Согласно пункту 159 Правил N 491 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
Пунктом 3.4.7 договора N ДУ-6/ТСН от 10.12.2014 установлена обязанность собственников производить оплату за услуги, оказываемые управляющей компанией, и предоставленные коммунальные услуги в срок, указанный в предоставленном счете, до 20 числа следующего месяца.
Как указывает ответчик, счета на оплату услуг, оказанных ООО "УК Надежда" в период с декабря 2014 года по март 2015 года, переданы ООО "Транспромжилстрой-2005" только 21.04.2015. В этой связи контррасчет неустойки за этот период произведен ответчиком с 21.04.2015 по 10.10.2015.
В отсутствие соответствующих возражений истца в этой части, отсутствием сведений о выставлении платежных документов ранее, суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет неустойки по актам N 190 от 01.01.2015, N 191 от 31.01.2015, N 192 от 28.02.2015, N 31.03.2015 за период с 21.04.2015 по 10.10.2015. В остальной части расчет неустойки определен судом исходя из условий договора N ДУ-6/ТСН от 10.12.2014, и выглядит следующим образом:
- - за декабрь 2014 года: за период с 21.04.2015 по 10.10.2015 в сумме 1 506 руб. 51 коп.;
- - за январь 2015 года: за период с 21.04.2015 по 10.10.2015 в сумме 2 849 руб. 47 коп.;
- - за февраль 2015 года: за период с 21.04.2015 по 10.10.2015 в сумме 3 094 руб. 27 коп.;
- - за март 2015 года: за период с 21.04.2015 по 10.10.2015 в сумме 2 474 руб. 38 коп.;
- - за апрель 2015 года: за период с 21.05.2015 по 10.10.2015 в сумме 1 891 руб. 44 коп.;
- - за май 2015 года: за период с 21.06.2015 по 10.10.2015 в сумме 1 167 руб. 97 коп.;
- - за июнь 2015 года за период с 21.07.2015 по 10.10.2015 в сумме 672 руб. 15 коп.;
- - за июль 2015 года с 21.08.2015 по 10.10.2015 в сумме 4111 руб. 69 коп.;
- - за август 2015 года: за период с 21.09.2015 по 10.10.2015 в сумме 151 руб. 23 коп.
Таким образом, согласно расчету суда, общий размер пени составит 14 219 руб. 11 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исковые требования ООО "УК Надежда" при рассмотрении дела по существу признаны судом первой инстанции обоснованными, поэтому на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Размер и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "УК Надежда" требования в этой части, обоснованно снизив размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.
Заявляя в апелляционной жалобе о чрезмерности уже сниженной судом первой инстанции до 30 000 руб. суммы судебных расходов в апелляционной жалобе, ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с ООО "Транспромжилстрой-2005" судебных расходов, понесенных ООО "УК Надежда" на оплату услуг представителя, в меньшем по сравнению с взысканным судом первой инстанции размере.
Между тем, положения части 1 статьи 110 АПК РФ не предусматривают возможности полной компенсации стороне судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований. Напротив, в названной норме прямо указано, что, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Специальных правил, касающихся полного возмещения расходов на оплату услуг представителя, без учета принципа пропорциональности, АПК РФ не содержит.
По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы исковые требования ООО "УК Надежда" удовлетворены частично, с ООО "Транспромжилстрой-2005" в пользу истца взыскано 405 840 руб. 27 коп. (391 621 руб. 16 коп. + 14 219 руб. 11 коп.), что составляет 93,85% от заявленных требований (432 446 руб. 91 коп.).
Таким образом, исходя из принципа пропорциональности, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в возмещение судебных издержек, составит 28 155 руб. (30 000 руб. х 93,85%).
Несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2015 по делу N А70-8213/2015 подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "УК Надежда" при подаче иска, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО "Транспромжилстрой-2005" в сумме 10 932 руб.
Излишне уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 326 руб. возвращается ООО "УК Надежда".
Поскольку апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена, с истца в пользу ООО "Транспромжилстрой-2005" подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 185 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-304/2016) общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2015 года по делу N А70-8213/2015 изменить.
С учетом изменения судебного акта резолютивную часть изложить следующим образом.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1127232025062 ИНН 7224047840) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" (ОГРН 1067203134096 ИНН 7204097730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1127232025062 ИНН 7224047840) задолженность в размере 391 621 рублей 16 копеек, пени в размере 14 219 рублей 11 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 28 155 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 932 рубля.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1127232025062 ИНН 7224047840) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 326 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1127232025062 ИНН 7224047840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" (ОГРН 1067203134096 ИНН 7204097730) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 185 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 08АП-304/2016 ПО ДЕЛУ N А70-8213/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 08АП-304/2016
Дело N А70-8213/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-304/2016) общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2015 года по делу N А70-8213/2015 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1127232025062 ИНН 7224047840) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" (ОГРН 1067203134096 ИНН 7204097730) о взыскании 288 733 руб. 68 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (далее - ООО "УК "Надежда", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" (далее - ООО "Транспромжилстрой 2005", ответчик), впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 407 445 руб. 40 коп. задолженности за коммунальные услуги, 25 001 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2015 по делу N А70-8213/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Транспромжилстрой-2005" в пользу ООО "УК Надежда" взыскано 409 828 руб. 11 коп., в том числе 391 621 руб. 16 коп. задолженности, 18 206 руб. 95 коп. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 197 руб. госпошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Транспромжилстрой-2005" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с него в пользу истца 119 668 руб. 90 коп.
В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:
- - ответчик признает исковые требования в части задолженности по вывозу мусора в размере 10 163 руб. 86 коп. и по отоплению в сумме 109 505 руб. 04 коп.;
- - иные заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению;
- - судом первой инстанции произведен неверный расчет неустойки;
- - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются завышенными и неразумными.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А70-8213/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2016.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2015 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, ООО "Транспромжилстрой-2005" является собственником нежилого помещения, общей площадью 1411,2 кв. м, расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Комсомольская 75/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2012 серии 72 НМ 304294.
Собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме с элементами нежилых помещений, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 75, оформленным протоколом N 2 от 31.10.2014, приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; об утверждении тарифов: на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание, на вывоз ТБО и КГМ, на обслуживание лифтового оборудования, на обслуживание антенны, на содержание и ремонт автоматических ворот, на охрану; о включении домофона (запорно-переговорного устройства) в состав общего имущества; утвержден тариф на обслуживание домофона.
На основании договора N ДУ-6/ТСН от 10.12.2014, заключенного между товариществом собственников недвижимости "Комсомольская-75" (ТСН "Комсомольская-75") и ООО "УК Надежда" (управляющая организация) истец осуществляет техническое содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт МКД, коммунальные услуги управляющей организацией многоквартирного жилого дома с элементами нежилых помещений, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 75 (пункт 1.2. договора).
Условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД (пункт 1.3. договора).
Приложением N 4 к договору N ДУ-6/ТСН от 10.12.2014 является тарифицированный перечень услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Приложением N 1 к договору N ДУ-6/ТСН от 10.12.2014 определен состав имущества многоквартирного дома.
Как указывает истец, ООО "Транспромжилстрой-2005" не исполняло свои обязательства по внесению платы за услуги по текущему содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги в период с 11.12.2014 по 31.08.2015, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 407 445 руб. 40 коп.
Частичное удовлетворение исковых требований ООО "УК Надежда" послужило поводом для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.
Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате управляющей организации.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ООО "Транспромжилстрой-2005", как собственнику помещения в спорном многоквартирном доме, обоснованно предъявляется требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 155, 158 ЖК РФ).
При этом размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должен определяться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктами 31 и 33 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.
Как указывалось выше, 31.10.2014 состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 75, оформленного протоколом N 2.
В повестку дня данного собрания был включен вопрос о согласовании тарифов на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание; на вывоз ТБО и КГМ; на обслуживание лифтового оборудования; на обслуживание антенны; на содержание и ремонт автоматических ворот; на охрану; на обслуживание домофона.
Решения, принятые на общем собрании 31.10.2014, не оспорены, не признаны недействительными, а значит, обязательны для исполнения всеми собственниками помещений спорного многоквартирного дома.
По результатам проведенного голосования были приняты решения об утверждении следующих тарифов:
- на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание - 12 руб. 00 коп. с 1 кв. м для жилых и нежилых помещений;
- на вывоз ТБО и КГМ - 0 руб. 83 коп. с 1 кв. м;
- на обслуживание лифтового оборудования - 2 руб. 69 коп. с 1 кв. м;
- на обслуживание антенны - 29 руб. 00 коп. с квартиры;
- на содержание и ремонт автоматических ворот - 0 руб. 16 коп. с 1 кв. м;
- на охрану - 5 руб. 63 коп. с 1 кв. м;
- на обслуживание домофона - 0 руб. 47 коп. с 1 кв. м.
В рамках настоящего дела истец определяет размер задолженности исходя из тарифов, утвержденных собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома, состоявшимся 31.10.2014.
Согласно расчету ООО "УК Надежда" размер задолженности ответчика составляет 407 445 руб. 40 коп., в том числе:
за декабрь 2014 года - 37 185 руб. 06 коп.,
за январь 2014 года - 70 640 руб. 97 коп.,
за февраль 2015 года - 65 800 руб. 56 коп.,
за март 2015 года - 55 103 руб. 66 коп.,
за апрель 2015 года - 48 447 руб. 24 коп.,
за май 2015 года - 38 610 руб. 44 коп.,
за июнь 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.,
за июль 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.,
за август 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.
В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены в материалы дела акты N 190 от 01.01.2015, N 191 от 31.01.2015, N 192 от 28.02.2015, N 31.03.2015, N 253 от 30.04.2015, N 344 от 31.05.2015, N 458 от 30.06.2015, N 511 от 31.07.2015, N 606 от 31.08.2015.
В акты N 190 от 01.01.2015, N 191 от 31.01.2015, N 192 от 28.02.2015, N 31.03.2015 ООО "УК Надежда" включена задолженность по оплате холодной воды (363 руб. 20 коп. в месяц), которая затем сторнирована в акте N 253 от 30.04.2014 в сумме 1 452 руб. 80 коп. (363 руб. 20 коп. х 4).
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик заявляет о признании исковых требований в части наличия задолженности за оказание услуг по вывозу ТБО и отоплению.
Причем в отзыве на уточненное исковое заявление ООО "Транспромжилстрой-2005" признал задолженность по вывозу ТБО в сумме 11 335 руб. 16 коп., рассчитанной за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года (включительно).
Вместе с тем, сентябрь 2015 года не включен ООО "УК Надежда" в период взыскания и предметом спора не являлся. Соответственно, исключение судом первой инстанции из расчета задолженности суммы 1 171 руб. 30 коп. (услуги по вывозу ТБО за сентябрь 2015 года) необоснованно.
Задолженность по отоплению ответчик признает в сумме 109 505 руб. 04 коп., из которых: за декабрь 2014 года - 12 306 руб. 57 коп., за январь 2015 года - 20 964 руб. 80 коп., за февраль 2015 года - 26 270 руб. 54 коп., за март 2015 года - 22 065 руб. 81 коп., за апрель 2015 года - 19 617 руб. 34 коп., за май 2015 года - 8 279 руб. 98 коп.
Доводы ООО "Транспромжилстрой-2005" об отсутствии у него обязанности по оплате услуг за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и управлению жилым фондом отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как указано выше, бремя несения расходов на содержание, обслуживание собственных помещений возникает у собственника помещений в многоквартирном доме в силу закона. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСН, утвержден общим собранием собственников.
Несение ООО "Транспромжилстрой-2005" самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ в соответствии с принятыми решениями собственников.
При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома также не освобождает его от оплаты данных услуг.
Тариф на содержание общего имущества, текущий ремонт и аварийное обслуживание в размере 12 руб. 00 коп. с 1 кв. м для жилых и нежилых помещений утверждено собранием собственником помещений в спорном многоквартирном доме и включает в себя размер платы за управление жилищным фондом (2 руб. 00 коп.) и за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (10 руб. 00 коп.).
Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги по обслуживанию лифтового оборудования, обслуживанию антенны, по содержанию и ремонту автоматических ворот, услуг по охране и по обслуживанию домофона.
Приложением N 1 к договору N ДУ-6/ТСН управления многоквартирным жилым домом с элементами нежилых помещений, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 75 от 10.12.2014 установлено, что в состав имущества общего многоквартирного дома входят, в том числе, земельный участок, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование (в том числе, лифтовое оборудование, домофон), находящиеся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения; иные объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома, расположенные на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.
Указанный перечень общего имущества многоквартирного дома согласуется с перечнем имущества, приведенным в пунктах 2, 5, 8 Правил N 491.
Соответствующие тарифы утверждены собранием собственников помещения спорного многоквартирного дома от 31.10.2015.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате затрат по проведению экспертизы многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил N 491).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Из материалов дела следует, что собранием собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 75, оформленном протоколом N 2 от 31.01.2015, было принято решение об утверждении затрат по проведению экспертизы многоквартирного дома (обследование объекта на предмет установления качества выполненных строительно-монтажных работ, выявление дефектов) в размере 170 000 руб. и включении таких затрат в квитанции об оплате пропорционально доли в общей площади в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника жилого/нежилого помещения (с квадратного метра) двумя платежами: 50% в квитанции об оплате за январь (тариф 6 руб. 44 коп. с 1 кв. м) и 50% в квитанции об оплате за февраль (тариф 6 руб. 44 коп. с 1 кв. м).
Таким образом, включение истцом в акты оказанных услуг N 191 от 31.01.2015 и N 192 от 28.02.2015, выставленных ответчику, затрат по проведению экспертизы многоквартирного дома, является обоснованным.
Возражения ответчика в части требования о взыскании с него затрат на регистрацию ТСН "Комсомольская-75" суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
Включение ООО "УК Надежда" в акт N 190 от 01.01.2015 затрат по регистрации ТСН в сумме 945 руб. 50 коп. необоснованно, поскольку данные затраты непосредственно не связаны с содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, а ответчик не является членом ТСН.
Принимая во внимание признанный ООО "Транспромжилстрой-2005" размер исковых требований, суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет задолженности ответчика перед истцом применительно к каждому акту оказанных услуг, который составил 391 847 руб. 56 коп., из которых:
- - задолженность за декабрь 2014 года - 32 052 руб. 91 коп. (9 102 руб. 24 коп. + 12 306 руб. 57 коп. + 2 441 руб. 38 коп. + 1 820 руб. 45 коп. + 5 122 руб. 66 коп. + 325 руб. 03 коп. + 141 руб. 12 коп. + 793 руб. 46 коп.);
- - задолженность за январь 2015 года - 60 605 руб. 42 коп. (14 112 руб. 00 коп. + 20 964 руб. 80 коп. + 3 796 руб. 13 коп. + 2 822 руб. 40 коп. + 7 945 руб. 06 коп. + 479 руб. 06 коп. + 225 руб. 79 коп. + 1 171 руб. 30 коп. + 9 088 руб. 13 коп.);
- - задолженность за февраль 2015 года - 65 911 руб. 16 коп. (14 112 руб. 00 коп. + 26 270 руб. 54 коп. + 3 796 руб. 13 коп. + 2 822 руб. 40 коп. + 7 945 руб. 06 коп. + 479 руб. 81 коп. + 9 088 руб. 13 коп. + 225 руб. 79 коп. + 1 171 руб. 30 коп.);
- - задолженность за март 2015 года - 52 618 руб. 30 коп. (14 112 руб. 00 коп. + 22 065 руб. 81 коп. + 3 796 руб. 13 коп. + 2 822 руб. 40 коп. + 7 945 руб. 06 коп. + 479 руб. 81 коп. + 225 руб. 79 коп. + 1 171 руб. 30 коп.);
- - задолженность за апрель 2015 года - 50 169 руб. 83 коп. (14 112 руб. 00 коп. + 19 617 руб. 34 коп. + 3 796 руб. 13 коп. + 2 822 руб. 40 коп. + 7 945 руб. 06 коп. + 479 руб. 81 коп. + 225 руб. 79 коп. + 1 171 руб. 30 коп.);
- - задолженность за май 2015 года - 38 832 руб. 47 коп. (14 112. Руб. 00 коп. + 8 279 руб. 98 коп. + 3 796 руб. 13 коп. + 2 822 руб. 40 коп. + 7 945 руб. 06 коп. + 479 руб. 81 коп. + 225 руб. 79 коп. + 1 171 руб. 30 коп.);
- - задолженность за июнь 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.;
- - задолженность за июль 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.;
- - задолженность за август 2015 года - 30 552 руб. 49 коп.
Поскольку рассчитанный судом апелляционной инстанции размер задолженности превышает сумму, взысканную с ответчика судом первой инстанции, а оснований для ее уменьшения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
ООО "УК Надежда" апелляционную жалобу не подавало и проверке решения суда в полном объеме не заявило.
Согласно пункту 159 Правил N 491 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
Пунктом 3.4.7 договора N ДУ-6/ТСН от 10.12.2014 установлена обязанность собственников производить оплату за услуги, оказываемые управляющей компанией, и предоставленные коммунальные услуги в срок, указанный в предоставленном счете, до 20 числа следующего месяца.
Как указывает ответчик, счета на оплату услуг, оказанных ООО "УК Надежда" в период с декабря 2014 года по март 2015 года, переданы ООО "Транспромжилстрой-2005" только 21.04.2015. В этой связи контррасчет неустойки за этот период произведен ответчиком с 21.04.2015 по 10.10.2015.
В отсутствие соответствующих возражений истца в этой части, отсутствием сведений о выставлении платежных документов ранее, суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет неустойки по актам N 190 от 01.01.2015, N 191 от 31.01.2015, N 192 от 28.02.2015, N 31.03.2015 за период с 21.04.2015 по 10.10.2015. В остальной части расчет неустойки определен судом исходя из условий договора N ДУ-6/ТСН от 10.12.2014, и выглядит следующим образом:
- - за декабрь 2014 года: за период с 21.04.2015 по 10.10.2015 в сумме 1 506 руб. 51 коп.;
- - за январь 2015 года: за период с 21.04.2015 по 10.10.2015 в сумме 2 849 руб. 47 коп.;
- - за февраль 2015 года: за период с 21.04.2015 по 10.10.2015 в сумме 3 094 руб. 27 коп.;
- - за март 2015 года: за период с 21.04.2015 по 10.10.2015 в сумме 2 474 руб. 38 коп.;
- - за апрель 2015 года: за период с 21.05.2015 по 10.10.2015 в сумме 1 891 руб. 44 коп.;
- - за май 2015 года: за период с 21.06.2015 по 10.10.2015 в сумме 1 167 руб. 97 коп.;
- - за июнь 2015 года за период с 21.07.2015 по 10.10.2015 в сумме 672 руб. 15 коп.;
- - за июль 2015 года с 21.08.2015 по 10.10.2015 в сумме 4111 руб. 69 коп.;
- - за август 2015 года: за период с 21.09.2015 по 10.10.2015 в сумме 151 руб. 23 коп.
Таким образом, согласно расчету суда, общий размер пени составит 14 219 руб. 11 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исковые требования ООО "УК Надежда" при рассмотрении дела по существу признаны судом первой инстанции обоснованными, поэтому на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Размер и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "УК Надежда" требования в этой части, обоснованно снизив размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.
Заявляя в апелляционной жалобе о чрезмерности уже сниженной судом первой инстанции до 30 000 руб. суммы судебных расходов в апелляционной жалобе, ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с ООО "Транспромжилстрой-2005" судебных расходов, понесенных ООО "УК Надежда" на оплату услуг представителя, в меньшем по сравнению с взысканным судом первой инстанции размере.
Между тем, положения части 1 статьи 110 АПК РФ не предусматривают возможности полной компенсации стороне судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований. Напротив, в названной норме прямо указано, что, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Специальных правил, касающихся полного возмещения расходов на оплату услуг представителя, без учета принципа пропорциональности, АПК РФ не содержит.
По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы исковые требования ООО "УК Надежда" удовлетворены частично, с ООО "Транспромжилстрой-2005" в пользу истца взыскано 405 840 руб. 27 коп. (391 621 руб. 16 коп. + 14 219 руб. 11 коп.), что составляет 93,85% от заявленных требований (432 446 руб. 91 коп.).
Таким образом, исходя из принципа пропорциональности, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в возмещение судебных издержек, составит 28 155 руб. (30 000 руб. х 93,85%).
Несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2015 по делу N А70-8213/2015 подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "УК Надежда" при подаче иска, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО "Транспромжилстрой-2005" в сумме 10 932 руб.
Излишне уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 326 руб. возвращается ООО "УК Надежда".
Поскольку апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена, с истца в пользу ООО "Транспромжилстрой-2005" подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 185 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-304/2016) общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2015 года по делу N А70-8213/2015 изменить.
С учетом изменения судебного акта резолютивную часть изложить следующим образом.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1127232025062 ИНН 7224047840) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" (ОГРН 1067203134096 ИНН 7204097730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1127232025062 ИНН 7224047840) задолженность в размере 391 621 рублей 16 копеек, пени в размере 14 219 рублей 11 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 28 155 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 932 рубля.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1127232025062 ИНН 7224047840) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 326 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1127232025062 ИНН 7224047840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой 2005" (ОГРН 1067203134096 ИНН 7204097730) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 185 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)