Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015 по делу N А57-1954/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 по тому же делу
по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская ТГК") об обязании выполнить работы, разработать и согласовать проекты,
- при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета финансов администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства";
- установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района является некоммерческой организацией, созданной для достижения ее членами целей по обеспечению жилищными и коммунальными услугами, защиты прав собственников в получении коммунальных услуг и представления их интересов в органах власти и судах. ТСЖ "Днепр 2004", в состав которого входят спорные многоквартирные дома, является одним из учредителей Ассоциации. Данные дома получают тепловую энергию на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения от ПАО "Т-Плюс".
При разрешении спора, исследовав и оценив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 142, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 суды с учетом заключения судебной теплотехнической экспертизы от 04.09.2015 удовлетворили заявленные исковые требования, правомерно распределив обязанности между муниципальным образованием и обществом "Т Плюс".
Доводы заявителя жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, были предметом исследования судов, с учетом Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской Городской Думы от 25.10.2007 N 21-202 ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих необходимость проведения мероприятий соответствующим исковым требованиям, не опровергают выводов судов о получении жителями многоквартирных домов горячего водоснабжения ненадлежащего качества в виду остывания горячей воды в сетях при отсутствии циркуляции.
Доводу заявителя о пропуске истцом срока исковой давности судом кассационной инстанции дана надлежащая правовая оценка с указанием на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в настоящем споре.
Таким образом, доводы Комитета, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.08.2016 N 306-ЭС16-10072 ПО ДЕЛУ N А57-1954/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании обеспечить бесперебойную подачу горячего водоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 306-ЭС16-10072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015 по делу N А57-1954/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 по тому же делу
по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская ТГК") об обязании выполнить работы, разработать и согласовать проекты,
- при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета финансов администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства";
- установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района является некоммерческой организацией, созданной для достижения ее членами целей по обеспечению жилищными и коммунальными услугами, защиты прав собственников в получении коммунальных услуг и представления их интересов в органах власти и судах. ТСЖ "Днепр 2004", в состав которого входят спорные многоквартирные дома, является одним из учредителей Ассоциации. Данные дома получают тепловую энергию на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения от ПАО "Т-Плюс".
При разрешении спора, исследовав и оценив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 142, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 суды с учетом заключения судебной теплотехнической экспертизы от 04.09.2015 удовлетворили заявленные исковые требования, правомерно распределив обязанности между муниципальным образованием и обществом "Т Плюс".
Доводы заявителя жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, были предметом исследования судов, с учетом Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской Городской Думы от 25.10.2007 N 21-202 ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих необходимость проведения мероприятий соответствующим исковым требованиям, не опровергают выводов судов о получении жителями многоквартирных домов горячего водоснабжения ненадлежащего качества в виду остывания горячей воды в сетях при отсутствии циркуляции.
Доводу заявителя о пропуске истцом срока исковой давности судом кассационной инстанции дана надлежащая правовая оценка с указанием на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в настоящем споре.
Таким образом, доводы Комитета, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)