Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителей Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Подушкиной Т.В. (доверенность от 09.01.2017), Смирновой Ю.А. (доверенность от 09.01.2017), Щербаковой А.М. (доверенность от 09.01.2017), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Забайкальскому краю Семеновой А.Г. (доверенность от 17.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2017 года по делу N А78-18236/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.),
установил:
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 106, далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 109, далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора) об отмене постановления N 1339 от 15.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, N 1340, N 1341 от 15.12.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Определением от 12.01.2017 заявление было принято к производству, в отдельное производство выделены требования об оспаривании постановлений N 1340, N 1341 от 15.12.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Быкова И.Н Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2017 года по делу N А78-18236/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Управление Роспотребнадзора в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Поскольку суд апелляционной инстанции располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу в силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 16.03.2017.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступило обращение потребителя (N 3065 от 01.09.2016) с жалобой на нарушение его прав.
На основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении установлено следующее: 07.05.2016 в г. Чите Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов допущено нарушение, выразившееся в оказании потребителю Быковой И.Н. услуг при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой, предусмотрена законодательством РФ.
Административным органом установлено, что потребитель Быкова И.Н., на основании предъявляемых Фондом счетов, вносила своевременно и в полном объеме плату в Фонд капитального ремонта в размере 201 руб. Факт оплаты подтверждается имеющимися квитанциями. Из счета-извещения от 26.07.2016 следует, что к оплате предъявлена задолженность в размере 2 785 руб. (задолженность за предыдущие месяцы - 2468,28 руб., задолженность за текущий период - 295,47 руб., пени - 22,11 руб.). Фондом осуществлен перерасчет, увеличен размер ежемесячной платы с 201 руб. до 295,47 руб., что повлекло возникновению задолженности и начисление пени.
24.11.2016 по факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, в присутствии представителя по доверенности Подушкиной Т.В., составлен протокол N 1629 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 15.12.2016 в отношении Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов вынесено постановление N 1339, в соответствии с которым на основании ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, Фонд привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Пунктом 1 ст. 170 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений, в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, потребитель Быкова И.Н., на основании предъявляемых Фондом счетов, вносила своевременно и в полном объеме плату в Фонд капитального ремонта в размере 201 руб. Информация о необходимости внесения платы в указанном размере доведена до сведения потребителя Фондом. Факт оплаты подтверждается имеющимися квитанциями. Из счета-извещения от 26.07.2016 следует, что к оплате предъявлена задолженность в размере 2 785 руб. (задолженность за предыдущие месяцы - 2468,28 руб., задолженность за текущий период - 295,47 руб., пени - 22,11 руб.). Фондом осуществлен перерасчет, увеличен размер ежемесячной платы с 201 руб. до 295,47 руб., что повлекло возникновение задолженности и начисление пени.
Фондом в рамках рассмотрения обращения представлена информация (N 9213 от 22.09.2013), из которой следует, что платежные документы (квитанции) направлялись указанным юридическим лицом ежемесячно. Расчеты содержащиеся в квитанциях формировались на основании данных, представленных органами местного самоуправления, согласно которым площадь квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, д. 115а, кв. 22 составляла 30 кв. м. В дальнейшем установлено, что фактически площадь указанной квартиры составляет 44,1 кв. м, а предоставленные органами местного самоуправления данные некорректны, в связи с чем, Фонд произвел перерасчет, начислив пени, в результате, корректировки данных площади квартиры.
Согласно ст. 2 Закона Забайкальского края от 29 октября 2013 года N 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края", региональный оператор, которым на территории Забайкальского края является Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляет расчет стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).
Статья 171 ЖК РФ предусматривает, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1).
На основании пункта 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.
Материалами дела подтверждается, что потребителем своевременно и в объеме, доведенном до потребителя Фондом, вносилась плата, на основании платежных документов, предъявляемых Фондом, однако последний допустил нарушение прав потребителя Быковой И.Н. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, повысив, в отсутствие уведомления стороны размер взноса и начисление пени.
Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9, части 2 (1) статьи 13 Закона Забайкальского края от 29 октября 2013 года N 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края" обязанность по поддержанию актуальных сведений, в том числе о площади жилого помещения, возлагается на заявителя.
Вопреки утверждению Фонда, в соответствии с приведенными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1.1, 1.9, 2.1 - 2.3, 3.1 Устава Забайкальский фонд капитального ремонта является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов и, следовательно, в своей деятельности должен руководствоваться Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 303-АД15-18589.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Фондом требований законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.
Фонду назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
Судами двух инстанций проверена процедура привлечения Фонда к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.
В соответствии со статьей 28.3, частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в пределах своей компетенции.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1).
С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности.
Оснований считать оспариваемое постановление незаконным, а назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2017 года по делу N А78-18236/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 04АП-1616/2017 ПО ДЕЛУ N А78-18236/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А78-18236/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителей Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Подушкиной Т.В. (доверенность от 09.01.2017), Смирновой Ю.А. (доверенность от 09.01.2017), Щербаковой А.М. (доверенность от 09.01.2017), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Забайкальскому краю Семеновой А.Г. (доверенность от 17.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2017 года по делу N А78-18236/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.),
установил:
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 106, далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 109, далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора) об отмене постановления N 1339 от 15.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, N 1340, N 1341 от 15.12.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Определением от 12.01.2017 заявление было принято к производству, в отдельное производство выделены требования об оспаривании постановлений N 1340, N 1341 от 15.12.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Быкова И.Н Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2017 года по делу N А78-18236/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Управление Роспотребнадзора в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Поскольку суд апелляционной инстанции располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу в силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 16.03.2017.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступило обращение потребителя (N 3065 от 01.09.2016) с жалобой на нарушение его прав.
На основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении установлено следующее: 07.05.2016 в г. Чите Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов допущено нарушение, выразившееся в оказании потребителю Быковой И.Н. услуг при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой, предусмотрена законодательством РФ.
Административным органом установлено, что потребитель Быкова И.Н., на основании предъявляемых Фондом счетов, вносила своевременно и в полном объеме плату в Фонд капитального ремонта в размере 201 руб. Факт оплаты подтверждается имеющимися квитанциями. Из счета-извещения от 26.07.2016 следует, что к оплате предъявлена задолженность в размере 2 785 руб. (задолженность за предыдущие месяцы - 2468,28 руб., задолженность за текущий период - 295,47 руб., пени - 22,11 руб.). Фондом осуществлен перерасчет, увеличен размер ежемесячной платы с 201 руб. до 295,47 руб., что повлекло возникновению задолженности и начисление пени.
24.11.2016 по факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, в присутствии представителя по доверенности Подушкиной Т.В., составлен протокол N 1629 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 15.12.2016 в отношении Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов вынесено постановление N 1339, в соответствии с которым на основании ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, Фонд привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Пунктом 1 ст. 170 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений, в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, потребитель Быкова И.Н., на основании предъявляемых Фондом счетов, вносила своевременно и в полном объеме плату в Фонд капитального ремонта в размере 201 руб. Информация о необходимости внесения платы в указанном размере доведена до сведения потребителя Фондом. Факт оплаты подтверждается имеющимися квитанциями. Из счета-извещения от 26.07.2016 следует, что к оплате предъявлена задолженность в размере 2 785 руб. (задолженность за предыдущие месяцы - 2468,28 руб., задолженность за текущий период - 295,47 руб., пени - 22,11 руб.). Фондом осуществлен перерасчет, увеличен размер ежемесячной платы с 201 руб. до 295,47 руб., что повлекло возникновение задолженности и начисление пени.
Фондом в рамках рассмотрения обращения представлена информация (N 9213 от 22.09.2013), из которой следует, что платежные документы (квитанции) направлялись указанным юридическим лицом ежемесячно. Расчеты содержащиеся в квитанциях формировались на основании данных, представленных органами местного самоуправления, согласно которым площадь квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, д. 115а, кв. 22 составляла 30 кв. м. В дальнейшем установлено, что фактически площадь указанной квартиры составляет 44,1 кв. м, а предоставленные органами местного самоуправления данные некорректны, в связи с чем, Фонд произвел перерасчет, начислив пени, в результате, корректировки данных площади квартиры.
Согласно ст. 2 Закона Забайкальского края от 29 октября 2013 года N 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края", региональный оператор, которым на территории Забайкальского края является Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляет расчет стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).
Статья 171 ЖК РФ предусматривает, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1).
На основании пункта 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.
Материалами дела подтверждается, что потребителем своевременно и в объеме, доведенном до потребителя Фондом, вносилась плата, на основании платежных документов, предъявляемых Фондом, однако последний допустил нарушение прав потребителя Быковой И.Н. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, повысив, в отсутствие уведомления стороны размер взноса и начисление пени.
Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9, части 2 (1) статьи 13 Закона Забайкальского края от 29 октября 2013 года N 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края" обязанность по поддержанию актуальных сведений, в том числе о площади жилого помещения, возлагается на заявителя.
Вопреки утверждению Фонда, в соответствии с приведенными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1.1, 1.9, 2.1 - 2.3, 3.1 Устава Забайкальский фонд капитального ремонта является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов и, следовательно, в своей деятельности должен руководствоваться Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 303-АД15-18589.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Фондом требований законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.
Фонду назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
Судами двух инстанций проверена процедура привлечения Фонда к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.
В соответствии со статьей 28.3, частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в пределах своей компетенции.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1).
С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности.
Оснований считать оспариваемое постановление незаконным, а назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2017 года по делу N А78-18236/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)