Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филимоновой С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Гучетль А.А. по доверенности от 30.12.2015 г.
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.12.2015 по делу N А32-36893/2015
по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2015 г. N 001177 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 07.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "НЭСК" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом были представлены доказательства направления потребителю уведомлений о полном ограничении электрической энергии, на момент ограничения собственником помещения являлось юридическое лицо, в деянии общества отсутствует состав правонарушения.
Государственная жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 15.03.2016 г. до 21.03.2016 г. После перерыва заседание продолжено.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.07.2015 г. N 3062 в отношении ОАО "НЭСК" проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта соблюдения ОАО "НЭСК" обязательных требований к предоставлению надлежащего качества коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома N 20 по ул. Ботылева в городе-курорте Геленджик.
В ходе проверки с выходом на место 24.07.2015 в 15 часов 10 минут сотрудником Государственной жилищной инспекции выявлен факт нарушения пункта 1 раздела IV Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: несоблюдение АО "НЭСК" круглосуточного бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению жилого дома N 20 по улице Ботылева в городе Геленджике. А также выявлен факт нарушения требований пункта 119 Раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части процедуры уведомления потребителя-должника, а именно обществом не предоставлены доказательства соблюдения требований к предупреждению потребителя о прекращении подачи коммунальных услуг: предоставленное к проверке уведомление не было вручено надлежащему лицу, направленное заказным письмом уведомление не было получено надлежащим лицом; обществом не представлено доказательства вручения под расписку письменного извещения потребителя-должника за 3 суток до прекращения подачи коммунальных услуг.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 27.07.2015 N 003164, обществу "НЭСК" выдано предписание от 27.07.2015 N 001990.
Административным органом 05.08.2015 в отношении АО "НЭСК" составлен протокол N 002078 об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 10.09.2015 г. N 001177 ОАО "НЭСК" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется нарушением режима бесперебойного обеспечения граждан, проживающих в жилом помещении, услугами по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.
В рассматриваемом случае предметом спора является бесперебойность снабжения жилого дома коммунальными услугами, а именно, электроэнергией.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Из анализа указанных норм следует, для ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель обязан соблюсти установленную процедуру, в частности, потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер.
При этом следует учитывать, что данному извещению должно предшествовать первичное уведомление, предусмотренное подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "НЭСК" осуществляет предоставление коммунальных услуг по электроснабжению жилого дома N 20 по улице Ботылева в городе Геленджике и является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилья в этом доме.
22.04.2015 г. общество направило потребителю - гр. Дарбинян М.А. уведомление о полном ограничении режима электропотребления с 06.05.2015 г. за неуплату.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения данного извещения потребителю. Почтовое уведомление, представленное в материалы дела, свидетельствует о получении извещения 25.04.2015 г. Мещеряковым. Однако доказательств наличия у указанного лица полномочий на получение направленной в адрес гр. Дарбинян М.А. корреспонденции в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, пп. "в" п. 119 Правил N 354 предусматривает необходимость письменного извещения потребителя-должника под расписку о приостановлении предоставления коммунальной услуги. Доказательств соблюдения данного требования обществом "НЭСК" не представлено.
При этом содержащееся в подпункте "б" пункта 81 Правил N 307 требование о предварительном (за 3 суток) письменном извещении потребителя может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, то есть при наличии доказательств получения им такого извещения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом допущено нарушение пункта 1 раздела IV Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно не соблюден круглосуточный бесперебойный режим обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению жилого дома N 20 по улице Ботылева в городе Геленджике, а также нарушена процедура извещения должника, предшествующая отключению от коммунальной услуги.
Таким образом, наличие в деянии общества "НЭСК" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является доказанным.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае, обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом не представлено.
Таким образом, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил представления коммунальных услуг, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
При производстве по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений, гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер штрафных санкций определен административным органом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено. Данный вывод признается апелляционным судом обоснованным и не подлежащим переоценке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом "НЭСК" не производилось отключения гражданина-потребителя, поскольку право собственности на помещение перешло к юридическому лицу, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. У АО "НЭСК" на момент направления уведомления и отключения подачи электроэнергии не имелось сведений о переходе права собственности на объект энергопотребления к юридическому лицу, абонентом общества являлась гр. Дарбинян М.А., подача коммунальных услуг которой, отключалась, в связи с непогашением задолженности. Следовательно, при осуществлении процедуры прекращения подачи коммунальных услуг обществом должны были соблюдаться требования законодательства РФ, установленные для взаимоотношений ресурсоснабжающих организаций и потребителей-граждан. В этой связи оснований для переоценки вывода о наличии в деянии общества "НЭСК" состава вменяемого ему правонарушения апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-36893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 15АП-863/2016 ПО ДЕЛУ N А32-36893/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 15АП-863/2016
Дело N А32-36893/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филимоновой С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Гучетль А.А. по доверенности от 30.12.2015 г.
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.12.2015 по делу N А32-36893/2015
по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2015 г. N 001177 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 07.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "НЭСК" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом были представлены доказательства направления потребителю уведомлений о полном ограничении электрической энергии, на момент ограничения собственником помещения являлось юридическое лицо, в деянии общества отсутствует состав правонарушения.
Государственная жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 15.03.2016 г. до 21.03.2016 г. После перерыва заседание продолжено.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.07.2015 г. N 3062 в отношении ОАО "НЭСК" проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта соблюдения ОАО "НЭСК" обязательных требований к предоставлению надлежащего качества коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома N 20 по ул. Ботылева в городе-курорте Геленджик.
В ходе проверки с выходом на место 24.07.2015 в 15 часов 10 минут сотрудником Государственной жилищной инспекции выявлен факт нарушения пункта 1 раздела IV Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: несоблюдение АО "НЭСК" круглосуточного бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению жилого дома N 20 по улице Ботылева в городе Геленджике. А также выявлен факт нарушения требований пункта 119 Раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части процедуры уведомления потребителя-должника, а именно обществом не предоставлены доказательства соблюдения требований к предупреждению потребителя о прекращении подачи коммунальных услуг: предоставленное к проверке уведомление не было вручено надлежащему лицу, направленное заказным письмом уведомление не было получено надлежащим лицом; обществом не представлено доказательства вручения под расписку письменного извещения потребителя-должника за 3 суток до прекращения подачи коммунальных услуг.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 27.07.2015 N 003164, обществу "НЭСК" выдано предписание от 27.07.2015 N 001990.
Административным органом 05.08.2015 в отношении АО "НЭСК" составлен протокол N 002078 об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 10.09.2015 г. N 001177 ОАО "НЭСК" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется нарушением режима бесперебойного обеспечения граждан, проживающих в жилом помещении, услугами по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.
В рассматриваемом случае предметом спора является бесперебойность снабжения жилого дома коммунальными услугами, а именно, электроэнергией.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Из анализа указанных норм следует, для ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель обязан соблюсти установленную процедуру, в частности, потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер.
При этом следует учитывать, что данному извещению должно предшествовать первичное уведомление, предусмотренное подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "НЭСК" осуществляет предоставление коммунальных услуг по электроснабжению жилого дома N 20 по улице Ботылева в городе Геленджике и является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилья в этом доме.
22.04.2015 г. общество направило потребителю - гр. Дарбинян М.А. уведомление о полном ограничении режима электропотребления с 06.05.2015 г. за неуплату.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения данного извещения потребителю. Почтовое уведомление, представленное в материалы дела, свидетельствует о получении извещения 25.04.2015 г. Мещеряковым. Однако доказательств наличия у указанного лица полномочий на получение направленной в адрес гр. Дарбинян М.А. корреспонденции в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, пп. "в" п. 119 Правил N 354 предусматривает необходимость письменного извещения потребителя-должника под расписку о приостановлении предоставления коммунальной услуги. Доказательств соблюдения данного требования обществом "НЭСК" не представлено.
При этом содержащееся в подпункте "б" пункта 81 Правил N 307 требование о предварительном (за 3 суток) письменном извещении потребителя может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, то есть при наличии доказательств получения им такого извещения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом допущено нарушение пункта 1 раздела IV Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно не соблюден круглосуточный бесперебойный режим обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению жилого дома N 20 по улице Ботылева в городе Геленджике, а также нарушена процедура извещения должника, предшествующая отключению от коммунальной услуги.
Таким образом, наличие в деянии общества "НЭСК" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является доказанным.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае, обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом не представлено.
Таким образом, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил представления коммунальных услуг, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
При производстве по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений, гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер штрафных санкций определен административным органом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено. Данный вывод признается апелляционным судом обоснованным и не подлежащим переоценке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом "НЭСК" не производилось отключения гражданина-потребителя, поскольку право собственности на помещение перешло к юридическому лицу, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. У АО "НЭСК" на момент направления уведомления и отключения подачи электроэнергии не имелось сведений о переходе права собственности на объект энергопотребления к юридическому лицу, абонентом общества являлась гр. Дарбинян М.А., подача коммунальных услуг которой, отключалась, в связи с непогашением задолженности. Следовательно, при осуществлении процедуры прекращения подачи коммунальных услуг обществом должны были соблюдаться требования законодательства РФ, установленные для взаимоотношений ресурсоснабжающих организаций и потребителей-граждан. В этой связи оснований для переоценки вывода о наличии в деянии общества "НЭСК" состава вменяемого ему правонарушения апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-36893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)