Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Химинститут-39" на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 апреля 2016 года по делу N А66-763/2016 (судья Нофал Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 21; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Химинститут-39" (ОГРН 1146952015429, ИНН 6950185470; место нахождения: 170032, г. Тверь, п. Химинститута, д. 39; далее - ТСЖ) о взыскании 50 000 руб. долга и неустойки.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 1 апреля 2016 года по делу N А66-763/2016 требования истца удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Истец отзыв на жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик 01.10.2014 заключили договор на поставку теплоэнергетических ресурсов N 230 (далее - договор).
Во исполнение условий договора общество в ноябре 2015 года поставило ТСЖ тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что поставленные истцом в спорный период ресурсы ТСЖ в полном объеме не оплачены, общество обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, факт поставки обществом ТСЖ в ноябре 2015 года тепловой энергии, объем и стоимость поставленных ресурсов подтверждаются материалами дела: договором, счетом, счетом-фактурой, актом, приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 19.12.2014 N 384-нп (листы дела 12 - 28, 44 - 47).
Объем поставленных ресурсов отражен в счете, счете-фактуре, акте.
Из апелляционной жалобы ТСЖ не следует, что указанные выше документы ответчиком не получены.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу претензии в отношении отраженных в упомянутых документах сведений, в том числе по объему поставленных ресурсов; не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
На иной размер задолженности ТСЖ не ссылается, документально подтвержденный контррасчет в материалы дела ответчик не представил. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в представленных обществом документах сведений в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется.
Более того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ произведена частичная оплата поставленных в ноябре 2015 года ресурсов.
С учетом изложенного выше судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный довод ответчика о том, что истцом в спорный период поставлена тепловая энергия в меньшем размере, чем предъявлено к оплате.
В связи с этим исковые требования общества о взыскании с ТСЖ 49 000 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 руб. неустойки за период с 11.12.2015 по 21.01.2016.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (за период до 31.12.2015), части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (за период с 01.01.2016). Размер заявленной ко взысканию неустойки не превышает размер неустойки, рассчитанной в соответствии с указанными нормами.
Арифметическая часть расчета ТСЖ не оспаривается, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не предъявлен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика 1000 руб. неустойки.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2016 года по делу N А66-763/2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу, им получено 06.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 97585 (лист дела 77).
Иных адресов местонахождения ответчика в материалах дела нет; на данный адрес имеется ссылка в жалобе ТСЖ.
Информация о принятии заявления к производству и материалы дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
В материалах дела также имеется почтовая квитанция от 28.01.2016 о направлении ответчику искового заявления с приложенными к нему документами (лист дела 9).
Из апелляционной жалобы ТСЖ не следует, что ответчик исковое заявление с приложенными документами фактически не получал.
Таким образом, ответчик был осведомлен о том, что общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. ТСЖ имело возможность ознакомится с материалами дела, в том числе на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, используя секретный код (набор из шести цифр), ссылка на который имеется в определении Арбитражного суда Тверской области от 2 февраля 2016 года по делу N А66-763/2016.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом следует отметить, что никаких дополнительных документов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции подателем жалобы не представлено.
В связи с этим апелляционная инстанция считает, что доводы, приведенные подателем жалобы в отношении процессуальных нарушений, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 1 апреля 2016 года по делу N А66-763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Химинститут-39" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N А66-763/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А66-763/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Химинститут-39" на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 апреля 2016 года по делу N А66-763/2016 (судья Нофал Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 21; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Химинститут-39" (ОГРН 1146952015429, ИНН 6950185470; место нахождения: 170032, г. Тверь, п. Химинститута, д. 39; далее - ТСЖ) о взыскании 50 000 руб. долга и неустойки.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 1 апреля 2016 года по делу N А66-763/2016 требования истца удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Истец отзыв на жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик 01.10.2014 заключили договор на поставку теплоэнергетических ресурсов N 230 (далее - договор).
Во исполнение условий договора общество в ноябре 2015 года поставило ТСЖ тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что поставленные истцом в спорный период ресурсы ТСЖ в полном объеме не оплачены, общество обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, факт поставки обществом ТСЖ в ноябре 2015 года тепловой энергии, объем и стоимость поставленных ресурсов подтверждаются материалами дела: договором, счетом, счетом-фактурой, актом, приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 19.12.2014 N 384-нп (листы дела 12 - 28, 44 - 47).
Объем поставленных ресурсов отражен в счете, счете-фактуре, акте.
Из апелляционной жалобы ТСЖ не следует, что указанные выше документы ответчиком не получены.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу претензии в отношении отраженных в упомянутых документах сведений, в том числе по объему поставленных ресурсов; не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
На иной размер задолженности ТСЖ не ссылается, документально подтвержденный контррасчет в материалы дела ответчик не представил. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в представленных обществом документах сведений в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется.
Более того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ произведена частичная оплата поставленных в ноябре 2015 года ресурсов.
С учетом изложенного выше судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный довод ответчика о том, что истцом в спорный период поставлена тепловая энергия в меньшем размере, чем предъявлено к оплате.
В связи с этим исковые требования общества о взыскании с ТСЖ 49 000 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 руб. неустойки за период с 11.12.2015 по 21.01.2016.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (за период до 31.12.2015), части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (за период с 01.01.2016). Размер заявленной ко взысканию неустойки не превышает размер неустойки, рассчитанной в соответствии с указанными нормами.
Арифметическая часть расчета ТСЖ не оспаривается, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не предъявлен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика 1000 руб. неустойки.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2016 года по делу N А66-763/2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу, им получено 06.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 97585 (лист дела 77).
Иных адресов местонахождения ответчика в материалах дела нет; на данный адрес имеется ссылка в жалобе ТСЖ.
Информация о принятии заявления к производству и материалы дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
В материалах дела также имеется почтовая квитанция от 28.01.2016 о направлении ответчику искового заявления с приложенными к нему документами (лист дела 9).
Из апелляционной жалобы ТСЖ не следует, что ответчик исковое заявление с приложенными документами фактически не получал.
Таким образом, ответчик был осведомлен о том, что общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. ТСЖ имело возможность ознакомится с материалами дела, в том числе на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, используя секретный код (набор из шести цифр), ссылка на который имеется в определении Арбитражного суда Тверской области от 2 февраля 2016 года по делу N А66-763/2016.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом следует отметить, что никаких дополнительных документов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции подателем жалобы не представлено.
В связи с этим апелляционная инстанция считает, что доводы, приведенные подателем жалобы в отношении процессуальных нарушений, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 1 апреля 2016 года по делу N А66-763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Химинститут-39" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)