Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Реал Инвест",
апелляционное производство N 05АП-4473/2017
на решение от 05.05.2017
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-17541/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Реал Инвест" (ИНН 2536172005, ОГРН 1062536040082)
к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Восточные ворота", общество с ограниченной ответственностью "Алмикс"
о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство N RU25-302-020-2016 от 01.04.2016 торгово-спортивного центра и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU25-302-025-2016 от 30.06.2016,
при участии:
- от ЗАО "Реал Инвест": адвокат Сливин В.А. (по доверенности от 23.11.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката);
- от ООО Инвестиционная Компания "Восточные ворота": представитель Лозебной А.А. (по нотариальной доверенности от 24.04.2015, сроком действия на 3 года, паспорт);
- от администрации Артемовского городского округа, ООО "Алмикс": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Реал Инвест" (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО "Реал Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - администрация) по выдаче разрешения на строительство N RU25-302-020-2016 от 01.04.2016 торгово-спортивного центра и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU25-302-025-2016 от 20.06.2016 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ определениями суда от 05.08.2016 и от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" (далее по тексту - ООО ИК "Восточные ворота"), общество с ограниченной ответственностью "Алмикс" (далее по тексту - ООО "Алмикс".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Реал Инвест" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 01.10.2014 между ООО "Алмикс" и ООО ИК "Восточные ворота" был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991, площадью 18.788 кв. м, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 8. При этом на основании заключенного между ООО "Алмикс" и ЗАО "Реал Инвест" соглашения от 15.04.2015, государственная регистрация которого осуществлена 13.05.2015, права и обязанности по договору аренды от 12.02.2010 N 77 в отношении пользования указанным земельным участком перешли к новому арендатору - ЗАО "Реал Инвест". В связи с этим, заявитель считает, что он является полноправным правообладателем земельного участка. Кроме того отмечает, что выдача администрацией оспариваемых разрешений затрагивает права заявителя как первоначального арендатора земельного участка, учитывая, что рабочий проект "Торгово-спортивный центр в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артем Приморского края" не содержит раздела "Схема планировочной организации земельного участка", соответствующего градостроительному плану, а здание "Торгово-спортивный центр" запроектировано, построено и введено в эксплуатацию в том месте, где запрещено строительство зданий, строений и сооружений.
Администрация и ООО "Алмикс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель ЗАО "Реал Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель ООО ИК "Восточные ворота" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
12.02.2010 между администрацией (арендодатель) и ООО "Алмикс" (арендатор) заключен договор N 77 аренды (в редакции дополнительных соглашений от 10.10.2011, от 18.02.2013, от 25.07.2014) земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, фактическое использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 5 этажей и выше; многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования; магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 1.000 кв. м; объекты торговли без ограничения площади. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского дома. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 8, кадастровый номер участка: 25:27:030104:991, площадь участка: 18.788 кв. м сроком действия с 05.02.2010 по 04.02.2020.
Соответствующая запись о государственной регистрации договора аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее по тексту - ЕГРП) и сделок с ним 11.03.2010.
01.10.2014 между ООО "Алмикс" (арендодатель) и ООО ИК "Восточные ворота" (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в субаренду указанный земельный участок из земель населенных пунктов, фактическое использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 5 этажей и выше; многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования; магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 1000 кв. м; объекты торговли без ограничения площади. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского дома. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 8, кадастровый номер участка: 25:27:030104:991, площадь участка: 18.788 кв. м сроком с 01.10.2014 по 31.08.2016.
Названный договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП 15.10.2014.
15.04.2015 ООО "Алмикс" (арендатор) и ЗАО "Реал Инвест" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды N 77 от 12.02.2010 в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:030104:991, площадью 18.788 кв. м, срок аренды с 05.02.2010 по 04.02.2020, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажей и выше; многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования, магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 1.000 кв. м; местоположение участка: участок находится примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 8, для использования под строительство торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром.
Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 13.05.2015.
Письмом от 18.05.2015 N 50 ООО "Алмикс" уведомило ООО ИК "Восточные ворота" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 N 77 ЗАО "Реал Инвест", а также сообщило о необходимости подписать соглашение о прекращении действия договора субаренды от 01.10.2014.
ЗАО "Реал Инвест" письмом от 22.05.2015 N 19/07 в связи с заключением соглашения от 15.04.2015 обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении разрешений на строительство, выданных ООО ИК "Восточные ворота".
Рассмотрев указанное обращение, администрация, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), внесла изменения в ранее выданные разрешения на строительство от 17.10.2014 N RU25302000-000060, от 29.12.2014 N RU25302000-000091, от 29.12.2014 N RU25302000-000094, в части наименования застройщика, вместо ООО ИК "Восточные ворота" ЗАО "Реал Инвест".
ЗАО "Реал Инвест" письмом от 09.06.2015 N 20/07 уведомило ООО ИК "Восточные ворота" о внесении изменений в перечисленные выше разрешения на строительство в части определения застройщика и предложило прекратить строительные работы на спорном земельном участке.
Из материалов дела также следует, что администрация на заявление ЗАО "Реал Инвест" письмом от 06.07.2015 N 35-18/1956 сообщила о том, что новым застройщиком является указанное общество.
ООО ИК "Восточные ворота", считая незаконными действия администрации по внесению изменений в разрешения на строительство, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А51-15039/2015, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
01.04.2016 администрацией выдано ООО ИК "Восточные ворота" разрешение N RU25-302-020-2016 на строительство торгово-спортивного центра на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030104:991 сроком действия до 01.07.2016; 20.06.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N RU25-302-025-2016, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030104:991 возведен объект капитального строительства - торгово-спортивный центр, общей площадью 99,2 кв. м, количество этажей 2.
ЗАО "Реал Инвест", полагая, что является единственным обладателем прав на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991, а также единственным застройщиком указанного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей ЗАО "Реал Инвест" и ООО ИК "Восточные ворота", проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 4 указанной статьи ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой (в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе и др.)
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).
Из изложенных норм следует, что уполномоченный орган проверяет как наличие всех документов, так и их содержание, после чего принимает решение по вопросу выдачи разрешения на строительство.
Застройщиком в силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Как указано в части 2 этой же статьи ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу части 5 статьи 88 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Из материалов дела усматривается, что выдавая ООО ИК "Восточные ворота" разрешение на строительство N RU25-302-020-2016 от 01.04.2016 торгово-спортивного центра и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU25-302-025-2016 от 20.06.2016, администрация исходила из того, что к заявлениям были приложены предусмотренные частью 7 статьи 51 и частью 3 статьи 55 ГрК РФ документы, оснований для отказа, установленных частью 13 статьи 51 и часть 6 статьи 55 ГрК РФ, органом местного самоуправления выявлено не было.
Оспаривая действия администрации по выдаче указанных разрешений, ЗАО "Реал Инвест" приводит доводы о том, что является единственным обладателем прав на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991, а также единственным застройщиком указанного земельного участка.
Вместе с тем, как следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2016 N Ф03-4219/2016 по делу N А51-15039/2015, ООО ИК "Восточные ворота", обладая на праве временного пользования (договор субаренды от 01.10.2014, заключенный с ООО "Алмикс") земельным участком с кадастровым номером 25:27:030104:991, обеспечило подготовку проектной документации и ее экспертизы, в порядке статьи 51 ГрК РФ получило у администрации разрешения на строительство от 17.10.2014 N RU25302000-000060, от 29.12.2014 N RU25302000-000091, от 29.12.2014 N RU25302000-000094 и непосредственно осуществляло строительство объектов капитального строительства, соответственно, являлось по смыслу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком.
ООО "Алмикс", являясь на основании договора аренды от 12.02.2010 N 77 арендатором указанного выше земельного участка, какую-либо деятельность, связанную с получением разрешений на строительство, не производило, строительством не занималось, застройщиком применительно к названному земельному участку не признавалось.
По соглашению о передаче прав и обязанностей от 13.05.2015 ООО "Алмикс" передало, а ЗАО "Реал Инвест" приняло все права и обязанности по договору аренды от 12.02.2010 N 77, после чего последнее в порядке части 21.5 статьи 51 ГрК РФ обратилось с заявлением (уведомлением) в администрацию о внесении изменений в разрешения на строительство, полученные ООО ИК "Восточные ворота".
Между тем, из буквального толкования положений части 21.5 статьи 51 ГрК РФ следует, что лицо, которое приобрело права на земельный участок, может осуществлять строительство объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю указанного земельного участка, то есть лицу, передавшему право на названный земельный участок.
Прежний правообладатель земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 (ООО "Алмикс") разрешения на строительство от 17.10.2014 N RU25302000-000060, от 29.12.2014 N RU25302000-000091, от 29.12.2014 N RU25302000-000094 не получал, застройщиком не являлся, следовательно, у ЗАО "Реал Инвест" не возникло право требовать в порядке части 21.5 статьи 51 названного Кодекса внесения изменений в разрешения на строительство, выданных другому юридическому лицу, а у администрации - совершать оспариваемые действия, поскольку ООО ИК "Восточные ворота" продолжало использовать спорный земельный участок, осуществлять строительство объектов, указанных в разрешениях на строительство, и возражало против прекращения договорных обязательств.
При этом суд кассационной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ООО ИК "Восточные ворота", вопреки доводам ЗАО "Реал Инвест", на момент совершения администрацией оспариваемых действий не было утрачено право пользования спорным земельным участком по договору субаренды от 01.10.2014, заключенному между ООО "Алмикс" (арендодатель) и ООО ИК "Восточные ворота" (арендатор), на основании которого, как правоустанавливающего документа, последнему были выданы разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 по делу N А51-18713/2015, установлено, что условие пункта 8.3 указанного договора, предусматривающее прекращение его действия при передаче арендодателем своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 N 77 третьему лицу, с позиции пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 157 ГК РФ в связи с заключением между ООО "Алмикс" и ЗАО "Реал Инвест" соглашения от 13.05.2015, признано ненаступившим ввиду наличия со стороны указанных лиц признаков злоупотребления правом и намерения причинить вред ООО ИК "Восточные ворота".
В ходе рассмотрения дела N А51-15039/2016 апелляционный суд, делая вывод о предоставлении ООО ИК "Восточные ворота" земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 в нарушение пунктов 1, 2 статьи 30.1 ЗК РФ, в обход установленной процедуры, позволяющей осуществлять жилищное строительство на обозначенном земельном участке, не учел установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, которые не оспаривают участвующие в деле лица.
Как установлено судом кассационной инстанции при рассмотрении этого дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991 площадью 18.788 кв. м предоставлен в аренду ООО "Алмикс" на основании постановления администрации от 05.02.2010 N 123-па, согласно которому указанный земельный участок сформирован из земель населенных пунктов в зоне среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей с основным видом разрешенного использования "магазины товаров первой необходимости (общей площадью не более 400 кв. м), спортзалы, спортклубы, залы рекреации (с бассейном и без)" на период строительства торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром, расположенного примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира здание детского дома, расположенного за пределами участка, ориентир: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 8, что в силу положений ЗК РФ не требовало проведения аукциона.
Во исполнение постановления от 05.02.2010 N 123-па между администрацией и ООО "Алмикс" заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2010 N 77, согласно которому фактическое использование участка: для строительства торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром.
При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция отклонила выводы апелляционного суда об отсутствии у ООО ИК "Восточные ворота" права пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:030104:991 и наличие прав застройщика на указанном земельном участке у ЗАО "Реал Инвест" признала безосновательными и противоречащими материалам дела.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2016 по делу N А51-702/2016 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившиеся в регистрации прекращения права субаренды ООО ИК "Восточные ворота" на земельный участок с кадастровым N 25:27:03 01 04:991 по договору субаренды от 01.10.2014 между ООО "Алмикс" и ООО ИК "Восточные ворота". В качестве способа восстановления нарушенных прав на регистрирующий орган судом возложена обязанность восстановить регистрацию права субаренды ООО ИК "Восточные ворота" на земельный участок с кадастровым N 25:27:030104:991 по договору субаренды от 01.10.2014.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы заявителя об отсутствии у ООО ИК "Восточные ворота" на момент совершения оспариваемых действий по выдаче администрацией разрешения на строительство N RU25-302-020-2016 от 01.04.2016 торгово-спортивного центра и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU25-302-025-2016 от 20.06.2016, прав на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991, а также о том, что ЗАО "Реал Инвест" является единственным застройщиком земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991, являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том. что оспариваемые действия администрации не могут нарушать права и законные интересы заявителя ввиду отсутствия у него очевидного интереса и притязаний как на здание торгово-спортивного центра, так и на земельный участок, на котором он расположен.
Остальные доводы жалобы, связанные с несоответствием проектной документации требованиям действующего законодательства, а также имеющимися противоречиями в градостроительном плане земельного участка, коллегией не оцениваются, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом установленного факта отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями администрации.
При таких условиях суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 по делу N А51-17541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Реал Инвест" (ИНН 2536172005, ОГРН 1062536040082) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 117 от 30.06.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 N 05АП-4473/2017 ПО ДЕЛУ N А51-17541/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А51-17541/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Реал Инвест",
апелляционное производство N 05АП-4473/2017
на решение от 05.05.2017
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-17541/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Реал Инвест" (ИНН 2536172005, ОГРН 1062536040082)
к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Восточные ворота", общество с ограниченной ответственностью "Алмикс"
о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство N RU25-302-020-2016 от 01.04.2016 торгово-спортивного центра и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU25-302-025-2016 от 30.06.2016,
при участии:
- от ЗАО "Реал Инвест": адвокат Сливин В.А. (по доверенности от 23.11.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката);
- от ООО Инвестиционная Компания "Восточные ворота": представитель Лозебной А.А. (по нотариальной доверенности от 24.04.2015, сроком действия на 3 года, паспорт);
- от администрации Артемовского городского округа, ООО "Алмикс": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Реал Инвест" (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО "Реал Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - администрация) по выдаче разрешения на строительство N RU25-302-020-2016 от 01.04.2016 торгово-спортивного центра и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU25-302-025-2016 от 20.06.2016 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ определениями суда от 05.08.2016 и от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" (далее по тексту - ООО ИК "Восточные ворота"), общество с ограниченной ответственностью "Алмикс" (далее по тексту - ООО "Алмикс".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Реал Инвест" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 01.10.2014 между ООО "Алмикс" и ООО ИК "Восточные ворота" был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991, площадью 18.788 кв. м, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 8. При этом на основании заключенного между ООО "Алмикс" и ЗАО "Реал Инвест" соглашения от 15.04.2015, государственная регистрация которого осуществлена 13.05.2015, права и обязанности по договору аренды от 12.02.2010 N 77 в отношении пользования указанным земельным участком перешли к новому арендатору - ЗАО "Реал Инвест". В связи с этим, заявитель считает, что он является полноправным правообладателем земельного участка. Кроме того отмечает, что выдача администрацией оспариваемых разрешений затрагивает права заявителя как первоначального арендатора земельного участка, учитывая, что рабочий проект "Торгово-спортивный центр в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артем Приморского края" не содержит раздела "Схема планировочной организации земельного участка", соответствующего градостроительному плану, а здание "Торгово-спортивный центр" запроектировано, построено и введено в эксплуатацию в том месте, где запрещено строительство зданий, строений и сооружений.
Администрация и ООО "Алмикс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель ЗАО "Реал Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель ООО ИК "Восточные ворота" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
12.02.2010 между администрацией (арендодатель) и ООО "Алмикс" (арендатор) заключен договор N 77 аренды (в редакции дополнительных соглашений от 10.10.2011, от 18.02.2013, от 25.07.2014) земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, фактическое использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 5 этажей и выше; многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования; магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 1.000 кв. м; объекты торговли без ограничения площади. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского дома. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 8, кадастровый номер участка: 25:27:030104:991, площадь участка: 18.788 кв. м сроком действия с 05.02.2010 по 04.02.2020.
Соответствующая запись о государственной регистрации договора аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее по тексту - ЕГРП) и сделок с ним 11.03.2010.
01.10.2014 между ООО "Алмикс" (арендодатель) и ООО ИК "Восточные ворота" (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в субаренду указанный земельный участок из земель населенных пунктов, фактическое использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 5 этажей и выше; многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования; магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 1000 кв. м; объекты торговли без ограничения площади. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского дома. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 8, кадастровый номер участка: 25:27:030104:991, площадь участка: 18.788 кв. м сроком с 01.10.2014 по 31.08.2016.
Названный договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП 15.10.2014.
15.04.2015 ООО "Алмикс" (арендатор) и ЗАО "Реал Инвест" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды N 77 от 12.02.2010 в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:030104:991, площадью 18.788 кв. м, срок аренды с 05.02.2010 по 04.02.2020, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажей и выше; многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования, магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 1.000 кв. м; местоположение участка: участок находится примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 8, для использования под строительство торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром.
Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 13.05.2015.
Письмом от 18.05.2015 N 50 ООО "Алмикс" уведомило ООО ИК "Восточные ворота" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 N 77 ЗАО "Реал Инвест", а также сообщило о необходимости подписать соглашение о прекращении действия договора субаренды от 01.10.2014.
ЗАО "Реал Инвест" письмом от 22.05.2015 N 19/07 в связи с заключением соглашения от 15.04.2015 обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении разрешений на строительство, выданных ООО ИК "Восточные ворота".
Рассмотрев указанное обращение, администрация, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), внесла изменения в ранее выданные разрешения на строительство от 17.10.2014 N RU25302000-000060, от 29.12.2014 N RU25302000-000091, от 29.12.2014 N RU25302000-000094, в части наименования застройщика, вместо ООО ИК "Восточные ворота" ЗАО "Реал Инвест".
ЗАО "Реал Инвест" письмом от 09.06.2015 N 20/07 уведомило ООО ИК "Восточные ворота" о внесении изменений в перечисленные выше разрешения на строительство в части определения застройщика и предложило прекратить строительные работы на спорном земельном участке.
Из материалов дела также следует, что администрация на заявление ЗАО "Реал Инвест" письмом от 06.07.2015 N 35-18/1956 сообщила о том, что новым застройщиком является указанное общество.
ООО ИК "Восточные ворота", считая незаконными действия администрации по внесению изменений в разрешения на строительство, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А51-15039/2015, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
01.04.2016 администрацией выдано ООО ИК "Восточные ворота" разрешение N RU25-302-020-2016 на строительство торгово-спортивного центра на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030104:991 сроком действия до 01.07.2016; 20.06.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N RU25-302-025-2016, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030104:991 возведен объект капитального строительства - торгово-спортивный центр, общей площадью 99,2 кв. м, количество этажей 2.
ЗАО "Реал Инвест", полагая, что является единственным обладателем прав на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991, а также единственным застройщиком указанного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей ЗАО "Реал Инвест" и ООО ИК "Восточные ворота", проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 4 указанной статьи ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой (в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе и др.)
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).
Из изложенных норм следует, что уполномоченный орган проверяет как наличие всех документов, так и их содержание, после чего принимает решение по вопросу выдачи разрешения на строительство.
Застройщиком в силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Как указано в части 2 этой же статьи ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу части 5 статьи 88 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Из материалов дела усматривается, что выдавая ООО ИК "Восточные ворота" разрешение на строительство N RU25-302-020-2016 от 01.04.2016 торгово-спортивного центра и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU25-302-025-2016 от 20.06.2016, администрация исходила из того, что к заявлениям были приложены предусмотренные частью 7 статьи 51 и частью 3 статьи 55 ГрК РФ документы, оснований для отказа, установленных частью 13 статьи 51 и часть 6 статьи 55 ГрК РФ, органом местного самоуправления выявлено не было.
Оспаривая действия администрации по выдаче указанных разрешений, ЗАО "Реал Инвест" приводит доводы о том, что является единственным обладателем прав на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991, а также единственным застройщиком указанного земельного участка.
Вместе с тем, как следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2016 N Ф03-4219/2016 по делу N А51-15039/2015, ООО ИК "Восточные ворота", обладая на праве временного пользования (договор субаренды от 01.10.2014, заключенный с ООО "Алмикс") земельным участком с кадастровым номером 25:27:030104:991, обеспечило подготовку проектной документации и ее экспертизы, в порядке статьи 51 ГрК РФ получило у администрации разрешения на строительство от 17.10.2014 N RU25302000-000060, от 29.12.2014 N RU25302000-000091, от 29.12.2014 N RU25302000-000094 и непосредственно осуществляло строительство объектов капитального строительства, соответственно, являлось по смыслу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком.
ООО "Алмикс", являясь на основании договора аренды от 12.02.2010 N 77 арендатором указанного выше земельного участка, какую-либо деятельность, связанную с получением разрешений на строительство, не производило, строительством не занималось, застройщиком применительно к названному земельному участку не признавалось.
По соглашению о передаче прав и обязанностей от 13.05.2015 ООО "Алмикс" передало, а ЗАО "Реал Инвест" приняло все права и обязанности по договору аренды от 12.02.2010 N 77, после чего последнее в порядке части 21.5 статьи 51 ГрК РФ обратилось с заявлением (уведомлением) в администрацию о внесении изменений в разрешения на строительство, полученные ООО ИК "Восточные ворота".
Между тем, из буквального толкования положений части 21.5 статьи 51 ГрК РФ следует, что лицо, которое приобрело права на земельный участок, может осуществлять строительство объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю указанного земельного участка, то есть лицу, передавшему право на названный земельный участок.
Прежний правообладатель земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 (ООО "Алмикс") разрешения на строительство от 17.10.2014 N RU25302000-000060, от 29.12.2014 N RU25302000-000091, от 29.12.2014 N RU25302000-000094 не получал, застройщиком не являлся, следовательно, у ЗАО "Реал Инвест" не возникло право требовать в порядке части 21.5 статьи 51 названного Кодекса внесения изменений в разрешения на строительство, выданных другому юридическому лицу, а у администрации - совершать оспариваемые действия, поскольку ООО ИК "Восточные ворота" продолжало использовать спорный земельный участок, осуществлять строительство объектов, указанных в разрешениях на строительство, и возражало против прекращения договорных обязательств.
При этом суд кассационной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ООО ИК "Восточные ворота", вопреки доводам ЗАО "Реал Инвест", на момент совершения администрацией оспариваемых действий не было утрачено право пользования спорным земельным участком по договору субаренды от 01.10.2014, заключенному между ООО "Алмикс" (арендодатель) и ООО ИК "Восточные ворота" (арендатор), на основании которого, как правоустанавливающего документа, последнему были выданы разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 по делу N А51-18713/2015, установлено, что условие пункта 8.3 указанного договора, предусматривающее прекращение его действия при передаче арендодателем своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 N 77 третьему лицу, с позиции пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 157 ГК РФ в связи с заключением между ООО "Алмикс" и ЗАО "Реал Инвест" соглашения от 13.05.2015, признано ненаступившим ввиду наличия со стороны указанных лиц признаков злоупотребления правом и намерения причинить вред ООО ИК "Восточные ворота".
В ходе рассмотрения дела N А51-15039/2016 апелляционный суд, делая вывод о предоставлении ООО ИК "Восточные ворота" земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 в нарушение пунктов 1, 2 статьи 30.1 ЗК РФ, в обход установленной процедуры, позволяющей осуществлять жилищное строительство на обозначенном земельном участке, не учел установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, которые не оспаривают участвующие в деле лица.
Как установлено судом кассационной инстанции при рассмотрении этого дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991 площадью 18.788 кв. м предоставлен в аренду ООО "Алмикс" на основании постановления администрации от 05.02.2010 N 123-па, согласно которому указанный земельный участок сформирован из земель населенных пунктов в зоне среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей с основным видом разрешенного использования "магазины товаров первой необходимости (общей площадью не более 400 кв. м), спортзалы, спортклубы, залы рекреации (с бассейном и без)" на период строительства торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром, расположенного примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира здание детского дома, расположенного за пределами участка, ориентир: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 8, что в силу положений ЗК РФ не требовало проведения аукциона.
Во исполнение постановления от 05.02.2010 N 123-па между администрацией и ООО "Алмикс" заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2010 N 77, согласно которому фактическое использование участка: для строительства торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром.
При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция отклонила выводы апелляционного суда об отсутствии у ООО ИК "Восточные ворота" права пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:030104:991 и наличие прав застройщика на указанном земельном участке у ЗАО "Реал Инвест" признала безосновательными и противоречащими материалам дела.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2016 по делу N А51-702/2016 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившиеся в регистрации прекращения права субаренды ООО ИК "Восточные ворота" на земельный участок с кадастровым N 25:27:03 01 04:991 по договору субаренды от 01.10.2014 между ООО "Алмикс" и ООО ИК "Восточные ворота". В качестве способа восстановления нарушенных прав на регистрирующий орган судом возложена обязанность восстановить регистрацию права субаренды ООО ИК "Восточные ворота" на земельный участок с кадастровым N 25:27:030104:991 по договору субаренды от 01.10.2014.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы заявителя об отсутствии у ООО ИК "Восточные ворота" на момент совершения оспариваемых действий по выдаче администрацией разрешения на строительство N RU25-302-020-2016 от 01.04.2016 торгово-спортивного центра и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU25-302-025-2016 от 20.06.2016, прав на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991, а также о том, что ЗАО "Реал Инвест" является единственным застройщиком земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991, являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том. что оспариваемые действия администрации не могут нарушать права и законные интересы заявителя ввиду отсутствия у него очевидного интереса и притязаний как на здание торгово-спортивного центра, так и на земельный участок, на котором он расположен.
Остальные доводы жалобы, связанные с несоответствием проектной документации требованиям действующего законодательства, а также имеющимися противоречиями в градостроительном плане земельного участка, коллегией не оцениваются, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом установленного факта отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями администрации.
При таких условиях суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 по делу N А51-17541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Реал Инвест" (ИНН 2536172005, ОГРН 1062536040082) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 117 от 30.06.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)