Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Иволга", Саратовская область, г. Балаково на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-24764/2015 (судья Святкина Ю.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к товариществу собственников жилья "Иволга", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439059241. ОГРН 1056403948875) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Иволга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 4467 от 06.10.2010 в размере 375 449, 12 руб. за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.
Судом первой инстанции установлено, что истец изменил организационно-правовую форму: с ОАО "САРАТОВЭНЕРГО" на публичное акционерное общество "САРАТОВЭНЕРГО" (далее - ПАО "САРАТОВЭНЕРГО").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-24764/2015 с товарищества собственников жилья "Иволга" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 4467 от 06.10.2010 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г. в сумме 375449 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10509 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Иволга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производства по делу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имелось два гражданских дела N N А57-21541/2015, А57-24764/2015 о взыскании с ответчика ТСЖ "Иволга задолженности за поставленную и не оплаченную электроэнергию по договору поставки электрической энергии N 4467 от 06.10.2010 за один и тот же период. В деле А57-21541/2015 истец отказался от иска, отказ принят судом первой инстанции. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24764/2015 незаконно взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в сумме 1 73 340 руб. 80 коп., поскольку истец отказался от взыскания указанной задолженности в рамках дела N А57-21541/2015, в связи с чем производство по настоящему делу также подлежит прекращению. Собственниками жилых помещений ТСЖ "Иволга" была погашена задолженность по оплате, поставленной в июле 2015 года электроэнергии.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06 октября 2010 года между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" (Поставщик) и товариществом собственников жилья "Иволга" (Исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения N 4467.
Согласно пункту 1.1. указанного договора, Поставщик осуществляет поставку Исполнителю коммунальных услуг, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя коммунальных услуг, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя коммунальных услуг электрической энергией, а Исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 5.1. учет отпущенной (принятой) электроэнергии, осуществляется в точках учета по приборам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулирования и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении N 5 к договору.
Для организаций, приобретающих электроэнергию для оказания коммунальных услуг объем потребления включает в себя потребление электроэнергии гражданами - исполнителями коммунальных услуг, потребление электроэнергии местами общего пользования, лифтами и потери электроэнергии.
Согласно пункту 6.1. договора, его цена определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии и тарифа на электрическую энергию и указывается в Приложении N 2 к договору.
Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц.
Исполнитель коммунальных услуг производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 10.1. договора, он вступает в силу с 00.00 часов 01.11.2010 г., действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета, а также перечень точек поставки электрической энергии определены сторонами в Приложениях N 2, N 5 (с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2015 г.) и N 7 соответственно.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между ПАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Иволга" сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт исполнения принятого ПАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ "Иволга" подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период.
Объем поставленной электрической энергии был определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, допуск которых в эксплуатацию осуществлен на основании актов, подписанных представителями сетевой организации - ОАО "Облкоммунэнерго" и потребителя - ТСЖ "Иволга".
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры N 1511528/64110110002600 от 31.07.2015 г., N 1513353/64110110002600 от 31.08.2015 г. на общую сумму 375 449 руб. 12 коп.
Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 4467 от 06.10.2010 г. в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.
В рамках настоящего спора истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 4467 от 06.10.2010 г. за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 375 449 руб. 12 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно частям 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, если спорные дома находятся в управление ответчика, то именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ТСЖ "Иволга", а управляющая организация ТСЖ "Иволга" является исполнителем коммунальных услуг.
Ответчик поставленную в указанный период электроэнергию не оплатил, доказательств оплаты не представил.
Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Довод заявителя жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что истец отказался от задолженности за поставленную и не оплаченную электроэнергию по договору поставки электрической энергии N 4467 от 06.10.2010 за июль 2015 года в рамках дела N А57-21541/2015 и отказ был принят судом первой инстанции не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В части 2 данной статьи указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принятие арбитражным судом отказа от иска в части заявленных требований влечет в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в части заявленных требований. В этом случае повторное обращение в арбитражный суд с требованиями, от которых истец отказался, не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами Конституции Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", позицией Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора по существу в арбитражном суде, поскольку удовлетворение ходатайства ответчика о прекращении производства по делу лишит истца права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела N А57-21541/2015, суд не рассмотрел спор по существу. Отказ от заявленных требований по указанному делу был вызван одновременным наличием в производстве арбитражного суда настоящего дела.
В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, из-за отказа в рассмотрении настоящего дела, истец окажется лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что недопустимо.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-24764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 12АП-1032/2016 ПО ДЕЛУ N А57-24764/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А57-24764/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Иволга", Саратовская область, г. Балаково на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-24764/2015 (судья Святкина Ю.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к товариществу собственников жилья "Иволга", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439059241. ОГРН 1056403948875) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Иволга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 4467 от 06.10.2010 в размере 375 449, 12 руб. за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.
Судом первой инстанции установлено, что истец изменил организационно-правовую форму: с ОАО "САРАТОВЭНЕРГО" на публичное акционерное общество "САРАТОВЭНЕРГО" (далее - ПАО "САРАТОВЭНЕРГО").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-24764/2015 с товарищества собственников жилья "Иволга" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 4467 от 06.10.2010 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г. в сумме 375449 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10509 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Иволга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производства по делу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имелось два гражданских дела N N А57-21541/2015, А57-24764/2015 о взыскании с ответчика ТСЖ "Иволга задолженности за поставленную и не оплаченную электроэнергию по договору поставки электрической энергии N 4467 от 06.10.2010 за один и тот же период. В деле А57-21541/2015 истец отказался от иска, отказ принят судом первой инстанции. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24764/2015 незаконно взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в сумме 1 73 340 руб. 80 коп., поскольку истец отказался от взыскания указанной задолженности в рамках дела N А57-21541/2015, в связи с чем производство по настоящему делу также подлежит прекращению. Собственниками жилых помещений ТСЖ "Иволга" была погашена задолженность по оплате, поставленной в июле 2015 года электроэнергии.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06 октября 2010 года между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" (Поставщик) и товариществом собственников жилья "Иволга" (Исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения N 4467.
Согласно пункту 1.1. указанного договора, Поставщик осуществляет поставку Исполнителю коммунальных услуг, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя коммунальных услуг, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя коммунальных услуг электрической энергией, а Исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 5.1. учет отпущенной (принятой) электроэнергии, осуществляется в точках учета по приборам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулирования и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении N 5 к договору.
Для организаций, приобретающих электроэнергию для оказания коммунальных услуг объем потребления включает в себя потребление электроэнергии гражданами - исполнителями коммунальных услуг, потребление электроэнергии местами общего пользования, лифтами и потери электроэнергии.
Согласно пункту 6.1. договора, его цена определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии и тарифа на электрическую энергию и указывается в Приложении N 2 к договору.
Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц.
Исполнитель коммунальных услуг производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 10.1. договора, он вступает в силу с 00.00 часов 01.11.2010 г., действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета, а также перечень точек поставки электрической энергии определены сторонами в Приложениях N 2, N 5 (с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2015 г.) и N 7 соответственно.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между ПАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Иволга" сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт исполнения принятого ПАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ "Иволга" подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период.
Объем поставленной электрической энергии был определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, допуск которых в эксплуатацию осуществлен на основании актов, подписанных представителями сетевой организации - ОАО "Облкоммунэнерго" и потребителя - ТСЖ "Иволга".
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры N 1511528/64110110002600 от 31.07.2015 г., N 1513353/64110110002600 от 31.08.2015 г. на общую сумму 375 449 руб. 12 коп.
Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 4467 от 06.10.2010 г. в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.
В рамках настоящего спора истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 4467 от 06.10.2010 г. за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 375 449 руб. 12 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно частям 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, если спорные дома находятся в управление ответчика, то именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ТСЖ "Иволга", а управляющая организация ТСЖ "Иволга" является исполнителем коммунальных услуг.
Ответчик поставленную в указанный период электроэнергию не оплатил, доказательств оплаты не представил.
Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Довод заявителя жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что истец отказался от задолженности за поставленную и не оплаченную электроэнергию по договору поставки электрической энергии N 4467 от 06.10.2010 за июль 2015 года в рамках дела N А57-21541/2015 и отказ был принят судом первой инстанции не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В части 2 данной статьи указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принятие арбитражным судом отказа от иска в части заявленных требований влечет в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в части заявленных требований. В этом случае повторное обращение в арбитражный суд с требованиями, от которых истец отказался, не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами Конституции Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", позицией Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора по существу в арбитражном суде, поскольку удовлетворение ходатайства ответчика о прекращении производства по делу лишит истца права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела N А57-21541/2015, суд не рассмотрел спор по существу. Отказ от заявленных требований по указанному делу был вызван одновременным наличием в производстве арбитражного суда настоящего дела.
В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, из-за отказа в рассмотрении настоящего дела, истец окажется лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что недопустимо.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-24764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)