Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе эксплуатации жилых помещений в доме выявилась проблема недостаточного поступления холодной воды в квартиры, истцы обращались к ответчикам с требованиями принять меры, но ответчики ничего не предпринимают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Белодеденко И.Г., Параскун Т.И.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика ООО "Стройсиб" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2017 по делу по иску У.А., В.А., В.Н., У.С., С.Н., С.О., П.Д., П.И. к ООО "Стройсиб", МУП "Водоканал" г. Новоалтайска о возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
У.А., В.А., В.Н., У.С., С.Н., С.О., П.Д., П.И. обратились в суд с иском к ООО "Стройсиб", МУП "Водоканал" г. Новоалтайска о возложении обязанностей.
В обоснование требований указали на то, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартиры приобретены истцами, за исключением С.Н., по договорам купли-продажи у С.И.В.
С.И.В. выступала доверенным лицом застройщика данного дома - ООО "Стройсиб". Данная организация получала разрешение на строительство дома, оформляла проектно-сметную документацию, осуществляла строительные работы, получала разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Дом построен в рамках ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в силу факта заключения соответствующего договора между ООО "Стройсиб" и С.И.В. Застройщик через доверенное лицо С.И.В. привлек их денежные средства для финансирования строительства дома.
В ходе эксплуатации жилых помещений в доме выявилась проблема недостаточного поступления холодной воды в квартиры. В текущем году проблема обострилась ввиду подключения к водопроводу вводимых в эксплуатацию новых многоквартирных домов. В результате в часы пикового потребления (утром с 6 до 9 часов и вечером с 18 до 22 часов) холодная вода в квартирах с 6-го этажа и выше практически отсутствует. Квартиры истцов расположены на 9-х и 10-х этажах дома, от недостаточного напора подачи холодной воды страдают в наибольшей степени. С наступлением теплого сезона и увеличением разбора воды, перебои в холодном водоснабжении усилились, в последнее время вода отсутствует и по выходным дням (в течение почти всего такого дня). Отсутствие холодного водоснабжения существенно осложняет жизнь истцов, они обращались к ответчикам с требованиями принять меры, но ответчики перекладывают ответственность за решение данного вопроса друг на друга, ничего не предпринимают.
Согласно ответу директора ООО "Стройсиб" Ж. от 29.04.2015 требуемый напор для полного обеспечения нужд дома - 35, 0 м водного столба, а в силу выданных технических условий напор в точке подключения дома к наружным сетям водоснабжения уже составляет 38,0 м. По его мнению, необходимость установки повысительных насосов отсутствует, проект водоснабжения выполнен без их наличия, по всем претензиям к качеству водоснабжения предлагает обращаться в МУП "Водоканал".
В соответствии с ответом от 12.04.2016 директора МУП "Водоканал" Д. в п. 3 Технических условий на подключение к системе централизованного водоснабжения жилого дома содержится требование к застройщику предусмотреть установку повысительных насосов, эти требования застройщиком не выполнены, проверку внутридомовых сетей и сооружений, в том числе установку насосов МУП "Водоканал" не осуществляет, по расчету, указанному в ответе, требуемый напор водного столба для 10-го этажа - не менее 46 м, тогда как в технических условиях N 11/1 от 24.02.2011 предусмотрен - 38 м, т.е., имеется недостаток напора 8 м, который действительно может быть компенсирован лишь установкой повысительных насосов.
В соответствии с п. 5 ст. 7 названного ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства не может быть менее 5 лет. Дефект выявлен в течение предусмотренного гарантийного срока, в соответствии с п. 1 ст. 477 ГК РФ истцы стали обращаться в компетентные органы в 2014 - 2015 годах.
Проблема с водоснабжением существует длительное время - около 2-х лет, на требования истцов ответчики не реагируют, истцы испытывают существенные затруднения в быту - невозможность помыть руки, принять душ, постирать одежду и т.п. У истцов имеются малолетние дети, уход за которым осложняется. Водоснабжение является базовым коммунальным благом и необходимо для жизни.
- Ссылаясь на эти обстоятельства, истицы, с учетом уточнения требований, просили суд обязать ответчика ООО "Стройсиб" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда установить мембранный емкий бак и автоматическую повысительную насосную станцию (для ее включения при недостаточном давлении в сети) в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническими условиями N 11/1 от 24.02.2011, требованиями действующих строительных норм и правил, достаточные по объему и мощности для обеспечения надлежащего снабжения холодной водой квартир истцов;
- ответчика МУП "Водоканал" г. Новоалтайска - в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить предусмотренное указанными техническими условиями давление в точке присоединения наружных сетей холодного водоснабжения к внутридомовым сетям данного жилого дома;
- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому истцу;
- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2017 исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Стройсиб" обязано в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить на входе мембранный емкий бак и автоматическую насосную повысительную станцию (для ее включения при недостаточном давлении в сети) в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома N <адрес> в соответствии с техническими условиями N 11/1 от 24.02.2011 и требованиями действующих строительных норм и правил, достаточные по объему и мощности для обеспечения надлежащего снабжения холодной водой квартир истцов.
МУП "Водоканал" г. Новоалтайска обязано в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить предусмотренное указанными техническим условиями давление в точке присоединения наружных сетей холодного водоснабжения к внутридомовым сетям жилого дома N <адрес>.
С ООО "Стройсиб" в пользу У.А., В.А., В.Н., У.С., С.Н., С.О., П.Д., П.И. взысканы моральный вред по 700 рублей в пользу каждого, штраф - по 350 рублей в пользу каждого, а всего взыскано по 1 050 рублей в пользу каждого.
С МУП "Водоканал" г. Новоалтайска в пользу У.А., В.А., В.Н., У.С., С.Н., С.О., П.Д., П.И. взысканы моральный вред по 300 рублей в пользу каждого, штраф - по 150 рублей в пользу каждого, а всего взыскано по 450 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО "Стройсиб" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
С МУП "Водоканал" г. Новоалтайска взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Стройсиб" просит об отмене решения, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, поскольку между ООО "Стройсиб" и истцами договоры долевого участия в строительстве, договоры купли-продажи или иные не заключались. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров. Следовательно, обязательства у ответчика перед истцами отсутствуют.
Кроме того, заключение эксперта основано только на СНиП 2.04.02-84, который носит рекомендательный характер. Необоснованно не приняты пояснения в судебном заседании эксперта о том, что застройщик построил систему водоснабжения многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-технической документацией, что свидетельствует о том, что застройщик качественно выполнил работу.
Ответственным лицом в данном случае является ресурсоснабжающая организация - МУП "Водоканал" г. Новоалтайска, с который истцы состоят в договорных отношениях, которая является надлежащим ответчиком по делу.
При отсутствии договорных отношений между сторонами суд незаконно взыскал компенсацию морального вреда и штраф на основании Закона "О защите прав потребителей", который в данном случае не подлежит применению.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Стройсиб" Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2013 между ООО "Стройсиб" и С.И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N <адрес>, по условиям которого застройщик привлек участника долевого строительства к финансированию объекта капитального строительства: многоэтажного дома со встроенными помещениями общественного назначения по указанному адресу, участник долевого строительства инвестирует объекты в части квартир N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
30 сентября 2013 выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, 1 октября 2013 застройщик передал квартиры С.И.В. (л.д. <данные изъяты>), которая в ноябре - декабре 2013 продала квартиры истцам, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
29.04.2015 истцы обратились в ООО "Стройсиб" с претензией, указав на необходимость установки насосов на холодную воду по всем стоякам дома, введенного в эксплуатацию 30.09.2013, ввиду непоступления (недостаточного напора) холодной воды с 8 по 10 этажи, потребовав устранения выявленного брака (л.д. <данные изъяты>).
20.07.2015 в ответ на претензию ООО "Стройсиб" дан ответ собственникам квартиры N <данные изъяты> У.А. и У.М. о том, что согласно технических условий, выданных МУП "Водоканал" г. Новоалтайска напор к точке подключения водопровода - 38, 0 м; согласно технических условий был выполнен проект на водоснабжение дома без установки повысительной насосной станции холодного водоснабжения, так как требуемый напор - 35,0 м. Рекомендовано со всеми претензиями обращаться в МУП "Водоканал" г. Новоалтайска (л.д. <данные изъяты>).
19.10.2015 истцы обратились в МУП "Водоканал" г. Новоалтайска с претензией, указав на непоступление холодной воды с 8 по 10 этажи дома (л.д. <данные изъяты>), на которую 20.10.2015 дан ответ о том, что специальные требования технических условий N 11/1 от 24.02.2011 об установке повысительных насосов застройщиком не выполнены, также необходимо обследовать внутриподвальную разводку трубопровода холодной воды на предмет заужения диаметров (л.д. <данные изъяты>).
Актом проверки от 25.05.2016 установлено, что на вводе во внутридомовые сети холодного водоснабжения достигается давление 3,2 кг силы на кв. см (что менее 3,8) (л.д. <данные изъяты>).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Стройсиб" о том, что судом при разрешении спора неправильно применен Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик является ненадлежащим ответчиком по делу в силу отсутствия договорных отношений с истцами, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истцы приобрели (как потребители) и право требования к застройщику об устранения выявленных в квартире недостатков, обратившись в суд в течение пятилетнего гарантийного срока.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что при проектировании и расчетах водопроводной сети жилого дома были допущены отступления от норм, в результате чего нарушена достаточная подача воды в квартиры 9 и 10 этажей. Следовательно, в системе имеются нарушения и недостатки в подаче холодной воды, не соблюден гарантированный напор воды в узле учета и в приборах водоразбора квартир 9-го и 10-го этажей, в том числе в квартирах <данные изъяты>
- давление в холодном водопроводе на входе в здание менее требуемого (не соблюдение положений п. 2.26, СНиП 2.04.02-84); не соблюден гарантированный напор в высших точках системы холодного водоснабжения (п. 2.30 СНиП 2.04.02-84, приложение 2 с учетом примечания 1 к приложению).
- фактический расход воды в приборах ее разбора 9-го, 10-го этажей не соответствует расчетному расхода воды (не соблюдение положений п. 2.26, СНиП 2.04.02-84).
Устранение выявленного дефекта возможно следующими способами:
- - подключением ввода холодной воды к другому источнику с гарантированным давлением, обеспечивающим нормальное водоснабжение (ориентировочно 4,6 кг/см.);
- - установить на входе мембранный емкий бак и автоматическую насосную повысительную станцию, для включения ее при недостаточном давлении в сети, при большом разборе абонентами (выбрать по расчетам).
Кроме того необходимо проверить наличие редукционных клапанов, установленных на входах потребителей 1-го, 5-го этажей, при необходимости отрегулировать их.
В случае подачи давления воды на вводе в здание не менее 3,8 кг/кв. см устранить выявленные недостатки подачи холодной воды без установления повысительной насосной станции другими путями не представляется возможным. (т. <данные изъяты>).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы" "Алтай-Эксперт" А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (т. <данные изъяты>), пояснил, что для исследуемого жилого дома свободный напор должен составлять 10 + 4 = 46 м согласно СНиП 2.04.02-84, в силу которых минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. При проектировке не рассчитали холодное водоснабжение на соответствие количеству подаваемой воды и напору в квартирах вплоть до верхних этажей. При проектировании проблему можно было решить иным путем - при завышенном сопротивлении трубопроводов напор падает. В расчетах проектной организации не указано, почему не принимается во внимание повысительная насосная станция, между тем это следовало указать, поскольку представлены соответствующие технические условия. Экспертная организация имела возможность выявить указанное нарушение, но ею дано положительное заключение. Заказчик проекта имел возможность не согласиться с предложенным проектом в письменном виде, при этом составляется протокол. Именно заказчик оплачивает и принимает акт приема-передач выполненных работ. При осмотрах фиксировался напор - 38,0 м, а также 36,2 м. При 38,0 м требуется напор - 46. МУП "Водоканал" г. Новоалтайска при подаче 38, 0 м на месте ввода в жилой дом не может дать источник с необходимым параметром, поэтому необходима повысительная насосная станция. Для установки последней является достаточной высота подвальных помещений дома, потребуется проект и расчет.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертов не являются основаниями к отмене решения, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны обоснованные ответы на вопросы суда, согласно подписки эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т. <данные изъяты>). Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Несоответствий, неполноты в выводах экспертизы не имеется. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного исследования у суда суд не было.
Доводы жалобы о том, что застройщик построил систему водоснабжения многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-технической документацией, что свидетельствует о том, что застройщик качественно выполнил работу, противоречат материалам дела.
Так, материалами дела установлено, что для целей проектирования жилого дома МУП "Водоканал" г. Новоалтайска 24.02.2011 выданы технические условия N 11/1 на подключение к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения проектируемого к строительству многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>, в которых указано, что напор в точке подключения - 38,0 м, а также специальное техническое требование - при проектировании предусмотреть установку повысительных насосов (т. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования истцов о возложении на застройщика обязанности установить на входе мембранный емкий бак и автоматическую насосную повысительную станцию (для ее включения при недостаточном давлении в сети) в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Поскольку, по утверждению эксперта, не опровергнутому ответчиками, для обеспечения водоснабжением необходимы как повысительная насосная станция, так и давление 38,0 м, а материалы дела содержат сведения о допускаемых МУП "Водоканал" г. Новоалтайска отступлениях от данного требования, суд полагает возможным обязать МУП "Водоканал" г. Новоалтайска обеспечить предусмотренное указанными техническим условиями давление в точке присоединения наружных сетей холодного водоснабжения к внутридомовым сетям жилого дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установив, что действиями ответчиков нарушены права истцов как потребителей, в силу положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Стройсиб" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7107/2017
Требование: Об обязании обеспечить надлежащее водоснабжение квартир, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе эксплуатации жилых помещений в доме выявилась проблема недостаточного поступления холодной воды в квартиры, истцы обращались к ответчикам с требованиями принять меры, но ответчики ничего не предпринимают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-7107-17
Судья Козлова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Белодеденко И.Г., Параскун Т.И.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика ООО "Стройсиб" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2017 по делу по иску У.А., В.А., В.Н., У.С., С.Н., С.О., П.Д., П.И. к ООО "Стройсиб", МУП "Водоканал" г. Новоалтайска о возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
У.А., В.А., В.Н., У.С., С.Н., С.О., П.Д., П.И. обратились в суд с иском к ООО "Стройсиб", МУП "Водоканал" г. Новоалтайска о возложении обязанностей.
В обоснование требований указали на то, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартиры приобретены истцами, за исключением С.Н., по договорам купли-продажи у С.И.В.
С.И.В. выступала доверенным лицом застройщика данного дома - ООО "Стройсиб". Данная организация получала разрешение на строительство дома, оформляла проектно-сметную документацию, осуществляла строительные работы, получала разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Дом построен в рамках ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в силу факта заключения соответствующего договора между ООО "Стройсиб" и С.И.В. Застройщик через доверенное лицо С.И.В. привлек их денежные средства для финансирования строительства дома.
В ходе эксплуатации жилых помещений в доме выявилась проблема недостаточного поступления холодной воды в квартиры. В текущем году проблема обострилась ввиду подключения к водопроводу вводимых в эксплуатацию новых многоквартирных домов. В результате в часы пикового потребления (утром с 6 до 9 часов и вечером с 18 до 22 часов) холодная вода в квартирах с 6-го этажа и выше практически отсутствует. Квартиры истцов расположены на 9-х и 10-х этажах дома, от недостаточного напора подачи холодной воды страдают в наибольшей степени. С наступлением теплого сезона и увеличением разбора воды, перебои в холодном водоснабжении усилились, в последнее время вода отсутствует и по выходным дням (в течение почти всего такого дня). Отсутствие холодного водоснабжения существенно осложняет жизнь истцов, они обращались к ответчикам с требованиями принять меры, но ответчики перекладывают ответственность за решение данного вопроса друг на друга, ничего не предпринимают.
Согласно ответу директора ООО "Стройсиб" Ж. от 29.04.2015 требуемый напор для полного обеспечения нужд дома - 35, 0 м водного столба, а в силу выданных технических условий напор в точке подключения дома к наружным сетям водоснабжения уже составляет 38,0 м. По его мнению, необходимость установки повысительных насосов отсутствует, проект водоснабжения выполнен без их наличия, по всем претензиям к качеству водоснабжения предлагает обращаться в МУП "Водоканал".
В соответствии с ответом от 12.04.2016 директора МУП "Водоканал" Д. в п. 3 Технических условий на подключение к системе централизованного водоснабжения жилого дома содержится требование к застройщику предусмотреть установку повысительных насосов, эти требования застройщиком не выполнены, проверку внутридомовых сетей и сооружений, в том числе установку насосов МУП "Водоканал" не осуществляет, по расчету, указанному в ответе, требуемый напор водного столба для 10-го этажа - не менее 46 м, тогда как в технических условиях N 11/1 от 24.02.2011 предусмотрен - 38 м, т.е., имеется недостаток напора 8 м, который действительно может быть компенсирован лишь установкой повысительных насосов.
В соответствии с п. 5 ст. 7 названного ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства не может быть менее 5 лет. Дефект выявлен в течение предусмотренного гарантийного срока, в соответствии с п. 1 ст. 477 ГК РФ истцы стали обращаться в компетентные органы в 2014 - 2015 годах.
Проблема с водоснабжением существует длительное время - около 2-х лет, на требования истцов ответчики не реагируют, истцы испытывают существенные затруднения в быту - невозможность помыть руки, принять душ, постирать одежду и т.п. У истцов имеются малолетние дети, уход за которым осложняется. Водоснабжение является базовым коммунальным благом и необходимо для жизни.
- Ссылаясь на эти обстоятельства, истицы, с учетом уточнения требований, просили суд обязать ответчика ООО "Стройсиб" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда установить мембранный емкий бак и автоматическую повысительную насосную станцию (для ее включения при недостаточном давлении в сети) в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническими условиями N 11/1 от 24.02.2011, требованиями действующих строительных норм и правил, достаточные по объему и мощности для обеспечения надлежащего снабжения холодной водой квартир истцов;
- ответчика МУП "Водоканал" г. Новоалтайска - в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить предусмотренное указанными техническими условиями давление в точке присоединения наружных сетей холодного водоснабжения к внутридомовым сетям данного жилого дома;
- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому истцу;
- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2017 исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Стройсиб" обязано в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить на входе мембранный емкий бак и автоматическую насосную повысительную станцию (для ее включения при недостаточном давлении в сети) в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома N <адрес> в соответствии с техническими условиями N 11/1 от 24.02.2011 и требованиями действующих строительных норм и правил, достаточные по объему и мощности для обеспечения надлежащего снабжения холодной водой квартир истцов.
МУП "Водоканал" г. Новоалтайска обязано в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить предусмотренное указанными техническим условиями давление в точке присоединения наружных сетей холодного водоснабжения к внутридомовым сетям жилого дома N <адрес>.
С ООО "Стройсиб" в пользу У.А., В.А., В.Н., У.С., С.Н., С.О., П.Д., П.И. взысканы моральный вред по 700 рублей в пользу каждого, штраф - по 350 рублей в пользу каждого, а всего взыскано по 1 050 рублей в пользу каждого.
С МУП "Водоканал" г. Новоалтайска в пользу У.А., В.А., В.Н., У.С., С.Н., С.О., П.Д., П.И. взысканы моральный вред по 300 рублей в пользу каждого, штраф - по 150 рублей в пользу каждого, а всего взыскано по 450 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО "Стройсиб" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
С МУП "Водоканал" г. Новоалтайска взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Стройсиб" просит об отмене решения, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, поскольку между ООО "Стройсиб" и истцами договоры долевого участия в строительстве, договоры купли-продажи или иные не заключались. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров. Следовательно, обязательства у ответчика перед истцами отсутствуют.
Кроме того, заключение эксперта основано только на СНиП 2.04.02-84, который носит рекомендательный характер. Необоснованно не приняты пояснения в судебном заседании эксперта о том, что застройщик построил систему водоснабжения многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-технической документацией, что свидетельствует о том, что застройщик качественно выполнил работу.
Ответственным лицом в данном случае является ресурсоснабжающая организация - МУП "Водоканал" г. Новоалтайска, с который истцы состоят в договорных отношениях, которая является надлежащим ответчиком по делу.
При отсутствии договорных отношений между сторонами суд незаконно взыскал компенсацию морального вреда и штраф на основании Закона "О защите прав потребителей", который в данном случае не подлежит применению.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Стройсиб" Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2013 между ООО "Стройсиб" и С.И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N <адрес>, по условиям которого застройщик привлек участника долевого строительства к финансированию объекта капитального строительства: многоэтажного дома со встроенными помещениями общественного назначения по указанному адресу, участник долевого строительства инвестирует объекты в части квартир N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
30 сентября 2013 выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, 1 октября 2013 застройщик передал квартиры С.И.В. (л.д. <данные изъяты>), которая в ноябре - декабре 2013 продала квартиры истцам, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
29.04.2015 истцы обратились в ООО "Стройсиб" с претензией, указав на необходимость установки насосов на холодную воду по всем стоякам дома, введенного в эксплуатацию 30.09.2013, ввиду непоступления (недостаточного напора) холодной воды с 8 по 10 этажи, потребовав устранения выявленного брака (л.д. <данные изъяты>).
20.07.2015 в ответ на претензию ООО "Стройсиб" дан ответ собственникам квартиры N <данные изъяты> У.А. и У.М. о том, что согласно технических условий, выданных МУП "Водоканал" г. Новоалтайска напор к точке подключения водопровода - 38, 0 м; согласно технических условий был выполнен проект на водоснабжение дома без установки повысительной насосной станции холодного водоснабжения, так как требуемый напор - 35,0 м. Рекомендовано со всеми претензиями обращаться в МУП "Водоканал" г. Новоалтайска (л.д. <данные изъяты>).
19.10.2015 истцы обратились в МУП "Водоканал" г. Новоалтайска с претензией, указав на непоступление холодной воды с 8 по 10 этажи дома (л.д. <данные изъяты>), на которую 20.10.2015 дан ответ о том, что специальные требования технических условий N 11/1 от 24.02.2011 об установке повысительных насосов застройщиком не выполнены, также необходимо обследовать внутриподвальную разводку трубопровода холодной воды на предмет заужения диаметров (л.д. <данные изъяты>).
Актом проверки от 25.05.2016 установлено, что на вводе во внутридомовые сети холодного водоснабжения достигается давление 3,2 кг силы на кв. см (что менее 3,8) (л.д. <данные изъяты>).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Стройсиб" о том, что судом при разрешении спора неправильно применен Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик является ненадлежащим ответчиком по делу в силу отсутствия договорных отношений с истцами, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истцы приобрели (как потребители) и право требования к застройщику об устранения выявленных в квартире недостатков, обратившись в суд в течение пятилетнего гарантийного срока.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что при проектировании и расчетах водопроводной сети жилого дома были допущены отступления от норм, в результате чего нарушена достаточная подача воды в квартиры 9 и 10 этажей. Следовательно, в системе имеются нарушения и недостатки в подаче холодной воды, не соблюден гарантированный напор воды в узле учета и в приборах водоразбора квартир 9-го и 10-го этажей, в том числе в квартирах <данные изъяты>
- давление в холодном водопроводе на входе в здание менее требуемого (не соблюдение положений п. 2.26, СНиП 2.04.02-84); не соблюден гарантированный напор в высших точках системы холодного водоснабжения (п. 2.30 СНиП 2.04.02-84, приложение 2 с учетом примечания 1 к приложению).
- фактический расход воды в приборах ее разбора 9-го, 10-го этажей не соответствует расчетному расхода воды (не соблюдение положений п. 2.26, СНиП 2.04.02-84).
Устранение выявленного дефекта возможно следующими способами:
- - подключением ввода холодной воды к другому источнику с гарантированным давлением, обеспечивающим нормальное водоснабжение (ориентировочно 4,6 кг/см.);
- - установить на входе мембранный емкий бак и автоматическую насосную повысительную станцию, для включения ее при недостаточном давлении в сети, при большом разборе абонентами (выбрать по расчетам).
Кроме того необходимо проверить наличие редукционных клапанов, установленных на входах потребителей 1-го, 5-го этажей, при необходимости отрегулировать их.
В случае подачи давления воды на вводе в здание не менее 3,8 кг/кв. см устранить выявленные недостатки подачи холодной воды без установления повысительной насосной станции другими путями не представляется возможным. (т. <данные изъяты>).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы" "Алтай-Эксперт" А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (т. <данные изъяты>), пояснил, что для исследуемого жилого дома свободный напор должен составлять 10 + 4 = 46 м согласно СНиП 2.04.02-84, в силу которых минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. При проектировке не рассчитали холодное водоснабжение на соответствие количеству подаваемой воды и напору в квартирах вплоть до верхних этажей. При проектировании проблему можно было решить иным путем - при завышенном сопротивлении трубопроводов напор падает. В расчетах проектной организации не указано, почему не принимается во внимание повысительная насосная станция, между тем это следовало указать, поскольку представлены соответствующие технические условия. Экспертная организация имела возможность выявить указанное нарушение, но ею дано положительное заключение. Заказчик проекта имел возможность не согласиться с предложенным проектом в письменном виде, при этом составляется протокол. Именно заказчик оплачивает и принимает акт приема-передач выполненных работ. При осмотрах фиксировался напор - 38,0 м, а также 36,2 м. При 38,0 м требуется напор - 46. МУП "Водоканал" г. Новоалтайска при подаче 38, 0 м на месте ввода в жилой дом не может дать источник с необходимым параметром, поэтому необходима повысительная насосная станция. Для установки последней является достаточной высота подвальных помещений дома, потребуется проект и расчет.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертов не являются основаниями к отмене решения, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны обоснованные ответы на вопросы суда, согласно подписки эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т. <данные изъяты>). Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Несоответствий, неполноты в выводах экспертизы не имеется. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного исследования у суда суд не было.
Доводы жалобы о том, что застройщик построил систему водоснабжения многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-технической документацией, что свидетельствует о том, что застройщик качественно выполнил работу, противоречат материалам дела.
Так, материалами дела установлено, что для целей проектирования жилого дома МУП "Водоканал" г. Новоалтайска 24.02.2011 выданы технические условия N 11/1 на подключение к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения проектируемого к строительству многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>, в которых указано, что напор в точке подключения - 38,0 м, а также специальное техническое требование - при проектировании предусмотреть установку повысительных насосов (т. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования истцов о возложении на застройщика обязанности установить на входе мембранный емкий бак и автоматическую насосную повысительную станцию (для ее включения при недостаточном давлении в сети) в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Поскольку, по утверждению эксперта, не опровергнутому ответчиками, для обеспечения водоснабжением необходимы как повысительная насосная станция, так и давление 38,0 м, а материалы дела содержат сведения о допускаемых МУП "Водоканал" г. Новоалтайска отступлениях от данного требования, суд полагает возможным обязать МУП "Водоканал" г. Новоалтайска обеспечить предусмотренное указанными техническим условиями давление в точке присоединения наружных сетей холодного водоснабжения к внутридомовым сетям жилого дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установив, что действиями ответчиков нарушены права истцов как потребителей, в силу положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Стройсиб" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)