Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.08.2016 по делу N А32-21161/2016, принятое судьей Ивановой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис"
к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" "Краснодартеплоэнерго"
о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "УК "Крайжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" "Краснодартеплоэнерго" о взыскании денежных средств в размере 91 561,56 рублей.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16.08.2016 иск ООО "УК "Крайжилсервис", г. Краснодар к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" "Краснодартеплоэнерго", г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащение в размере 91 561,56 рублей оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Крайжилсервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, полагает, что если заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направили.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее Ответчик) согласно заключенному с ООО "УК "Крайжилсервис" (далее Истец) договору N 2281 от 28.01.2009 г. (далее Договор) обязано поставлять тепловую энергию и осуществлять горячее водоснабжение многоквартирного дома N 25 ул. Рождественская Набережная г. Краснодара, исполнителем коммунальных услуг для которого является Истец согласно протокола общего собрания собственников от 16 сентября 2008 г.
В связи с тем, что указанный многоквартирный дом не оборудован прибором учета горячего водоснабжения, на основании требований пункта 1 ч. 3 ст. 19 ФЗ N 190 от 27.07.2011 г. осуществление коммерческого учета горячего водоснабжения осуществляется расчетным путем.
Ответчик, заключая Договор, определил границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей многоквартирного д. 25 по ул. Рождественская Набережная г. Краснодара является УТ-24, расположенный за пределами многоквартирного дома.
За период с июня 2013 г. по апрель 2016 г. Ответчик ежемесячно предъявлял к оплате возмещение расходов по "Потерям" на Линейном объекте - участке сетей горячего водоснабжения от УТ-24 до фундамента д. 25 по ул. Рождественская Набережная в г. Краснодаре, а именно:
за июнь - декабрь 2013 года на сумму 14 812 руб. 16 коп.
за январь - декабрь 2014 года на сумму 28 955 руб. 69 коп.
за январь - декабрь 2015 года на сумму 32464 руб. 24 коп.
за январь - апрель 2016 года на сумму 15 147 руб. 47 коп.
Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за периоды: с 01 июня 2013 г. по 30 апреля 2016 г., приобрел принадлежащие Истцу денежные средства общей суммой 91 561 рубль 56 копеек.
Данные основания послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, вступившей в действие с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Истец не представил доказательств принятия мер по досудебному урегулированию в отношении заявленных в иске сумм, при том, что с 01.06.2016 досудебный порядок является обязательным, а право на обращение в арбитражный суд возникает только по истечении 30-ти дней с даты направления претензии.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о понуждении к заключению договора аренды к ответчику с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и достаточных сроков на получения ответа от органа осуществляющего публичные полномочия.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
Таким образом, поскольку иск о взыскании неосновательного обогащение в размере 91 561,56 рублей подлежит рассмотрению в порядке искового производства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления, поданного с нарушением установленного законом претензионного порядка.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 N Ф08-5700/2016 по делу N А 53-1596/2016.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу N А32-21161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 15АП-14615/2016 ПО ДЕЛУ N А32-21161/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 15АП-14615/2016
Дело N А32-21161/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.08.2016 по делу N А32-21161/2016, принятое судьей Ивановой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис"
к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" "Краснодартеплоэнерго"
о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "УК "Крайжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" "Краснодартеплоэнерго" о взыскании денежных средств в размере 91 561,56 рублей.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16.08.2016 иск ООО "УК "Крайжилсервис", г. Краснодар к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" "Краснодартеплоэнерго", г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащение в размере 91 561,56 рублей оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Крайжилсервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, полагает, что если заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направили.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее Ответчик) согласно заключенному с ООО "УК "Крайжилсервис" (далее Истец) договору N 2281 от 28.01.2009 г. (далее Договор) обязано поставлять тепловую энергию и осуществлять горячее водоснабжение многоквартирного дома N 25 ул. Рождественская Набережная г. Краснодара, исполнителем коммунальных услуг для которого является Истец согласно протокола общего собрания собственников от 16 сентября 2008 г.
В связи с тем, что указанный многоквартирный дом не оборудован прибором учета горячего водоснабжения, на основании требований пункта 1 ч. 3 ст. 19 ФЗ N 190 от 27.07.2011 г. осуществление коммерческого учета горячего водоснабжения осуществляется расчетным путем.
Ответчик, заключая Договор, определил границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей многоквартирного д. 25 по ул. Рождественская Набережная г. Краснодара является УТ-24, расположенный за пределами многоквартирного дома.
За период с июня 2013 г. по апрель 2016 г. Ответчик ежемесячно предъявлял к оплате возмещение расходов по "Потерям" на Линейном объекте - участке сетей горячего водоснабжения от УТ-24 до фундамента д. 25 по ул. Рождественская Набережная в г. Краснодаре, а именно:
за июнь - декабрь 2013 года на сумму 14 812 руб. 16 коп.
за январь - декабрь 2014 года на сумму 28 955 руб. 69 коп.
за январь - декабрь 2015 года на сумму 32464 руб. 24 коп.
за январь - апрель 2016 года на сумму 15 147 руб. 47 коп.
Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за периоды: с 01 июня 2013 г. по 30 апреля 2016 г., приобрел принадлежащие Истцу денежные средства общей суммой 91 561 рубль 56 копеек.
Данные основания послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, вступившей в действие с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Истец не представил доказательств принятия мер по досудебному урегулированию в отношении заявленных в иске сумм, при том, что с 01.06.2016 досудебный порядок является обязательным, а право на обращение в арбитражный суд возникает только по истечении 30-ти дней с даты направления претензии.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о понуждении к заключению договора аренды к ответчику с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и достаточных сроков на получения ответа от органа осуществляющего публичные полномочия.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
Таким образом, поскольку иск о взыскании неосновательного обогащение в размере 91 561,56 рублей подлежит рассмотрению в порядке искового производства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления, поданного с нарушением установленного законом претензионного порядка.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 N Ф08-5700/2016 по делу N А 53-1596/2016.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу N А32-21161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)