Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что после проведения работ по замене труб центрального отопления в подвале дома при включении отопления прорвало трубы горячего водоснабжения, что привело к заливу квартиры истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" в пользу Г. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.
установила:
Г. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" о возмещении ущерба; требование обосновано тем, что *** года, после проведения работ по замене труб центрального отопления в подвале дома, при включении отопления, прорвало трубы горячего водоснабжения, что привело к заливу квартиры истца, находящейся на первом этаже. В результате залива вздулось напольное покрытие, отошли обои в комнате, коридоре и кухне; вода в квартире поднималась на *** сантиметров со всей грязью из подвала, в результате чего были испорчены и другие вещи истца; с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать материальный вред в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Истец Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО "Д.В. Групп", с которым у управляющей компании был заключен договор на выполнение работ по санитарному содержанию жилого дома; факт залива, его причины и размер ущерба не оспаривал.
Представитель третьего лица ООО "Д.В. Групп" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ООО "Д.В. Групп" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" по доверенности Б. полагавшего, что решение суда постановлено без соблюдения требований норм процессуального и материального права и подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, *** года в результате аварии на трубопроводе центрального отопления произошел залив квартиры принадлежащей по праву собственности Г., расположенной по адресу: ***. Факт аварии на трубопроводе центрального отопления *** года в результате которого произошел залив, подтвержден актами от *** года и от *** года.
Размер причиненного истцу материального ущерба в результате залива квартиры подтвержден сметой ООО "СтройКапиталГрупп"; стоимость ремонтных работ по устранению последствий протечек по адресу: *** составила *** руб.; по смете ООО "Констант Профит" стоимость ремонтных работ по устранению последствий протечек составила *** руб.
Подтверждено, что на основании Договора управления многоквартирным домом N *** от *** года заключенного между ГБУ "ИС района Северное Медведково" управляющая организация "ГУП ДЕЗ "Северное Медведково" приняла на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанным договором (п. ***) предусмотрена ответственность управляющей организации за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникшем в результате действий или бездействия в порядке, установленном законодательством.
Суд пришел к выводу, что ответчик является ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и не может ссылаться на причинение вреда вследствие действий третьих лиц (подрядной организацией), за которыми ответчик обязан был осуществлять контроль.
Суд указал, что ненадлежащее исполнении ООО "Д.В. Групп" своих обязательств перед ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" по договору на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение его обязательств перед истцом. При этом, ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" не лишен права требования к ООО "Д.В. Групп" возмещения причиненных убытков в порядке регресса.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба судом обоснованно возложена на ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Южное Медведково, взыскание с ответчика в пользу истца материального вреда произведено в размере *** руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного в смете ООО "Констант Профит".
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.
В силу требований пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. (*** руб.) : 50%).
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об ответственности по возмещению ущерба ООО "Д.В. Групп" были предметом подробного исследования и правовой оценки при рассмотрении судом первой инстанции, не согласиться с которой у апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для удовлетворения доводов жалобы и освобождение ответчика от выплаты штрафа за установленные нарушение в силу закона не имеется.
С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40231/2015
Требование: О взыскании возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что после проведения работ по замене труб центрального отопления в подвале дома при включении отопления прорвало трубы горячего водоснабжения, что привело к заливу квартиры истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-40231
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" в пользу Г. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.
установила:
Г. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" о возмещении ущерба; требование обосновано тем, что *** года, после проведения работ по замене труб центрального отопления в подвале дома, при включении отопления, прорвало трубы горячего водоснабжения, что привело к заливу квартиры истца, находящейся на первом этаже. В результате залива вздулось напольное покрытие, отошли обои в комнате, коридоре и кухне; вода в квартире поднималась на *** сантиметров со всей грязью из подвала, в результате чего были испорчены и другие вещи истца; с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать материальный вред в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Истец Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО "Д.В. Групп", с которым у управляющей компании был заключен договор на выполнение работ по санитарному содержанию жилого дома; факт залива, его причины и размер ущерба не оспаривал.
Представитель третьего лица ООО "Д.В. Групп" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ООО "Д.В. Групп" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" по доверенности Б. полагавшего, что решение суда постановлено без соблюдения требований норм процессуального и материального права и подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, *** года в результате аварии на трубопроводе центрального отопления произошел залив квартиры принадлежащей по праву собственности Г., расположенной по адресу: ***. Факт аварии на трубопроводе центрального отопления *** года в результате которого произошел залив, подтвержден актами от *** года и от *** года.
Размер причиненного истцу материального ущерба в результате залива квартиры подтвержден сметой ООО "СтройКапиталГрупп"; стоимость ремонтных работ по устранению последствий протечек по адресу: *** составила *** руб.; по смете ООО "Констант Профит" стоимость ремонтных работ по устранению последствий протечек составила *** руб.
Подтверждено, что на основании Договора управления многоквартирным домом N *** от *** года заключенного между ГБУ "ИС района Северное Медведково" управляющая организация "ГУП ДЕЗ "Северное Медведково" приняла на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанным договором (п. ***) предусмотрена ответственность управляющей организации за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникшем в результате действий или бездействия в порядке, установленном законодательством.
Суд пришел к выводу, что ответчик является ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и не может ссылаться на причинение вреда вследствие действий третьих лиц (подрядной организацией), за которыми ответчик обязан был осуществлять контроль.
Суд указал, что ненадлежащее исполнении ООО "Д.В. Групп" своих обязательств перед ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" по договору на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение его обязательств перед истцом. При этом, ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" не лишен права требования к ООО "Д.В. Групп" возмещения причиненных убытков в порядке регресса.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба судом обоснованно возложена на ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Южное Медведково, взыскание с ответчика в пользу истца материального вреда произведено в размере *** руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного в смете ООО "Констант Профит".
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.
В силу требований пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. (*** руб.) : 50%).
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об ответственности по возмещению ущерба ООО "Д.В. Групп" были предметом подробного исследования и правовой оценки при рассмотрении судом первой инстанции, не согласиться с которой у апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для удовлетворения доводов жалобы и освобождение ответчика от выплаты штрафа за установленные нарушение в силу закона не имеется.
С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)